搔癢還是騷擾？“武大事件”中法院忽略了很多細節

?事件回顧，2023年7月某天，武大圖書館，一大一男生在課桌下面用手抓自己大腿根部中間位置，被坐對面的女生發現，女生認為男孩在對著她自慰，于是手機錄像留證、讓其寫道歉聲明，并要求男孩導員、家長對此事有個說法，在等待三個月后各方面都未理會女孩，于是女孩網上曝光，很快學校對男孩作出記過處分，由于男孩報警說女孩誣陷、誹謗自己，于是女孩對男孩性騷擾一事提起民事訴訟。

一場發生在2023年7月的武大圖書館的事件時至今日雖然已經一審判決，但還沒完全塵埃落定，到底是搔癢還是騷擾？網上各種聲音都有，從開始的各大官方媒體對男孩的口誅筆伐到現在各種大V、官方媒體對女孩的批判聲討，輿論似乎反轉了，但是真相到底是什么？其實判決書中已有暗示，只不過大家沒仔細看而已……

網上堅持男孩是搔癢的網友有如下說法：

第一，判決書中顯示2023年11月2日，2023年12月8日，2023年12月28日（均為事發后），門診病歷、報告顯示被告（男孩）患有特應性皮炎。

第二，男孩父親的司機、男孩父親、母親以及其他男孩找的證人均證明男孩有相關疾病。

第三，公安機關在在男孩報警后，對相關證人的詢問中證人說沒有看到或是聽到男孩有對他人性騷擾的不當行為或言語。

第四，有網友評論說男孩只是一個初入高校的大一新生，女孩卻已經是大四老生，男孩生性怯懦，所以才給女孩寫下了道歉聲明。

但是法院審查發現道歉聲明與事實不符，故不予采信。

一審判決女孩敗訴，男孩一方開始控訴女孩對男孩的誹謗、誣陷、網暴等行為導致男孩爺爺悲憤去世，男孩患抑郁癥并有自殺傾向等等。

有大V披露，女孩起訴男孩的同時，男孩也提起了一樁行政訴訟，但是同樣敗訴，但是男孩一方對此沒有回應，也沒有向媒體透露。疑似男孩一方對所在學校以及上級教育部門提起行政訴訟，有網友猜測是對學校作出的記過處分提起的訴訟。

當然也有很多網友選擇相信女方，理由如下：

第一，針對男孩一方提出的自己因患有皮膚病才作出的用手抓撓大腿根部的行為，網友們提出質疑：

1，事發當時，女孩當場質問男孩在做什么時，男孩沒有說自己有皮膚病，是在搔癢。

2，男孩輔導員聯系男孩了解情況時男孩也沒有說自己患病。

3，男孩父母跟學校交流時也沒有提出男孩是長期患皮膚病。

4，女孩網上曝光男孩行為后，男孩還沒有想起來自己患皮膚病。

5，學校對男孩作出處分決定時，男孩也沒有辯解自己患皮膚病。

6，事發三個月后，男孩報警說女孩誹謗自己時第一次在派出所里說自己是因為患皮膚病才搔癢的，自己并不是性騷擾。

第二，男孩母親控訴，男孩爺爺因為知道男孩被網暴導致抑郁、有自殺傾向后悲憤離世被網友扒出不可信，理由如下：

1，結合男孩以前的一篇作文，網友推斷出男孩爺爺應該是某企業退休領導。

2，有網友扒出，男孩爺爺早在2018年就因患病住進icu病房了，而且網友扒出有肖某的朋友曾經去醫院探望過男孩爺爺，時間是2018年。

那么問題來了，一個在icu插著各種管的老人是如何關注到關于自己孫子的輿情的？一邊插著各種管一邊在網上沖浪？

第三，男孩母親曾經多次指出男孩因被網暴導致抑郁癥、自殺傾向，并曬出檢測報告，但是有網友質疑心理CT題目有500道，男孩是如何在7分鐘內做完的？而且檢測報告下面標注有“中度夸大，答題隨意或求助傾向，警惕心理問題被夸大。

第四，女孩跟男孩輔導員通話錄音中，輔導員曾經提到男孩父親愿意當面向女孩道歉甚至經濟賠償，但是女孩不想和他見面。

第五，有網友扒出男孩并不是普通小康家庭，而是坐擁百萬豪車和名表的上流階層。

還有網友披露，男孩并不存在什么抑郁傾向，開豪車在學校的超速記錄甚至比網友給電動車充電次數都多。

通篇看下來，不知大家什么印象，我總結一下：

第一，女孩曝光男孩行為之前，男孩一方沒有任何公開回應。

第二，女孩選擇網上曝光男孩行為后，輿情熱起來后男孩一方才選擇報警的，時間已經過去三個多月了。

從證據上看，女孩一方不論視頻、道歉信、與導員的聊天記錄、通話錄音，似乎都顯示男孩以及男孩家長、男孩導員都知道男孩做了什么。

但是從判決書上看，男孩一方通過包括醫生、自己家司機、當時圖書館的證人等近乎完美的把所有確鑿的證據都推翻了。而女孩當時的證人反而在作證時推翻了自己曾經的證言，說沒看到，沒聽到。

第三，女孩的行為造成男孩抑郁，男孩爺爺去世，為何男孩一方沒有起訴女孩？是時機不成熟？還是證據尚不確鑿？

那么到底是搔癢還是騷擾？聽說女孩已經上訴，但是從目前情況來看，女孩勝訴的機率應該很小……至于原因，我想可能并不是證據問題。

圖片來源網絡，侵權聯系刪除。