理想碰撞乘龍卡車測試背后

這可能是汽車行業內第三方“信任崩塌”的事件之一吧。

問一下大家：“汽車行業里邊有100%公開公正公平的性能對比測試嗎？”

我們認為，在汽車行業中，并不存在 100% 絕對公開、公正、公平的性能對比測試。當然，這并非否定行業內的測試努力或者測試水平，而是由測試的復雜性、利益關聯、標準差異等多重因素共同決定的。

近幾日，理想i8和乘龍M3載貨車碰撞測試視頻被行業大范圍質疑，形成了非常大的爭議。爭議點主要在于測試標準真假、測試機構的專業性、產品性能誤導、道路行車安全等多個方面。

可以確認這是一次由第三方公司策劃執行、甲方點頭認可的測試活動。

那么，這次測試是否滿足了這幾個前提條件呢？是否有完全統一的測試標準？是否為零利益關聯的資金來源？是否有100% 透明的原始數據？

多數測試機構（包括專業媒體、第三方公司）的資金來源可能與車企存在間接關聯。例如，汽車媒體的主要收入依賴車企廣告投放，即使宣稱 “獨立測試”，也可能在測試項目選擇、結果表述上不自覺地規避對廣告主的過度負面評價。

與此同時，部分機構會接受車企提供的測試車輛，而非自費購買，而車企可能會 “優化” 測試車輛，比如，提前調試到最佳狀態、使用特殊輪胎等，導致測試結果偏離量產車真實水平。

就像汽車行業經常玩的動力性能測試：比如加速性能測試、極速與持續動力測試、爬坡性能測試；安全性能測試：比如正面碰撞測試、側面碰撞測試、行人保護測試、翻滾測試等被動安全測試，自動緊急制動（AEB）測試、車道保持輔助（LKA）測試、自適應巡航（ACC）測試、盲區監測（BSD）與變道輔助（LCA）測試等主動安全測試；制動性能測試、轉向性能測試、過彎與極限操控測試等操控性能測試；道路耐久性測試、零部件可靠性測試、密封與防腐測試等耐久性與可靠性測試；溫度適應性測試、高原與低氣壓測試、濕度與灰塵測試等環境適應性測試；燃油經濟性測試、新能源汽車能耗與續航測試等經濟性測試；噪音測試、振動測試等NVH 測試；電池性能測試、充電性能測試、電機與電控測試等新能源汽車專項測試；車機系統測試、自動駕駛功能測試等智能網聯功能測試；法規符合性測試……

有些是強制車企要做的，有些是車企可以結合第三方進行營銷策劃的。一旦涉及到策劃、第三方，這個測試就會外界質疑“是不是可信”？就像這一次的理想碰撞乘龍卡車測試事件，成為了行業的“笑談”！甚至讓整個行業以及廣大用戶對汽車業內的測試行為產生了“信任崩塌”！

什么還值得信任？一旦用戶有了質疑，對以后行業的測試營銷行為都將是“致命的打擊”。這種測試哪個車企還敢做？這種策劃哪個第三方還敢提？這種測試結果哪個用戶還敢信？

就拿卡車行業比較常規的油耗氣耗測試來講，外界所看到的能耗結果都是在特定的條件下得到的，作為營銷事件或宣傳噱頭。這里的特定條件諸如設定好的路線、不同路況的比例（山區平原高速國道）、天氣等環境變量的優選、測試車輛的調試、駕駛人員的挑選、后勤保障等，設定好的條件目的只有一個就是得到一個較低的能耗數值。

有廠家能把重卡油耗宣傳30升/百公里，就有廠家宣傳19.9升/百公里；有廠家把重卡氣耗宣傳30公斤/百公里，就有廠家宣傳25公斤/百公里；有廠家把電動重卡電耗宣傳2度每公里，就會有廠家宣傳1度每公里，更會有廠家宣傳電耗 0.88度每公里。

當然，這些數值都有出處和依據。

但是，這些數字都會讓實際用戶產生質疑，因為實際開車用戶很難開到宣傳的數值，從而產生扯皮謾罵的情況發生。所以，宣傳口徑和實際運營是存在天差地別的，測試當中的“滿載實測”和實際運營仍有很大差異！從業者都應該對此有所了解。尤其是難以辨別真偽、更容易被誤導的卡車司機。

就像這一次的理想乘龍碰撞測試事件發生后，中國汽研回應：測試過程符合所有規定和標準，未調整卡車任何參數。理想回應：全權委托第三方測試認證，場地、卡車等均由檢測機提供。乘龍卡車回應：構成嚴重侵權，成立專項組進行研究。理想高管再回應：所有車型都獲得中保研最頂級碰撞安全評級。

每一方的回應看起來都有“證據”，但是卻都不能把“證據”透明公開。目前，業內的討論均在沒有原始數據的情況下進行的，當然，幾乎所有測試機構都不會公開全部原始數據，而是選擇性公布 “最優值” 或 “平均值”。這種數據篩選本身就可能影響公平性。

理想 i8 與乘龍卡車的碰撞測試爭議事件受害方比較多，尤其是第三方機構的中立性與公信力已經滑到懸崖邊緣。

該事件本質是技術驗證的嚴謹性與商業營銷的沖動性之間的沖突，業內需要通過對標準完善、數據透明、倫理自律的完善，進而重構測試生態，才能避免 “碰撞測試淪為流量工具” 的荒誕戲碼，真正讓安全回歸守護生命的初心，畢竟“活著，才有資格談理想”。

汽車營銷勿被流量綁架。消費者勿被營銷流量裹挾入坑。

（感謝您的耐心閱讀。）