宗澤后說(shuō)“杜建英是宗慶后妻子”，但疑點(diǎn)重重

非非馬

FEI'S TALK

宗慶后與杜建英有實(shí)質(zhì)婚姻；

杜建英的身份是宗慶后妻子。

這是宗馥莉三叔宗澤后在接受百年財(cái)經(jīng)媒體《巴倫》采訪時(shí)的最新“爆料”。

他更直接指控宗馥莉雇傭水軍。

不過(guò)，雖然《巴倫》是道瓊斯集團(tuán)旗下的知名財(cái)經(jīng)媒體，但這篇消息的采寫，卻很不專業(yè)，事實(shí)部分疑點(diǎn)和漏洞重重。今天這篇文章我會(huì)為大家著重分析最關(guān)鍵的三點(diǎn)。

第一，文章完全建立在宗澤后的一家之言上。涉及到重要事實(shí)信息，比如宗慶后杜建英已婚，杜作為宗慶后的妻子，理應(yīng)享有合法繼承權(quán)等，報(bào)道對(duì)此未作任何考證與探究。

首先一個(gè)疑點(diǎn)就是：宗澤后自己此前剛接受了“財(cái)經(jīng)無(wú)忌”采訪，亮出了一份家譜截圖照片。

上面的宗慶后子女，只有宗馥莉一人。

宗慶后的妻子，交代的則是“娶紹興施幼珍為妻”。

這份家譜的修訂日期是2008年元月。

如果說(shuō)杜建英和宗慶后是在2008年元月之后正式結(jié)婚了，那么為何宗澤后在上次采訪中卻完全沒有和媒體與公眾交代：我亮出的這份家譜，信息已經(jīng)不準(zhǔn)確？

你明知信息不準(zhǔn)確，還拿出來(lái)“當(dāng)證據(jù)”來(lái)佐證自己的話？

這中間的疑點(diǎn)是顯而易見的。宗澤后所言，存在前后矛盾處。而一個(gè)合格的記者，理應(yīng)去追問(wèn)宗澤后如此重要的疑點(diǎn)。

而如果說(shuō)是17年過(guò)去宗氏家譜仍未及更新，記者至少也應(yīng)該就此疑點(diǎn)發(fā)出追問(wèn)：為什么至今未更新？宗澤后需要對(duì)此給出一個(gè)合理的解釋。

作為一個(gè)老媒體人，我認(rèn)為，采訪這種涉及到重要事實(shí)信息的報(bào)道，記者理應(yīng)履行調(diào)查、求證的職責(zé)。就算無(wú)法采訪多個(gè)信源交叉求證，無(wú)法去相關(guān)機(jī)構(gòu)核實(shí)一方宣稱的事實(shí)信息是否準(zhǔn)確，也應(yīng)該追問(wèn)采訪對(duì)象宗澤后以下幾點(diǎn)：

• 你宣稱宗澤后與杜建英已婚，證據(jù)是什么？

• 你見過(guò)他們的結(jié)婚證嗎？他們?cè)诤螘r(shí)何地領(lǐng)的結(jié)婚證？美國(guó)還是中國(guó)？

• 他們?cè)诩易鍍?nèi)部擺酒了嗎？你參與了嗎？

很可惜，從報(bào)道里，我們什么也沒看到。

第二，宗澤后還宣稱，從現(xiàn)有狀況來(lái)看，宗馥莉繼承了父親的大部分遺產(chǎn)，而杜建英的三個(gè)小孩遺產(chǎn)根本無(wú)法跟宗馥莉相比。同樣，這些話也是需要證據(jù)來(lái)支撐的。他有看到宗慶后的遺囑嗎？能明確什么財(cái)產(chǎn)有誰(shuí)繼承了嗎？

第三，宗澤后還指責(zé)宗馥莉在宗慶后去世后雇傭水軍為父親造神，如今又再次造勢(shì)，把自己打造成一個(gè)忍辱負(fù)重的復(fù)仇女神，把自己老爸的臉很狠地按在地上擦，讓父親的人設(shè)瞬間崩塌。

宗澤后如此指控宗馥莉，也應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。如果不能，這已經(jīng)涉嫌誹謗，毀損他人名譽(yù)。

《巴倫》的記者，在刊出這種關(guān)涉其他當(dāng)事人名譽(yù)的事實(shí)類信息時(shí)，最低的職業(yè)底線，也應(yīng)該是：記者曾試圖聯(lián)系采訪宗馥莉、娃哈哈公關(guān)部，對(duì)此做出回應(yīng)，但截至發(fā)稿，未得到任何回復(fù)。

作為一個(gè)專業(yè)媒體，起碼要做出一個(gè)：力求獨(dú)立中正、平衡報(bào)道的姿態(tài)。而不是，就這樣不負(fù)責(zé)任地刊登一面之詞。

所以，在我看來(lái)，《巴倫》的這篇報(bào)道操作是非常不專業(yè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｓ浾邲]有履行應(yīng)盡之責(zé)對(duì)采訪對(duì)象進(jìn)行追問(wèn)、核實(shí)，就照本宣科地“轉(zhuǎn)播”了宗澤后的話，其間還涉及到重要的事實(shí)信息，涉及對(duì)他人名譽(yù)的毀損。記者嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性和思辨性，更像是采訪對(duì)象的“傳聲筒”。如果刊登的消息最終被證實(shí)有誤，名譽(yù)遭到毀損的當(dāng)事人，完全可以追究記者及媒體的侵權(quán)責(zé)任。

而宗澤后話里的疑點(diǎn)與漏洞，也嚴(yán)重削弱了他的可信度。

PS. 宗澤后還在這次采訪中稱，當(dāng)年是宗慶后追求的杜建英，“如果（宗慶后）三十多年前不去追杜建英，今天杜建英可能有另外一番事業(yè)或美好家庭。”

宗慶后與杜建英之間的私密情感，宗澤后又從何了解？是誰(shuí)告訴他的？既然他在采訪中自稱“與杜建英不熟”，是他大哥親口告訴他的？

如今，這個(gè)私密信息是否屬實(shí)，宗慶后已沒法回答，也只剩下杜建英的一方之詞，各位就只能自己分析可信度了。

關(guān)于宗慶后身后風(fēng)波的文章，這已經(jīng)是第三篇，后續(xù)更多分析歡迎關(guān)注。

謝謝閱讀，也歡迎評(píng)論區(qū)留言交流~