林衛(wèi)星｜口號辯護(hù)的群眾基礎(chǔ)：以司法便民為例

今天寫一個有趣的小故事，從這個小故事看看口號辯護(hù)存在的群眾基礎(chǔ)，再總結(jié)一下辯護(hù)的實質(zhì)和未來的發(fā)展方向。

故事是這樣的：

我此前念念不忘的海南邪教案，一審判決前段時間下來了。26名被告，除第一被告賈大師外，其余均砍掉了1/2到2/3刑期。判決書下發(fā)的當(dāng)日，我給當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)打電話，他們笑著問我：“林律師，對我們這個量刑滿意吧？”我沉默十多秒后道：“基本滿意。”說“滿意”，是因為法院一審判決，已經(jīng)拿出了力所能及的最大誠意，26名被告中的25名全部在量刑建議的基礎(chǔ)上，“咔咔”砍刑期；排在后面的一些被告判前羈押已經(jīng)有兩年多的時間，但僅判了一年左右有期徒刑，這樣法院還會自行面對國家賠償?shù)膲毫蛽p失。說“基本”而不是“完全”滿意，是因為罪名沒有采納我堅持的意見，由組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪變更為邪教犯罪，由此導(dǎo)致對教主從重不夠、對教徒從輕不足。同時也導(dǎo)致對教徒在整個組織體系中的作用沒有細(xì)致區(qū)分，不管何時入伙、起到什么作用、是出于好心還是壞意入伙這些實質(zhì)因素，僅顧著“咔咔”砍刑期。

現(xiàn)在案子進(jìn)入二審階段，省檢察院正在閱卷。

前幾天，我的被告的愛人給我打來電話，開頭就問：“大哥呀，那幾個已經(jīng)放出來的，沒有上訴。省檢察院打電話讓他們?nèi)プ鰝€筆錄，這是為啥？”已經(jīng)放出來了，沒有上訴，省檢察院閱卷過程中還讓他們專門飛趟海南做筆錄，要么是讓他們?nèi)ゴ_認(rèn)沒有上訴的事實；要么是告知他們二審期間，將不再對他們的犯罪進(jìn)行審判，由他們予以確認(rèn)。還能有啥？

其實我也不知道還能有啥，但我很想知道有啥。知己知彼，才能勝券在握。所以我給我被告的愛人說：“這幫家伙怎么打你電話，應(yīng)該讓他去問自己的律師。不敢給我打電話，怕被罵，想通過你問問我情況吧？”她嘿嘿笑道：“是啊。”“那你把他們的電話給我，我給他們打?！蔽艺f。

撥通電話后，對話是這樣展開的。

“聽說又通知你們?nèi)ズＤ献鰝€筆錄是吧？”

“對啊，不知道他們是什么意思。”

“都通知了誰？”

“我、張三、李四和王二?！?/p>

“你們這些不都已經(jīng)放出來了，沒有上訴的吧？”

“我寫了書面上訴意見，但律師沒有交。”他知道我對判決結(jié)果僅是基本滿意。為了體現(xiàn)與我同道，所以故意模棱兩可。這樣說，既表明了自己上訴的決心，又推卸了沒有上訴的責(zé)任。

“那就是沒有上訴。”我不需要你們同道，你們來，只會分散庭審重點。而且看見這些邪教徒，在法庭上東張西望，一會兒看看這個臉色，一會兒瞧瞧那個眼神的做法，我就想上去給他兩巴掌。不是有這么強烈的慕強心理，不是這么順風(fēng)倒，不是這么整天惦記著不勞而獲占便宜，腦子里沒有這么多自我設(shè)置的心魔，能入邪教嗎！

“那你們就去吧。”

“我我我，這個這個這個，都了結(jié)了?！彼Y(jié)結(jié)巴巴、試試探探的說。

“怎么著？你想不去？”其實，他撅什么腚、拉什么屎，我都知道。

“必須去！媽的，你們這幫人就是這個德性。關(guān)著你們的時候，你們求大爺似的，讓干什么，跑的比兔子都快。現(xiàn)在把你們放了，做個筆錄，還要講條件?！薄斑€真應(yīng)了那句老話，此一時彼一時嘛。”“這個必須配合！”我斬釘截鐵吼道。

“去去去。我不是想著司法便民嘛。沒我們的事了，方便一下我們?！?/p>

“你是民啊？司法便民能便到你身上??？必須去！少廢話！”

掛斷電話，我自己都笑的合不攏嘴。可憐之人必有可恨之處。這幫邪教徒，個個能說會道，一會兒天上一會兒地下，一會兒前世一會兒今生，還時不時的想請出“元神”來給把把脈。你如果平心靜氣的給他談，三天五夜的他都陪著，還不斷的給你作揖鞠躬、點頭稱是。只是馬拉松的“討論”，不僅沒有結(jié)果，連重點都沒沾上邊兒。

就是強行壓制。我對他們都是這么干的。不壓排除不了心魔，不壓找不到重點，不壓更沒有結(jié)論和方向。

但更讓我注意的是，他引用了一個口號：司法便民。乍一看，還挺對的。正在進(jìn)行的審判是司法，他是民?，F(xiàn)在他的事了結(jié)了，他可去可不去。在兩可之間選擇不去，方便了他，這不就是“司法便民”嗎？細(xì)一想，這多荒唐。“其實司法便民還可以解讀為：把你們都剁了，反正你們整天搖頭晃腦的兜售歪理邪說；自己面黃肌瘦、形容枯槁，連四個菜都吃不上，還整天在網(wǎng)上講養(yǎng)生談國學(xué)。浪費國家糧食，還制造社會危險。司法剁了你們，是不是便了其他的民？”“抓緊去，少廢話！”這就是我在電話里給他聲色俱厲吼的。

拓展開來，不僅司法便民不能用來辯護(hù)。凡是不以司法程序和具體案件為依托的口號，均不可以用來辯護(hù)。

司法程序中的辯護(hù)，該是與口號完全敵對和相互排斥的。特殊年代，不就是因為用口號取代了辯護(hù)，才導(dǎo)致了十年的動亂嗎？

辯護(hù)的最低層級是口號，中間層級是技術(shù)，最高層級是藝術(shù)。要點怎么抓，以形成對審判方向的足夠影響；邏輯該怎么捋順，以做到有理有據(jù)；話該怎么說，以做到有度有節(jié)，以解決而不是制造矛盾……這些既是法律程序中的技術(shù)，更是人與人之間動態(tài)博弈藝術(shù)。

而口號，對于辯護(hù)，毫無價值。凡是聽了讓你熱血沸騰的，凡是聽了讓你更認(rèn)為只有自己有理的，那種把辯護(hù)藝術(shù)硬生生矮化為傳銷技術(shù)的，去偽存真后其實還原了“銷”和“傳銷”的本質(zhì)。

說白了，就是單純騙錢。