震驚！法律咨詢(xún)公司違規(guī)用“刑事辯護(hù)”名號(hào)，監(jiān)管失職惹爭(zhēng)議！

幾年前，我曾撰寫(xiě)文章《法律服務(wù)公司擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)亟需整頓》，引起了社會(huì)各界的關(guān)注與討論。

說(shuō)句實(shí)在話(huà)，作為一名專(zhuān)職律師，我從沒(méi)擔(dān)心法律咨詢(xún)公司的呈現(xiàn)，會(huì)給律師造成什么威脅，也一直認(rèn)為正常的法律咨詢(xún)本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，畢竟國(guó)家改革開(kāi)放，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，必然也出現(xiàn)一些隨朝的產(chǎn)物，也正是昔日社會(huì)中如春筍般涌現(xiàn)出大量的小額貸款公司一樣，不足為患。

誰(shuí)會(huì)料到，法律咨詢(xún)公司呈現(xiàn)的這些年，竟然是“韭菜收割手”？現(xiàn)無(wú)論是媒體還是網(wǎng)絡(luò)、自媒體均滿(mǎn)天飛的曝出，一些法律咨詢(xún)公司利用低價(jià)引流、虛假承諾、超出規(guī)定范圍招攬法律業(yè)務(wù)，而其從業(yè)人員可以信口雌黃，口口聲稱(chēng)的“簡(jiǎn)單好處理”“7—14天結(jié)案”“拿不到退款，委托費(fèi)用全額退還”，其實(shí)沒(méi)有兌現(xiàn)。

更讓人憤怒的是有些法律咨詢(xún)公司冒充律師事務(wù)所、律師身份，從事律師業(yè)務(wù)，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛假承諾、誤導(dǎo)欺詐公眾，這不僅損害老百姓的合法權(quán)益，更影響法律服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展。

如是，今天我要再次來(lái)說(shuō)一說(shuō)有法律咨詢(xún)服務(wù)公司名稱(chēng)中竟公然含有“刑事辯護(hù)”字樣的“怪圈”現(xiàn)象。我大膽地試問(wèn):法律咨詢(xún)公司公然在名稱(chēng)中使用“刑事辯護(hù)”字樣，這究竟僅是企業(yè)違規(guī)的表象，還是更深層次的暴露出市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)重的失職與瀆職？

在法律服務(wù)市場(chǎng)的繁榮表象下，這隱蔽而頑固的“怪圈”正持續(xù)困擾著行業(yè)生態(tài)：非資質(zhì)機(jī)構(gòu)借名稱(chēng)包裝違規(guī)執(zhí)業(yè)，讓公眾信任在亂象中流失又因信息不對(duì)稱(chēng)反復(fù)“踩坑”——這種循環(huán)往復(fù)的矛盾，是法治進(jìn)程中市場(chǎng)活力與規(guī)則約束失衡的縮影。

從法律層面看，刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)具有嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻。根據(jù)《律師法》第十三條明確規(guī)定，未取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)者，不得從事訴訟代理或辯護(hù)業(yè)務(wù)。而法律咨詢(xún)公司作為非律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，根本不具備開(kāi)展刑事辯護(hù)的資質(zhì)。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)環(huán)節(jié)，本應(yīng)依據(jù)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)名稱(chēng)中的行業(yè)表述進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，杜絕此類(lèi)誤導(dǎo)性詞匯的出現(xiàn)。然而，違規(guī)名稱(chēng)的核準(zhǔn)通過(guò)，意味著監(jiān)管部門(mén)要么對(duì)法律條款置若罔聞，要么審查流于形式，未履行法定職責(zé)。
后續(xù)監(jiān)管的缺位更凸顯失職之態(tài)。即便在名稱(chēng)登記階段存在疏漏，監(jiān)管部門(mén)仍可通過(guò)日常巡查、群眾舉報(bào)等渠道發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。若明知企業(yè)名稱(chēng)違規(guī)卻未及時(shí)責(zé)令整改，放任其誤導(dǎo)公眾、擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，便是對(duì)非法行為的縱容。根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員因玩忽職守、貽誤工作，造成不良后果的，應(yīng)視情節(jié)給予警告、記過(guò)乃至撤職等處分。
放任法律咨詢(xún)公司使用“刑事辯護(hù)”名稱(chēng)，將帶來(lái)多重危害：一方面，普通民眾可能因名稱(chēng)誤導(dǎo)，將非專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)視為具備辯護(hù)資質(zhì)的主體，進(jìn)而在刑事訴訟中遭受權(quán)益損害；另一方面，此類(lèi)亂象破壞了法律服務(wù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害正規(guī)律師事務(wù)所的聲譽(yù)，動(dòng)搖公眾對(duì)司法體系的信任。監(jiān)管部門(mén)作為市場(chǎng)秩序的“守門(mén)人”，未能守住底線(xiàn)，必然需要為后果擔(dān)責(zé)。
對(duì)監(jiān)管部門(mén)的失職行為進(jìn)行處分，不僅是為了追究過(guò)往責(zé)任，更是為了以儆效尤，倒逼監(jiān)管體系完善。唯有通過(guò)嚴(yán)格問(wèn)責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)管人員的法律意識(shí)與責(zé)任意識(shí)，才能避免類(lèi)似亂象重演，切實(shí)維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)的健康與法治尊嚴(yán)。