天津高速集團(tuán)長期拖欠巨額工程款被指“不理舊賬”！

“我們給天津高速（天津高速公路集團(tuán)）合作的五個項目 —— 國道 112 線第十一合同段、第三合同段、第四十合同段、津?qū)幐咚俚谒暮贤渭疤脸懈咚俚诹贤危呀?jīng)竣工10年之久， 而天津高速仍拖欠 1.67 億元的工程款。這讓我們經(jīng)營十分困難，身負(fù)巨額債務(wù)，舉步維艱！這哪里是國企應(yīng)該有的樣子呢？！”項目負(fù)責(zé)人周先生憤怒地說。

在周先生的斷斷續(xù)續(xù)的陳述中，逐漸揭開了天津高速“不理舊賬”的基本情況：

一、竣工10年，天津高速仍拖欠1.67 億元工程款

周先生原是某央企的項目負(fù)責(zé)人，是承接天津高速上述5個項目的具體負(fù)責(zé)人，據(jù)周先生介紹，這五個項目已竣工通車10年，而天津高速仍拖欠 1.67 億元的工程款。其中 3119.88 萬元已完成結(jié)算但未支付，剩余 1.35 億元仍未啟動結(jié)算程序。

據(jù)項目負(fù)責(zé)人周先生介紹，拖欠的核心原因在于施工過程中設(shè)計變更、地質(zhì)條件勘驗不清、項目征地拖延等客觀因素使工程造價大幅增加，而天津高速對增加的部分一直表示認(rèn)可，并當(dāng)時也辦理了相應(yīng)的增項審批手續(xù)，但項目竣工后，天津高速主要領(lǐng)導(dǎo)人事變動，新管理層以 “歷史遺留問題” 為由拒絕履行結(jié)算義務(wù)。

如此長期拖欠工程款問題，不僅嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營，更引發(fā)了外界對天津高速存在“新官不理舊賬” 等作風(fēng)的質(zhì)疑。

針對天津高速拒絕履行結(jié)算義務(wù)問題，項目負(fù)責(zé)人周先生逐一講述每個項目拖欠工程款的情況。

1、國道 112 線第十一合同段：交叉工程引發(fā)的連鎖反應(yīng)

該項目于 2007 年中標(biāo)，原計劃 2009 年竣工，但因征地延遲和塘承高速改線導(dǎo)致實際工期延長 549 天，工程造價增加 7866 萬元。盡管業(yè)主項目部初步認(rèn)可補償訴求并支付了 2140.8 萬元，但最終結(jié)算仍因清單調(diào)價、土方扣款核對、臨時備土場費用等分歧陷入僵局，涉及爭議金額達(dá) 5726 萬元。

2、國道 112 線第三合同段：地質(zhì)不符與征地割裂的雙重打擊

作為獨立特大橋項目，該工程因?qū)嶋H淤泥層厚度遠(yuǎn)超設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（5.5 米 vs 1.7 米），導(dǎo)致施工難度激增，僅措施費缺口就達(dá) 2003.8 萬元。此外，征地分三階段完成，兩次虛假 “征地完成” 通知導(dǎo)致設(shè)備閑置和調(diào)遷損失 154.3 萬元，均未納入結(jié)算。

3、國道 112 線第四十合同段：變更設(shè)計，延期征地導(dǎo)致工程延期 40 個月

該段預(yù)計工期為 8.33 個月，但是，由于甲方征地、設(shè)計變更、工期延長等多種原因的影響，實際工期近 49 個月，超期 40 個月，導(dǎo)致在項目實施過程中成本增加，我們申請補償工程費用 3822 萬元，業(yè)主認(rèn)可事實經(jīng)審計已確認(rèn) 1096 萬元，但一直沒有支付。

4、津?qū)幐咚俚谒暮贤危撼兄Z未兌現(xiàn)的取土費用

合同約定由業(yè)主指定供土隊供土，但因供土不及時，業(yè)主指令項目負(fù)責(zé)人周先生自行取土并承諾后續(xù)補償。然而，最終結(jié)算時業(yè)主單方面否認(rèn)這一約定，導(dǎo)致 600 萬元取土費用無法落實。此外，征地不到位引發(fā)的措施費增加和 450 萬元墊付協(xié)調(diào)費也被拒付。

5、塘承高速第六合同段：合同約定的 “縮水補償”

雙方曾簽訂協(xié)議約定補償 1500 萬元，但最終僅支付 904.78 萬元。項目負(fù)責(zé)人周先生表示，洽商時已作出重大讓步，現(xiàn)要求按協(xié)議全額支付。

二、拖欠之痛：從“五局”到“無局”

長期拖欠工程款，對項目負(fù)責(zé)人周先生造成實質(zhì)性傷害。下游勞務(wù)分包商和材料供應(yīng)商頻繁圍堵辦公場所，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)信譽。更嚴(yán)峻的是，為避免農(nóng)民工群體性事件，項目負(fù)責(zé)人被迫墊付大量資金，但十年持續(xù)墊付已使其難以為繼！

這一問題也折射出建筑行業(yè)的普遍困境。據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)，2024 年全國法院受理執(zhí)行案件中，約 30%～40% 屬于 “執(zhí)行不能” 案件，部分企業(yè)通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行等手段逃避債務(wù)。

項目負(fù)責(zé)人周先生的遭遇并非孤例，類似糾紛往往因合同履行不規(guī)范、結(jié)算流程冗長而長期擱置。

三、拖欠巨額工程款是財務(wù)壓力還是習(xí)慣做法？

針對這個問題，外界有兩種聲音，一種是天津高速財務(wù)“入不敷出”。2020 年，該公司通過國家開發(fā)銀行牽頭的銀團(tuán)貸款完成 734.3 億元債務(wù)置換，旨在 “熨平還款高峰”。盡管其 2024 年單月通行費收入屢創(chuàng)新高，但巨額債務(wù)壓力下，資金調(diào)配優(yōu)先級可能向償債傾斜，導(dǎo)致工程款支付被邊緣化。

此外，天津高速的管理問題也不容忽視。2023 年，其下屬企業(yè)因違規(guī)收受禮金、公車私用等問題被紀(jì)委通報；2024 年，其服務(wù)區(qū)管理因 “冰欄桿” 等僵化措施引發(fā)爭議，暴露服務(wù)思維與管理能力的不足。這些事件側(cè)面反映出企業(yè)內(nèi)部治理可能存在漏洞。

還有一種說法是“新官不理舊賬”。據(jù)項目負(fù)責(zé)人周先生介紹，由于天津高速不斷變更設(shè)計，征地問題，以及管理等問題，導(dǎo)致項目進(jìn)展緩慢，工程成本大幅度增加，這導(dǎo)致在合作期間雙方合作的并不愉快，尤其是增項問題上，天津高速當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)面對事實盡管辦理手續(xù)，但是一直把當(dāng)時能夠解決的問題拖成了“歷史遺留問題”，盡管中建五局負(fù)責(zé)人未直接指控個人因素，但 “新官不理舊賬” 的表述暗示管理層更迭可能是重要誘因。

值得注意的是，天津高速近年確實存在領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，而目前在職領(lǐng)導(dǎo)曾“勸誡”項目負(fù)責(zé)人“你要從上面找領(lǐng)導(dǎo)，他們一個電話就可以”。

四、如何破解天津高速拖欠工程款象限？

天津高速長期拖欠巨額工程款，既是企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)博弈，也是檢驗地方營商環(huán)境的試金石。

在國家大力推進(jìn) “切實解決執(zhí)行難” 的背景下，如何平衡債權(quán)人權(quán)益與企業(yè)經(jīng)營需求，考驗著政府部門的治理智慧。

從行業(yè)視角看，此類糾紛更可能源于制度性缺陷。工程結(jié)算涉及多部門協(xié)作，而天津高速的債務(wù)重組、項目融資等復(fù)雜財務(wù)安排，可能導(dǎo)致結(jié)算流程被人為擱置。此外，部分地方政府項目存在 “重建設(shè)、輕結(jié)算” 的慣性思維，缺乏對承包人合法權(quán)益的保護(hù)機制。

期待天津高速能以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，履行契約精神，盡快支付剩余工程款項，為天津建筑市場的健康發(fā)展樹立典范。

而其中，天津高速唯有打破 “新官不理舊賬” 的怪圈，才能讓誠信履約者真正安心建設(shè)城市，讓每一筆工程款都成為高質(zhì)量發(fā)展的基石。

對于項目負(fù)責(zé)人周先生而言，這場持續(xù)九年的 “馬拉松” 不僅是維權(quán)之戰(zhàn)，更是推動行業(yè)結(jié)算規(guī)范化的關(guān)鍵一步。