超短裙保不住，你海棠小黃文也保不住

學術角度認真說一下這兩天海棠小黃文的相關討論，許多人認為這是一個創作自由和法律邊界問題，

包括很多法律博主，也認為問題關鍵是幾十年前的法律不適用當下。

這個認知大錯特錯，完完全全違背了當下客觀事實。

因為這從始至終就不是一個法律邊界問題，而是我們要怎么定義創作自由的問題。

我不需要翻出十幾二十年前的法條和案例，我只說一個2025年當下的現實情況。

2025年2月，網易旗下的熱門游戲燕云十六聲，他出現了什么問題呢？

他上線的角色時裝，被無數女玩家指責女角色過于暴露，不尊重女性，

那么這個暴露的級別是什么標準呢？

——露大腿

你沒聽錯，我沒有在和你比喻，什么看到白胳膊就想到別的，這個就是字面上的意思。

女玩家覺得女角色露大腿是擦邊是媚男是不可接受的，什么超短裙黑白絲更是嚴重的物化女性，要求女角色穿褲子。

所以首頁為創作自由和法律邊界義憤填膺的博主們，可不可以先回答一下這個問題

你覺得在2025年，一款網絡游戲里的女角色，因為超短裙露大腿被投訴舉報

他是不是一個創作自由問題？是不是一個法律邊界問題？

他是不是什么十幾二十年前的法律，限制今天創作者的問題？

你們討論創作自由的時候，究竟是怎么定義創作自由這個問題的？我很好奇

是那種，我認為女作者寫小黃文非常合理，是創作自由

但男作者在網游里出一個短裙角色都要被出警的創作自由嗎？

大型網絡游戲是經過內容審核和版號雙重審核的，絕對符合當下法律標準，包括擦邊的指責，其實也表明，這個內容是符合法律標準的，最多擦著法律的邊。

但依然有如此多女玩家不滿要舉報，

所以這是一個法律邊界問題嗎？

是法律改的燕云服裝？改的申鶴外觀嗎？

不是吧，明明是那些不滿的用戶吧

這明明是法律跑的不夠快，大眾比法律還保守幾百年的問題吧？

別說十幾前，哪怕200年前的大清，也沒到不許人穿裙子地步吧。

法律作為保守大本營都覺得，穿個裙子差不多得了，春晚標準也就這樣了，總不能還不如大清吧？

但當下許多人就是發自心底的認為，還不夠，超短裙黑白絲就是物化女性，必須換成褲子。

那按照這個標準，海棠的小黃文就是死定了，根本輪不到你談創作自由和法律邊界。

甚至都不是一半冤枉一半清白的問題，按當下網游手游的道德標準，海棠小黃文這樣貼出內容會辣眼到被和諧的，全殺可能都沒冤枉的，超短裙黑白絲都算違規，你那邊一堆多攻多受還有什么能剩下？

你和我談創作自由法律邊界我都覺得在搞笑。

這個問題根本就不是法律觸碰邊界，大家要不要發聲的問題。

而是標準早就推進到短裙黑絲物化女性了，你為什么會有自己可以不被影響的錯覺。

不是說不支持創作自由，

但至少你不能一邊大談黃文自由，一邊舉報短裙黑絲吧？

這兩天我也問了好多人，發現沒有一個人敢回答這個問題，甚至提都不敢提。

很多人寧可十萬八千里的拿黃文去和其他罪行比，也不敢回答最接近的游戲行業創作問題。

一個原因，我猜是不夠體面，對嗎？

為超短裙發聲，這說出去多丟分啊，黑絲短裙，宅男屌絲才看，我可是體面的精英，我可不一樣

但當戰火燒到女性小黃文時呢？哎呀，我要為文學創作發聲，你看，女性，文學，聽起來就體面，充滿了悲天憫人的大愛無疆。

但邏輯上，這就是一條線，

超短裙保不住，你女性小黃文也保不住。

你覺得女玩家舉報網游超短裙合理，那普通用戶舉報小黃文簡直合理到不能更合理了。

法律的基石是公平，

公平的意思是，你喜歡的，得公平，你不喜歡的，也得公平

體面的時候你大談法律，不體面的時候，你也得堅持法律

而不是每次到體面的時候才站出來大談理性客觀

所以要談創作自由，建議不要扯那些虛的空泛的理論，先回答一個現實問題，

——超短裙他究竟有沒有物化女性，網絡游戲露大腿合不合理？

如果你覺得超短裙露大腿過界，那海棠小黃文壓根就不用談