中國男性是否能獨立養家？從經濟學角度看，何為勞動供養率？

本文來自知乎本人在同問題下的回答。

何為“獨立養家”？

如果，按1949年解放前的標準養家，能不挨餓就算超過平均水平。那按現在社會的生產力水平和政府給予的福利，夸張點說即使家庭沒有收入，都餓不死。我們這里有不少街區的餐飲店和社會食堂，每天都提供一定量的接濟困難人群的免費餐。

再比如，按1978年改革開放前的標準養家，那男人以現代最低工資的水平也可以養家，畢竟那個年代大量兒童在小學畢業后就進入勞動力市場，開始為家庭提供收入了。

所以，男性獨立養家這樣的感性標準很難用數據去量化，目前我們用勞動供養率，即一個勞動者的收入能養活多少人來進行衡量。

其公式為：社會總可支配收入 /（人均消費支出 × 總人口）。

例如：2023年中國總可支配收入55.3萬億元，人均消費支出26,796元，計算得出勞動供養率約1.5。意思就是，一個勞動力可以多養活半個人。

這個只是一個理想化的公式，不能單純從這個數據的大小就去評判生產力和經濟發展的水平。假如我們把這個公式套到，1949年或者1978年以前，你會發現勞動供養率非常高，其原因是過去中國的人均消費支出是非常非常低的。雖然數據確實契合當時，一個家庭供養多個孩子的情況，但是其供養的條件和水平是非常低的，大家并不想回到那個家庭多孩的年代。

因此，這個勞動供養率還得和人均GDP相結合來看。目前國際上人均GDP較高的地區和國家，其勞動供養率如下（數據來源于DS）：

可以看到，我國和發達國家的差距，這些數據也符合我們日常的感受——目前國內還是很少看到，男方外出工作+女方家庭主婦+多孩的家庭，而這種家庭組成，在一些發達國家中，比例較高。

對于中國家庭來說，支出方面的壓力主要來源于兩方面——房貸和教育。

截至2024年底，中國居民部門總負債已達200萬億元，按14億人口計算，人均負債約14.2萬元。而據報告指出，中國家庭負債率(負債占GDP比重)已從2010年的28%攀升至2024年的63%，其主要構成還是商品房貸款。

其實，房貸對于家庭收入的壓力并非歷史遺留問題，還是按我們開頭提到的時間段，49或者78年以前，家庭支出中壓根就沒有購房或者房貸這一項，因為大部分人是居住在自建房或者保障性住房（廠辦宿舍），而且是和長輩一起三代同堂。也就是從2000年左右起，新購商品房成為結婚的必要前置條件。

過去結婚“三大件”由手表、自行車、縫紉機——冰箱、彩電、洗衣機——房子、車子、票子。

再說教育問題。我們先看小孩成年之前的養育費用，在《中國生育成本報告2024版》中，我國0-17歲孩子的養育成本平均為538312元，即約53.8萬元。年均3萬多的養育成本，而2024年,全國居民人均可支配收入41314元。排除一些由政府提供的福利能夠報銷費用和進行補貼外，按題目中說，男性獨立養家，單就養育而言，占可支配收入的比例就非常高了。所以，對于中國來說，是一個家庭父母2人，甚至再加上兩家祖輩的4人，才能養育一個娃。

同時，我們從報告中也可以看到，城鄉之間對于教育的巨大差距，幾乎達到了翻倍。即0-17歲城鎮孩子的養育成本平均為666699元，即約66.7萬元；0-17歲農村孩子的養育成本平均為364868元，即約36.5萬元。

我們從上面的表格中可以看到，在小孩子教育階段，即6-17歲的養育成本占了總成本的50%以上，其原因還是因為教育的支出。雖然我們有9年義務教育制度，但是在就業環境的壓力下，教育的內卷從小學就開始進行“軍備競賽”，奧數、英語等校外輔導，即便是在政府的強抑制下，依然在地下有廣闊的需求市場。因為教育分流的底層邏輯沒有改變，而國內藍領工作的收入和白領的差距較大，這個“看不見的鞭子”鞭策著家長非理性地把家庭收入源源不斷地投入到教育支出中。

以上的現狀，直接體現在結婚率和出生率上，下滑的幅度較明顯。連正常的男女雙職工家庭，對于家庭收入/支出的壓力，都讓年輕人望而卻步，何談像歐美發達國家那樣男性獨立養家呢？

對于未來的趨勢，雖然從理論上說，提高個人收入能夠增加勞動供養率，但提高個人收入談何容易，這涉及到財富分配問題，甚至需要對我國經濟進行結構性改革。尤其是在貧富差距還在不斷拉大的年代，讓家庭像過去那樣成家養娃，僅保證生存或者基礎教育，而別人家的孩子像“后浪”那樣成長，做父母的于心不忍。所以，很多年輕人為了避免這樣的心理落差，直接就扼殺了婚姻和生育。未來單身社會，將會成為主要形態。

既然，勞動供養率約為1.5，那么只有一個人，不就活得足夠精彩嗎？