談?wù)劥笸笧槭裁磿?huì)引起全社會(huì)的撕裂

支持方認(rèn)為該判決彰顯了“性同意不可基于訂婚狀態(tài)推定”的現(xiàn)代法治精神，質(zhì)疑方則擔(dān)憂存在“口供定案”的證據(jù)瑕疵。這種認(rèn)知鴻溝背后，實(shí)則映射著當(dāng)代社會(huì)對(duì)人身權(quán)利保障的深層焦慮：一方憂慮傳統(tǒng)婚俗可能異化為性剝削工具，另一方則警惕模糊的性同意邊界可能引發(fā)司法誤傷......

......某種意義上，排除掉“訂婚”“彩禮”“房屋加名”等干擾項(xiàng)，本案清晰劃定了法律評(píng)價(jià)與社會(huì)習(xí)俗的邊界。正如《大同訂婚強(qiáng)奸罪案，其實(shí)沒(méi)有那么復(fù)雜》一文中葉律師所言，“山西大同案的出現(xiàn)，其實(shí)不是件壞事，它告訴大家，法律才是這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，拿“訂婚”當(dāng)結(jié)婚，秉持“給了彩禮就是老婆”的陳舊觀念，必然會(huì)收獲教訓(xùn)。你不拿現(xiàn)行法律當(dāng)一回事，那就得不到現(xiàn)行法律的保護(hù)，你不奔向法治，法治便奔向你而來(lái)。

......司法實(shí)踐中性同意標(biāo)準(zhǔn)逐漸從“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)（語(yǔ)言上的拒絕即為拒絕）逐漸跨越到肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)（如果女性沒(méi)有對(duì)性做出肯定性的同意，那則要視為一種拒絕），意味著刑法對(duì)女性權(quán)益的進(jìn)一步保障，從理念上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種進(jìn)步。遺憾的是，目前無(wú)論從社會(huì)觀念來(lái)看抑或是從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，相關(guān)的配套條件尚不足成熟，難以在增加權(quán)益保障的同時(shí)明晰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的邊界。

文/陳兆楠 廣東金橋百信律師事務(wù)所

大同強(qiáng)奸案二審宣判已逾月余，社會(huì)各界對(duì)本案的司法裁判仍存在顯著認(rèn)知分歧。支持方認(rèn)為該判決彰顯了“性同意不可基于訂婚狀態(tài)推定”的現(xiàn)代法治精神，質(zhì)疑方則擔(dān)憂存在“口供定案”的證據(jù)瑕疵。這種認(rèn)知鴻溝背后，實(shí)則映射著當(dāng)代社會(huì)對(duì)人身權(quán)利保障的深層焦慮：一方憂慮傳統(tǒng)婚俗可能異化為性剝削工具，另一方則警惕模糊的性同意邊界可能引發(fā)司法誤傷。本文試圖通過(guò)證據(jù)分析與法理闡釋，結(jié)合知名刑辯律師意見(jiàn)和最高檢公開(kāi)案例，為不同立場(chǎng)的讀者搭建理性對(duì)話的基礎(chǔ)。

本文將從分兩部分展開(kāi)論證：

一、基于證據(jù)鏈解析大同強(qiáng)奸案裁判正當(dāng)性及案件的社會(huì)警示意義。

二、涉性犯罪案件中男性群體的權(quán)益保障困境。

01

基于證據(jù)鏈解析大同強(qiáng)奸案裁判正當(dāng)性

及案件的社會(huì)警示意義

關(guān)于大同強(qiáng)奸案的具體分析，筆者已在《》一文中有過(guò)詳細(xì)闡述，此處做簡(jiǎn)要概述。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，要論證被告構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂，則公訴機(jī)關(guān)必須要證明兩點(diǎn)：

1.違背婦女意愿（是否構(gòu)罪）

2.具有插入事實(shí)（是否既遂）

關(guān)于被告是否違背婦女意愿這一部分，主要證據(jù)有：

電梯監(jiān)控視頻（證實(shí)案發(fā)后被告往外拖拽被害人） 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄（證實(shí)榻榻米上窗簾被拉下、客廳窗簾被點(diǎn)燃） 人身檢查筆錄（證實(shí)被害人手腕、雙臂有淤青） 被告口供（辯解稱女方系自愿發(fā)生性行為，情緒激動(dòng)系因房子加名的矛盾） 原告口供（明確不接受婚前性行為） 悔過(guò)書(shū) ......

上述證據(jù)中足以證明被告在事發(fā)后將被害人反鎖屋內(nèi)，后被害人拉下、點(diǎn)燃窗簾，被告發(fā)現(xiàn)后打開(kāi)房門，被害人逃出，被告將被害人拖拽回房?jī)?nèi)。作為事后表現(xiàn)，上述已證明事實(shí)僅能說(shuō)明雙方在事發(fā)后產(chǎn)生了沖突，而這一沖突是否來(lái)自于違背婦女意志，則需要看被告對(duì)此的解釋及相關(guān)證據(jù)的證明力度。被告母親對(duì)此的解釋是：

雙方發(fā)生親密接觸后，就“房本加名”問(wèn)題未談攏，女方情緒失控。席某某將其反鎖屋內(nèi)，取車準(zhǔn)備送吳某某回家，“大概10分鐘左右，我兒子回家發(fā)現(xiàn)吳某某點(diǎn)燃了客廳窗簾，并將臥室門反鎖。踹開(kāi)房門后，發(fā)現(xiàn)吳某某在用打火機(jī)點(diǎn)燃紙團(tuán)，燒柜子。”鄭女士說(shuō)，吳某某情緒失控跑出房間“呼救”，席某某將她追回，“我兒子是怕她出意外，把她追回來(lái)的，不是為了強(qiáng)奸。

但這一解釋存在諸多問(wèn)題，首先，這一解釋是否有相關(guān)的證據(jù)佐證存疑（如雙方當(dāng)晚的通話錄音、行車記錄儀中是否存在大量關(guān)于“房本加名”爭(zhēng)吵的內(nèi)容）；其次，5月1日訂婚宴時(shí)被告便已給付10萬(wàn)彩禮及戒指一枚，并寫下保證書(shū)，彩禮結(jié)婚兌現(xiàn)，完婚一年后房子加被告名字，雙方已經(jīng)就房子加名一事達(dá)成共識(shí)，與被告所述事實(shí)有顯著出入，難以解釋為何在雙方已談好房產(chǎn)加名的情況下女方仍“就房本加名問(wèn)題未談攏、情緒失控”；最后，被告當(dāng)庭供述被害人與其說(shuō)過(guò)發(fā)生性行為必須在結(jié)婚后，與被害人口供形成了相互呼應(yīng)，且被告曾向被害人寫過(guò)一份悔過(guò)書(shū)。盡管這兩項(xiàng)并非直接證據(jù)，但結(jié)合前述事實(shí)，不難看出被告的解釋既缺乏證據(jù)佐證，亦不符常理，不被法院采信是情理、法理之中的事情。

關(guān)于是否具有插入事實(shí)這一部分，主要證據(jù)有：

被告的供述（偵查早期曾自認(rèn)發(fā)生性關(guān)系） 被告行車記錄儀中的音頻資料（席某平在與被害人母親談話時(shí)稱“我既敢做就敢擔(dān)這個(gè)事情，我從來(lái)也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)做”被害人母親與被告的通話錄音（被害人母親在電話中問(wèn)席某平“但是你把（吳）某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某平回答“哦哦，對(duì)對(duì)”。） 被害人的陳述 被害人母親的證言 鑒定意見(jiàn)（現(xiàn)場(chǎng)床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型）

從上述證據(jù)來(lái)看，與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性和證明力最強(qiáng)的證據(jù)主要是被告的供述與鑒定意見(jiàn)，如被告早期供述自認(rèn)發(fā)生性關(guān)系而后翻供，但早期自認(rèn)口供又與被害人的陳述內(nèi)容高度一致，呈現(xiàn)出“非親歷不可知”的特征，則該供述對(duì)被告顯然極為不利（被告難以對(duì)為何自認(rèn)做出解釋、亦難以對(duì)為何自認(rèn)內(nèi)容與被害人陳述一致做出解釋）。如果被告無(wú)法做出合理解釋，而其他證據(jù)（如鑒定意見(jiàn)等）又能佐證被害人的陳述事實(shí)（如與床單上提取到的生物成分的位置印證），則認(rèn)定既遂的可能性較之于未遂要更高。

綜上所述，在排除誘供、刑訊逼供、偽造證據(jù)等非常規(guī)情況下，大同案本身證據(jù)鏈完備，足以排除合理懷疑，認(rèn)定被告構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂并無(wú)問(wèn)題。某種意義上，排除掉“訂婚”“彩禮”“房屋加名”等干擾項(xiàng)，本案清晰劃定了法律評(píng)價(jià)與社會(huì)習(xí)俗的邊界。正如《》一文中葉律師所言，“山西大同案的出現(xiàn)，其實(shí)不是件壞事，它告訴大家，法律才是這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，拿“訂婚”當(dāng)結(jié)婚，秉持“給了彩禮就是老婆”的陳舊觀念，必然會(huì)收獲教訓(xùn)。你不拿現(xiàn)行法律當(dāng)一回事，那就得不到現(xiàn)行法律的保護(hù)，你不奔向法治，法治便奔向你而來(lái)。”

02

涉性犯罪案件中男性群體的權(quán)益保障困境

大同案因證據(jù)鏈完整足以排除合理懷疑，但這不意味著男性群體對(duì)性同意邊界模糊化的焦慮缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從司法實(shí)踐觀察，李昆蔚（法山叔）、蔡雅奇等多名資深刑辯律師代理的多起案件，以及最高檢公布的指導(dǎo)性案例均表明，男性面臨不當(dāng)性侵指控已呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)，折射出性別平等議題中亟待關(guān)注的逆向歧視困境。此類案件往往伴隨輿論干預(yù)與程序失范，暴露出三方面制度缺陷：誣告追責(zé)機(jī)制實(shí)效性不足導(dǎo)致違法成本過(guò)低，反誣告證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過(guò)高形成舉證壁壘，刑案取保候?qū)彙⒉黄鹪V困難加劇雙方不平等地位，導(dǎo)致男性陷入“自證清白難、恢復(fù)名譽(yù)更難”的雙重困境。

以最高檢發(fā)布的《“加強(qiáng)刑事檢察監(jiān)督 促進(jìn)刑事司法公正”典型案例》中河南省安陽(yáng)市文峰區(qū)檢察院防冤止錯(cuò)監(jiān)督辦理王某甲等三人誣告陷害、敲詐勒索案為例。

該案基本案情如下：

2021年6月至11月，王某甲、王某乙、李某某（女，2004年6月出生）共謀，由王某甲、王某乙冒充李某某的成年親屬，由李某某通過(guò)社交軟件或到酒吧等場(chǎng)所結(jié)識(shí)男性，以假裝醉酒、無(wú)處可去等借口引誘男方與其發(fā)生性關(guān)系，故意在對(duì)方身上留下抓痕，后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱被強(qiáng)奸，再由王某甲、王某乙以此為要挾向男方索要財(cái)物。王某甲三人采用此種犯罪方式共誣告陷害孫某某等8名被害人，導(dǎo)致其中3人被立案后采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施，并對(duì)4名被害人敲詐勒索23.7萬(wàn)元，實(shí)際非法獲取贓款8.7萬(wàn)元。

該公開(kāi)案例的破案過(guò)程如下：

從上述公開(kāi)信息來(lái)看，該案之所以未按強(qiáng)奸案往下推進(jìn)，而是最終認(rèn)定“被害人”實(shí)系誣告陷害人，主要系基于以下原因：

1.高新分局發(fā)現(xiàn)自稱李某某姑姑的王某甲，立案后曾與王某乙一起主動(dòng)與孫某某家屬聯(lián)系，稱如能賠償即可出具諒解書(shū)并去派出所撤案。高新分局認(rèn)定該舉動(dòng)違背常理，并以此為由開(kāi)展“被害人”是否涉嫌誣告陷害的調(diào)查。但根據(jù)筆者協(xié)辦的數(shù)個(gè)此類案件經(jīng)驗(yàn)及與數(shù)名刑辯律師的交流，男方在被報(bào)案后女方家屬找上門商量賠償諒解撤案并非個(gè)例（大同強(qiáng)奸案民警在案發(fā)后甚至主動(dòng)協(xié)調(diào)賠償諒解），基于“被害人”家屬索要賠償而開(kāi)展誣告調(diào)查并非公安辦案的常態(tài)。

大同強(qiáng)奸案辦案民警答記者采訪

2.查明李某某和王某甲并非親屬關(guān)系，檢警機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)研判會(huì)商，認(rèn)為三人可能涉嫌誣告陷害犯罪，決定改變偵查方向。

3.禪城區(qū)院借助檢警機(jī)關(guān)信息共享機(jī)制，在當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)李某某被抓獲前在禪城區(qū)也曾報(bào)案被強(qiáng)奸。最終查明王某甲等人在重慶市江北區(qū)、四川省遂寧市、河北省邯鄲市等地共實(shí)施8起誣告陷害犯罪。其中4起隨之實(shí)施了敲詐勒索行為，共敲詐勒索23.7萬(wàn)元，實(shí)際獲贓款8.7萬(wàn)元；3起案件中的被害人被錯(cuò)誤立案后拘留、逮捕。

而分析上述原因、結(jié)合本案案情，對(duì)上述偵破過(guò)程進(jìn)行反向推演，若要避免被誣告入獄，需要達(dá)成以下幾點(diǎn)條件：

1.“被害人”需要在報(bào)案后向男性家屬索要錢財(cái)，且索要人不能是“被害人”的家屬或“被害人”本人索要，必須是涉案非親屬第三人。

2.盡可能不要當(dāng)“被害人”的第一個(gè)誣告被害人。以本案為例，禪城區(qū)院借助檢警機(jī)關(guān)信息共享機(jī)制，在當(dāng)?shù)鼐瘎?wù)平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)李某某被抓獲前在禪城區(qū)也曾報(bào)案被強(qiáng)奸，并因此認(rèn)定“被害人”具有套路化、流竄性作案特征。而如果是第一個(gè)誣告被害人，則難以從這一角度論證“被害人”實(shí)系誣告。

3.如果成為了第一個(gè)誣告被害人，只能寄希望于“被害人”繼續(xù)在本地作案，直至案發(fā)被捕為止。以本案為例，原先3起案件中的被誣告人被錯(cuò)誤立案后拘留、逮捕，考慮我國(guó)逮捕后的起訴率、判刑率，如本案沒(méi)有案發(fā)，誣告人沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)行為，上述3人有極大可能后續(xù)被起訴、判刑。所幸本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)辦案足夠仔細(xì)、認(rèn)真，因此避免了數(shù)個(gè)地區(qū)的冤假錯(cuò)案。

除了上述幾個(gè)并不以男性意志為轉(zhuǎn)移的條件外，男性親屬還面臨著無(wú)法進(jìn)行通信、在地位明顯不對(duì)等的情況下與“被害人”商量賠償金問(wèn)題的境地。這亦會(huì)帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：

1.賠償金屬于民事雙方達(dá)成合意的體現(xiàn)，并不與本案是否實(shí)際有強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻行為有關(guān)，即便最終不起訴（無(wú)罪），賠償金亦很難通過(guò)民事起訴等方式要回；

2.即便最終通過(guò)給予賠償金的方式獲得了諒解，強(qiáng)奸罪作為嚴(yán)重違背婦女意志，侵犯婦女權(quán)益的罪行，即便獲得了被害人的諒解，一般情況下亦很難獲得緩刑的適用。因而往往面臨著既給付了巨額賠償金又不得不面臨實(shí)刑的人財(cái)兼失情形。

03

結(jié)語(yǔ)

或許正如上海德禾翰通（成都）律師事務(wù)所李昆蔚主任（法山叔）所言：

“對(duì)于性侵的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)從論證男方是否有強(qiáng)迫女方，過(guò)渡到了男方在發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否有得到女方的性同意。現(xiàn)在女方向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，只要有初步證據(jù)能證明雙方發(fā)生過(guò)性關(guān)系，后續(xù)警方直接羈押你都是有可能的，具體看經(jīng)辦人員的態(tài)度。 審查重點(diǎn)在于男方能不能拿出證據(jù)證明你發(fā)生性關(guān)系時(shí)，是經(jīng)過(guò)女方同意的。如果你沒(méi)有證據(jù)，那你是不是在女方還沒(méi)有明確表示同意，還沒(méi)答應(yīng)的時(shí)候，你就跟人家發(fā)生性關(guān)系了呢？你沒(méi)有得到同意，不就是對(duì)方?jīng)]有同意嗎？

在此類案件中，女方之所以報(bào)案，通常是雙方存在一些矛盾的，這些矛盾可能是因?yàn)槟蟹酱嬖谛郧中袨閷?dǎo)致，也可能是因?yàn)槠渌驅(qū)е隆＾k案人員一看，事后雙方還吵架了，如果不是性侵，為什么會(huì)鬧矛盾呢，這是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)，而這個(gè)問(wèn)號(hào)所導(dǎo)致的（結(jié)果）就是，一輛對(duì)于犯罪嫌疑人的刑事列車，很有可能就開(kāi)始鳴笛了。”

或許亦如此前葉律師在《》一文結(jié)尾所言“如果說(shuō)這個(gè)案子二審維持原判給我們什么啟示，我覺(jué)得無(wú)非是兩點(diǎn)：一是對(duì)于男性而言，最安全的性關(guān)系是建立在合法登記的婚姻+同居之上，如此“違背女性意愿”才不會(huì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)；二是無(wú)論有無(wú)訂婚、無(wú)論是否是男女朋友，只要一天沒(méi)有登記結(jié)婚，那么性同意就會(huì)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種狀態(tài)不僅僅體現(xiàn)于今天同意，明天可能不同意，也體現(xiàn)于開(kāi)始同意，中途不同意，只要有證據(jù)證明“違背女性意愿”，就有可能構(gòu)成強(qiáng)奸。”某種意義上來(lái)說(shuō)，唯一穩(wěn)定的性同意竟來(lái)自于逐漸為人所詬病的“結(jié)婚推定同意”原則，只能說(shuō)實(shí)在是過(guò)于諷刺。

筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中性同意標(biāo)準(zhǔn)逐漸從“不等于不”標(biāo)準(zhǔn)（語(yǔ)言上的拒絕即為拒絕）逐漸跨越到肯定性同意標(biāo)準(zhǔn)（如果女性沒(méi)有對(duì)性做出肯定性的同意，那則要視為一種拒絕），意味著刑法對(duì)女性權(quán)益的進(jìn)一步保障，從理念上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種進(jìn)步。遺憾的是，目前無(wú)論從社會(huì)觀念來(lái)看抑或是從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，相關(guān)的配套條件尚不足成熟，難以在增加權(quán)益保障的同時(shí)明晰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的邊界。

時(shí)代的車輪滾滾向前，只希望你我能多一份理解，不要因某個(gè)社會(huì)事件而任由自己走入極端，亦希望各位能多了解一些司法實(shí)踐現(xiàn)狀，不要成為車輪前的“代價(jià)”。

「完」

陳兆楠

本科畢業(yè)于廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)。加入葉東杭律師團(tuán)隊(duì)后，參與經(jīng)辦多起刑事案件，包括但不限于（網(wǎng)絡(luò)）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件、涉黑案件、故意傷害/殺人案件、毒品犯罪案件、高新技術(shù)企業(yè)合規(guī)不起訴案件、虛開(kāi)發(fā)票案件、受賄案件、各類詐騙案件、各類性犯罪案件等，在工作中積累了一定的刑事辦案經(jīng)驗(yàn)。