5月14日,湖南株洲一患病老人在銀行取款時(shí)死亡,引發(fā)廣泛關(guān)注。5月16日,老人家屬彭先生稱,已與銀行方面協(xié)商一致,達(dá)成和解。
彭先生表示,銀行方面將負(fù)責(zé)老人的喪葬費(fèi)用,“以慰問金的形式”向家屬支付10萬元,“(協(xié)議)是我表妹跟他們簽的”。
這個(gè)事情一發(fā)生,輿論就站在批評(píng)銀行的這邊,是因?yàn)榇蠹以谌″X的時(shí)候,確實(shí)銀行有很多不必要的規(guī)定,加上之前一些銀行的服務(wù)問題,從而先入為主地認(rèn)為銀行在處理這個(gè)事情中的問題。
但是,從環(huán)球時(shí)報(bào)的采訪來看,根據(jù)農(nóng)行株洲分行副行長(zhǎng)許君的說法,從頭到尾銀行應(yīng)該是沒有責(zé)任的。而就在前一天,荔枝新聞根據(jù)彭先生的說法卻是另外一回事:5月14日其住院治療的姑媽被推至銀行,在配合辦理找回存單密碼相關(guān)操作期間不幸離世。彭先生稱,姑媽多年臥病在床積蓄所剩不多,正好存單已到期。昨日在銀行操作面容解鎖時(shí),姑媽眼睛一度“眨一下就閉上了,不符合規(guī)定,搖頭也有氣無力”。
另外,根據(jù)死者侄子在社交平臺(tái)發(fā)帖,原話是:表妹告訴銀行,存款人病情嚴(yán)重,行動(dòng)不便,辦理業(yè)務(wù)恐怕有風(fēng)險(xiǎn),但銀行表示,必須本人前往,否則無法辦理。但是,銀行的說法卻是并未和工作人員說明彭女士的身體情況。
那么,問題來了,到底是誰在說謊呢?
對(duì)于這個(gè)問題,也許我們不難理解,試想下,如果是自己的親人病重,這個(gè)時(shí)候需要取錢,但是因?yàn)闆]有輸對(duì)密碼,哪怕是銀行要求本人到達(dá)銀行,多少我們真的會(huì)這樣做呢?
雖然現(xiàn)在銀行因?yàn)榉丛p的問題,把取錢的流程弄得很復(fù)雜,讓很多人覺得,想取自己的錢也好難,但這個(gè)問題,我覺得一分為二來看,一方面,確實(shí)是讓我們不少人取錢麻煩了,就是因?yàn)檫@個(gè)問題,從而讓我們覺得銀行給我們添了不少麻煩,所以,看到取錢難的新聞,就第一時(shí)間認(rèn)為是銀行的問題。
另一方面,因?yàn)殂y行的一些繁瑣程序,也挽救了一部分被騙的人。原本銀行其實(shí)可以不用做那么多的,只要在取錢或轉(zhuǎn)賬前,簽一個(gè)承諾,表示自己知道轉(zhuǎn)賬對(duì)方是誰,自己取錢是合理用錢。至于最后被騙了,那就是自己負(fù)責(zé)。
我一直覺得,其實(shí)有些規(guī)定真的是可以沒有的,如果說每個(gè)人都對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),被騙了也自己承擔(dān)責(zé)任,那么,是不是被騙的案例會(huì)越來越少,因?yàn)榇蠹颐靼祝约翰攀堑谝回?zé)任人。現(xiàn)在倒是反過來了,大家一直覺得,銀行會(huì)兜底,政府會(huì) 兜底,從而就放松了很多警惕心。
這個(gè)事件,銀行方面真的需要好好想想,如果以后再遇到類似的問題怎么辦?在這個(gè)話題下,網(wǎng)友的評(píng)論已經(jīng)是這樣的了: 以后重病不送醫(yī)院送銀行,送醫(yī)院花錢,送銀行賺錢。
還有,想問一句:銀行能不能把那10萬塊錢要回來?不然,總覺得銀行太吃虧了。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.