關(guān)于“信息平權(quán)”被質(zhì)疑及開(kāi)盒，我的一點(diǎn)看法

剛剛過(guò)去的周末，著名財(cái)經(jīng)自媒體“信息平權(quán)”被另一家財(cái)經(jīng)自媒體“源深路炒家”質(zhì)疑并開(kāi)盒了（詳情可見(jiàn)本公眾號(hào)次條轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容）。唇槍舌劍持續(xù)了兩天，今天情況有了新的變化：正規(guī)媒體、財(cái)聯(lián)社旗下的藍(lán)鯨新聞發(fā)布了一文，全面審視了“信息平權(quán)”的商業(yè)模式和潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。走到這一步，事情的性質(zhì)就變了，其他正規(guī)媒體或許也會(huì)跟進(jìn)報(bào)道。至于會(huì)不會(huì)引發(fā)監(jiān)管部門(mén)的介入，目前還不清楚。

其實(shí)我也曾經(jīng)是“信息平權(quán)”公眾號(hào)的讀者。從2023年底到2024年三季度，該公眾號(hào)提供的很多投資觀點(diǎn)，雖然絕大部分是來(lái)自外資投行研究報(bào)告（甚至外網(wǎng)社交媒體討論）的二手轉(zhuǎn)譯，但總體上還是有信息量的。正好遇到美股人工智能大牛市，算力概念股集體飛天，相信很多人都是因?yàn)橛ミ_(dá)、臺(tái)積電和博通才關(guān)注了它。公允地說(shuō)，在轉(zhuǎn)譯和整理投行研究觀點(diǎn)方面，“信息平權(quán)”還是有一定專業(yè)性的，而且更新頻率很快，所以我身邊的不少專業(yè)人士也關(guān)注了。

問(wèn)題出在2024年四季度，我發(fā)現(xiàn)“信息平權(quán)”的研究重點(diǎn)日益從美股轉(zhuǎn)向了A股，大張旗鼓地討論“國(guó)產(chǎn)替代”，以及“字節(jié)跳動(dòng)全面平推AI產(chǎn)業(yè)”。上述觀點(diǎn)基本是原創(chuàng)的，信息來(lái)源不太清晰，邏輯往往似是而非。例如，就字節(jié)跳動(dòng)是否要“全面平推AI產(chǎn)業(yè)”的問(wèn)題，我咨詢過(guò)好幾個(gè)在字節(jié)跳動(dòng)工作的朋友，對(duì)方給我提供的信息均與“信息平權(quán)”宣稱的不符。差不多同一時(shí)間點(diǎn)，我的諸多朋友表示，該公眾號(hào)發(fā)布的關(guān)于國(guó)產(chǎn)芯片、服務(wù)器、ASIC等產(chǎn)業(yè)的信息，與他們?cè)跇I(yè)內(nèi)掌握的情況完全不符，其中不少人因此而取消關(guān)注。

為什么？說(shuō)白了，還不是為了推股票。國(guó)產(chǎn)替代也好，字節(jié)跳動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈也好，都是A股市場(chǎng)的熱門(mén)話題。而眾所周知，A股市場(chǎng)對(duì)基本面研究深度的要求遠(yuǎn)不及美股，對(duì)概念、消息的敏感性則遠(yuǎn)過(guò)之。今年年初，DeepSeek引發(fā)行業(yè)熱議之時(shí)，恰好也是A股相關(guān)板塊群魔亂舞之時(shí)——要跟這些妖怪共舞，就得放棄專業(yè)性，轉(zhuǎn)而擁抱投機(jī)性。我認(rèn)為，“信息平權(quán)”內(nèi)容質(zhì)量在過(guò)去半年的大幅下降，根本原因是研究方向轉(zhuǎn)移：從研究美股轉(zhuǎn)向研究A股，投機(jī)性大幅攀升、時(shí)間軸大幅縮短，研究質(zhì)量怎么可能不下降呢？

藍(lán)鯨新聞對(duì)“信息平權(quán)”的報(bào)道，主要集中在“盜用外資投行研究報(bào)告賣錢(qián)”一事上。其實(shí)仔細(xì)想一想，這只是冰山一角。不管是“信息平權(quán)”，還是其他有一定市場(chǎng)影響力的財(cái)經(jīng)自媒體，往往都面臨著下面幾樁“原罪”，只看主管部門(mén)查不查而已：

1. 在沒(méi)有投資咨詢執(zhí)照的情況下直接提供投資建議，本身就是違法。

2. 搞大規(guī)模社群，擴(kuò)散消息、擊鼓傳花，有操縱證券市場(chǎng)的嫌疑。

3. 亂傳各種“小作文”，如果是真的，則構(gòu)成內(nèi)幕交易；如果是假的，則構(gòu)成擾亂市場(chǎng)。

4. 把其他機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告等內(nèi)容拿來(lái)打水印賣錢(qián)，侵犯了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

先說(shuō)第一條。根據(jù)我國(guó)法律，沒(méi)有投資咨詢執(zhí)照的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，是不能提供投資建議的。當(dāng)然，“提供投資建議”是一個(gè)很狹窄的概念，大家隨口討論幾句股票、寫(xiě)幾篇關(guān)于上市公司的基本面研究，恐怕還到不了“投資建議”的量級(jí)。但是，在付費(fèi)的知識(shí)星球或微信群里，主動(dòng)、明確、多次提出對(duì)具體個(gè)股的看法，并且鼓勵(lì)或慫恿他人跟著操作，毫無(wú)疑問(wèn)就是“提供投資建議”——如果這都不算，還有什么算呢？

附帶說(shuō)一句，哪怕是持有投資咨詢執(zhí)照的個(gè)人，也必須在持牌機(jī)構(gòu)的管理下，以合法合規(guī)、符合公司章程的形式提供投資建議。所以最近幾年，券商持牌分析師開(kāi)微信群、在線上傳播觀點(diǎn)的行為，也被管得很嚴(yán)了。所以無(wú)論你持不持牌，收費(fèi)薦股本身就是個(gè)高壓線，誰(shuí)也不敢說(shuō)合法。

再說(shuō)第二條。“操縱證券市場(chǎng)”是我國(guó)最嚴(yán)重的資本市場(chǎng)罪名之一，而通過(guò)操縱輿論來(lái)操縱市場(chǎng)，無(wú)疑是一種比較高明的手段。現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，到處都是500人的“投資者群”，有些財(cái)經(jīng)類社群的總?cè)藬?shù)高達(dá)上萬(wàn)人，確實(shí)吼一嗓子也能對(duì)市場(chǎng)造成一定影響了。 這幾年，券商分析師的客戶群里都有合規(guī)人員駐點(diǎn)蹲守，目的就是要杜絕一切“操縱證券市場(chǎng)”的嫌疑；而財(cái)經(jīng)自媒體就遠(yuǎn)沒(méi)有這么謹(jǐn)慎了。據(jù)說(shuō)，在“源深路炒家”開(kāi)盒“信息平權(quán)”之后，后者馬上解散了一個(gè)500人的微信群，可見(jiàn)后者還是懂法的。

接著說(shuō)第三條。“小作文”滿天飛，構(gòu)成了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的奇景。那么“小作文”究竟是從哪兒來(lái)的呢？傳統(tǒng)的賣方分析師只貢獻(xiàn)了一小部分，因?yàn)橘u方需要知名度，留一個(gè)不署名的“小作文”，功勞記不到自己賬上，意義不大。買(mǎi)方尤其是游資貢獻(xiàn)了一部分，剩下的很多是直接產(chǎn)自社交媒體。其實(shí)，不管來(lái)源是哪里，“小作文”的傳播都離不開(kāi)各種財(cái)經(jīng)社群（不論免費(fèi)還是付費(fèi)）。眾口鑠金、三人成虎，任何傳聞經(jīng)過(guò)幾個(gè)500人的微信群發(fā)酵，都會(huì)變得像模像樣，足以引發(fā)一定的關(guān)注。

“小作文”本身的真假并不重要，反正都違法：假的小作文，構(gòu)成了干擾證券市場(chǎng)；真的小作文，則有傳播內(nèi)幕消息的嫌疑。其實(shí)主管部門(mén)一直想管，無(wú)奈千頭萬(wàn)緒，管不過(guò)來(lái)，非不為也，實(shí)不能也。

至于第四條，是最容易定性的，反而最不嚴(yán)重。嚴(yán)格地說(shuō)，一切券商研究報(bào)告都是該機(jī)構(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)，必須征得該機(jī)構(gòu)的同意才能傳播。國(guó)內(nèi)券商管得松，外資管得嚴(yán)，但不管嚴(yán)還是松，拿來(lái)打上自己的水印賣錢(qián)肯定是違法的。最近兩年美股很火，把外資的美股研究報(bào)告打包出售竟然成為了一種成熟的“商業(yè)模式”，許多財(cái)經(jīng)社群的主要付費(fèi)點(diǎn)就在這里。不過(guò)這件事情，撐死了是違法而非犯罪，而且需要當(dāng)事機(jī)構(gòu)出面維權(quán)，難度比較大。目前媒體聚焦于這一條報(bào)道，僅僅是因?yàn)檫@一條最無(wú)爭(zhēng)議，而且構(gòu)成了“信息平權(quán)”的主要收費(fèi)方式。

我想再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍：“信息平權(quán)”不是唯一一個(gè)面臨上述四樁問(wèn)題的財(cái)經(jīng)自媒體，只是發(fā)展太快、影響力較大，被抓典型了而已。如果不是最近半年重心日益從美股轉(zhuǎn)向A股，“信息平權(quán)”不會(huì)引發(fā)這么大的爭(zhēng)議，當(dāng)然恐怕也賺不到這么多的錢(qián)。

其實(shí)，早在2021年，主管部門(mén)對(duì)直接涉及股市的財(cái)經(jīng)自媒體，就進(jìn)行過(guò)一輪整頓：直接薦股被嚴(yán)禁，付費(fèi)社群被打擊過(guò)一波，自媒體主理人被要求出示證券從業(yè)資格考試成績(jī)，等等等等。然而，那一波打擊的主要是面向A股市場(chǎng)的財(cái)經(jīng)社群。這也很好理解，主管部門(mén)最關(guān)心的肯定是我們自己國(guó)家的資本市場(chǎng)秩序。至于美股等海外市場(chǎng)，本身在國(guó)內(nèi)的影響面有限，管得也就比較松。這就為以“信息平權(quán)”為代表的一批財(cái)經(jīng)社群從研究美股起家埋下了伏筆。

人算不如天算，最近三年，恰好是A股行情不大、美股高歌猛進(jìn)的時(shí)期，美股不但新生事物多、題材出現(xiàn)快，而且確實(shí)讓很多人賺到了真金白銀。尤其是2023年以來(lái)，隨著美股“七巨頭”市值屢創(chuàng)新高，研究美股成為了中文社交媒體的一門(mén)顯學(xué)。而相關(guān)自媒體在做大之后，首先想到的肯定是拓展業(yè)務(wù)范圍：美股和A股有很多相同的產(chǎn)業(yè)鏈，甚至投資者的重疊度都越來(lái)越大。雖然A股大部分時(shí)間表現(xiàn)平平，但架不住有幾億投資者、上萬(wàn)家國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)空間還是相當(dāng)誘人的。試想一下，一個(gè)500人的付費(fèi)大群里面，既能聊英偉達(dá)，還能聊寒武紀(jì)，順便還能聊聊中芯國(guó)際，那豈不比一天到晚傳播外資投行報(bào)告更“性感”嗎？

因此，“信息平權(quán)”的1萬(wàn)多付費(fèi)社群成員，絕大部分恐怕都不是只為看英偉達(dá)和臺(tái)積電而來(lái)的。如果我沒(méi)猜錯(cuò)的話，去年四季度它開(kāi)始鼓吹“國(guó)產(chǎn)替代”以及“字節(jié)跳動(dòng)全面平推”的時(shí)候，可能就是付費(fèi)人數(shù)增長(zhǎng)最快的時(shí)候？就連一批國(guó)內(nèi)券商電子行業(yè)首席都加入了，可見(jiàn)“美股+A股”協(xié)同效應(yīng)的強(qiáng)大！這是一把雙刃劍，既然你討論A股話題多了，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，自然也得由你承擔(dān)。

還是那句老話：很多事情，一查都有問(wèn)題，關(guān)鍵看查不查。查的話，也有很多種查法，例如全面深度的查，以及抓典型的查。這件事情會(huì)不會(huì)引發(fā)更多后續(xù)，乃至成為新一輪對(duì)財(cái)經(jīng)社群、對(duì)“小作文”整治的開(kāi)始，我們拭目以待。