騎手社保不能只照顧少數(shù)，更要考慮覆蓋更廣群體

文/熊志

平臺(tái)為外賣騎手繳納社保，又邁出重要一步。

4月3日，美團(tuán)在江蘇南通、福建泉州兩地，啟動(dòng)外賣騎手養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼試點(diǎn)。根據(jù)美團(tuán)公布的方案，在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，只要是符合條件的騎手，均可自愿選擇參加靈活就業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，平臺(tái)會(huì)為每位參保騎手提供50%現(xiàn)金補(bǔ)貼。待試點(diǎn)成熟后，方案將進(jìn)一步推廣至全國。

此前，美團(tuán)、京東等多家公司宣布，將為外賣騎手繳納社保。各公司的參保方案有所不同，美團(tuán)采取的是“自愿參保，靈活補(bǔ)貼”；京東是“平臺(tái)兜底，限定全職”，這二者的參保門檻、覆蓋人數(shù)差別較大。

比如京東采取的的是邀約制，符合條件的騎手才可轉(zhuǎn)為全職騎手享受“五險(xiǎn)一金”，且有時(shí)長(zhǎng)、單量等考核任務(wù)；目前其已給1萬名全職騎手繳納，但剩余一百多萬非全職騎手并未被納入保障范圍。

美團(tuán)則采取靈活自愿原則，未設(shè)置身份限制、工作任務(wù)限制等，只要收入符合參保標(biāo)準(zhǔn)便可納入補(bǔ)貼范圍；雖然當(dāng)前只補(bǔ)貼了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但預(yù)計(jì)試點(diǎn)成熟推廣至全國后，能覆蓋百萬全職和兼職騎手。

給騎手上社保，按理是各平臺(tái)“家事”——不管給1萬全職騎手買“五險(xiǎn)一金”，還是給百萬騎手補(bǔ)貼養(yǎng)老保險(xiǎn)，既是在現(xiàn)行社保政策下進(jìn)行的嘗試，也對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障有所裨益。

但外賣騎手作為靈活就業(yè)群體的典型代表和“就業(yè)蓄水池”，規(guī)模已突破1000萬，為他們完善社會(huì)保障已經(jīng)成為一項(xiàng)公共問題。所以也有必要討論這兩種模式差異：究竟是提高門檻給少部分人以完整福利，還是降低門檻讓更多人獲得基本保障？

這不是道義之爭(zhēng)，而是如何找出對(duì)更多人有益的現(xiàn)實(shí)解法。

01

到目前為止，包括外賣騎手、快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)等群體在內(nèi)，我國的靈活就業(yè)人口，已經(jīng)超過2億人，占全國就業(yè)人口的14%左右。

其中，作為靈活就業(yè)重要蓄水池的外賣行業(yè)，騎手?jǐn)?shù)量超過1000萬人。平臺(tái)為騎手繳納社保，面臨的第一個(gè)問題是：要覆蓋多少人？

京東的方案是從中篩選出一部分人，簽約為全職騎手，為他們進(jìn)行社保兜底。這實(shí)際上是一種“邀請(qǐng)制”，主動(dòng)權(quán)掌握在平臺(tái)手中，社保實(shí)際覆蓋的范圍、人數(shù)、規(guī)則都不透明。

時(shí)至今日，京東尚未公布篩選全職騎手的標(biāo)準(zhǔn)，有十年老騎手公開喊話，問為何自己未收到邀請(qǐng)，也有剛在跑單一個(gè)月的短視頻博主進(jìn)入了全職騎手名單。根據(jù)京東公布的數(shù)據(jù)，目前京東外賣全職騎手為1萬人。

考慮到外賣騎手中超過70%群體為進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工，那么按照國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2024年全國農(nóng)民工月收入4961元作為平均基數(shù)測(cè)算，如果全為騎手兜底“五險(xiǎn)一金”，成本大約是4961*36%= 1786元/月，也就是說每人的成本大約在2.14萬元/年。

外賣業(yè)務(wù)是京東的新領(lǐng)域，目前單量有限，所需騎手?jǐn)?shù)量較少。若按照上述測(cè)算，新簽約騎手為1萬個(gè)，每年的社保成本才2億元出頭，京東當(dāng)然有能力輕松消化。這筆費(fèi)用花出去，財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)并不重，還能取悅民意給公眾留下好印象。

美團(tuán)的方案是劃定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——騎手過去6個(gè)月有3個(gè)月的跑單收入高于當(dāng)?shù)厣缙焦べY的60%，騎手便可參保，平臺(tái)每個(gè)月為騎手補(bǔ)貼50%的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額。根據(jù)此前美團(tuán)公布的高頻騎手?jǐn)?shù)量，未來美團(tuán)社保預(yù)計(jì)覆蓋百萬騎手。

坦白而言，這種方案目前只有養(yǎng)老保險(xiǎn)，在保障的深度上并不如“五險(xiǎn)一金”，在公眾輿論中也未必占優(yōu)勢(shì)。但它的優(yōu)點(diǎn)在于務(wù)實(shí)，充分尊重騎手個(gè)人意愿，盡量降低騎手參保門檻，將每一個(gè)努力跑單、想交社保的騎手覆蓋到。

而且回到文章開頭的問題。在保障的覆蓋面上，兩種模式也各有差異：

據(jù)測(cè)算，如果采用“兜底”五險(xiǎn)一金（企業(yè)承擔(dān)個(gè)人部分）的方式，需要付出的成本大約是繳費(fèi)基數(shù)*36%（企業(yè)26%、個(gè)人10%）；如果補(bǔ)貼養(yǎng)老保險(xiǎn)，需要付出的成本大約是繳費(fèi)基數(shù)*10%（原繳費(fèi)比例為20%）。

換句話來說，每為1位外賣騎手所付出的五險(xiǎn)一金成本，更換為“參保補(bǔ)貼”方式便能夠幫助3.6位外賣騎手解決養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。

當(dāng)然，對(duì)企業(yè)做出的選擇，我們不能用完美主義去苛求。但需要考慮的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，如何在有限資源投入下盡可能擴(kuò)大覆蓋面，給更廣大的勞動(dòng)者以基本保障？

而且，無論何種方案，大規(guī)模推廣復(fù)制的前提，是必須符合靈活就業(yè)人員的職業(yè)特征，要考慮靈活就業(yè)人員的真實(shí)需求。

在五險(xiǎn)一金中，騎手對(duì)工傷險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的需求最高，而對(duì)失業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的需求較低。如果采用傳統(tǒng)方式繳納五險(xiǎn)一金，即使企業(yè)承擔(dān)了個(gè)人部分，對(duì)騎手而言，部分險(xiǎn)種可能并不實(shí)用，反而會(huì)造成資源浪費(fèi)，并推高企業(yè)成本。

根據(jù)高校調(diào)研數(shù)據(jù)，外賣騎手等靈活就業(yè)群體社保承受能力集中于340-500元/月區(qū)間。通過平臺(tái)補(bǔ)貼50%養(yǎng)老保險(xiǎn)成本，將個(gè)人月支出由886元降至443元（泉州）、976元降至488元（南通）。通過設(shè)置“基準(zhǔn)補(bǔ)貼”，將參保門檻降低至“500元心理線”。

更關(guān)鍵的是，通過補(bǔ)貼模式將選擇權(quán)交給騎手群體，方能夠牽引出真正需求，最大限度激發(fā)騎手參保意愿、提高參保率，也有助于形成更持續(xù)長(zhǎng)效的運(yùn)行機(jī)制。

另外，“參保補(bǔ)貼”方案取消用工身份限制，允許自由退保且無需返還補(bǔ)貼，騎手“來去自由”，也高度契合外賣騎手流動(dòng)性大、返鄉(xiāng)意愿強(qiáng)的職業(yè)特征。

02

如果認(rèn)為給騎手兜底五險(xiǎn)一金，就可以輕松把騎手社保難題化解，這是把事情想簡(jiǎn)單了。

外賣騎手的社保爭(zhēng)議，自行業(yè)誕生以來就一直存在，之所以難以解決，原因在于，外賣騎手的雇傭方式靈活，流動(dòng)性大，勞動(dòng)關(guān)系松散，不適用傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系框架，保險(xiǎn)體系也未考慮靈活就業(yè)群體的實(shí)際需求，變成了只覆蓋少數(shù)群體。

而“兜底”方案和“參保補(bǔ)貼”方案的差異，本質(zhì)上是勞動(dòng)“二分法”和“三分法”的路線分野所致。

2021年，人社部等部門發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，其中提到，“推動(dòng)將不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入制度保障范圍”。

“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”，如外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播等。它意味著，解決這些群體的社保問題，要跳出傳統(tǒng)的“二分法”思維，在契合靈活就業(yè)特征的基礎(chǔ)上，探索新型的“三分法”機(jī)制。

此前，美國、西班牙及新加坡等地曾通過立法的方式，將零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者強(qiáng)制納入傳統(tǒng)雇傭關(guān)系框架，但實(shí)踐表明這種“二分法”認(rèn)定模式引發(fā)了多重負(fù)面效應(yīng)：平臺(tái)企業(yè)收縮業(yè)務(wù)規(guī)模導(dǎo)致就業(yè)崗位銳減，從業(yè)者實(shí)際收入不升反降，勞動(dòng)權(quán)益保障目標(biāo)落空，最終成為勞動(dòng)關(guān)系制度改革的警示案例。

如果將靈活就業(yè)騎手，直接轉(zhuǎn)化為全職騎手，和平臺(tái)牢牢“綁定”，初看是好事，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看會(huì)帶來兩個(gè)問題：其一，與外賣騎手的靈活性、過渡性的職業(yè)特征形成矛盾；其二，對(duì)企業(yè)和騎手個(gè)人都會(huì)產(chǎn)生高昂的成本。

舉兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

一、送外賣有非常強(qiáng)的波峰波谷效應(yīng)，騎手波峰忙、波谷閑，這也是這份職業(yè)靈活性的體現(xiàn)。如果轉(zhuǎn)為全職考核工作時(shí)長(zhǎng)、訂單數(shù)量，用這種標(biāo)準(zhǔn)的工廠制來管理他們，會(huì)是個(gè)好辦法么？

二、在養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)未能全國統(tǒng)籌的前提下，如果一個(gè)在大城市跑單幾年的騎手，想要回家養(yǎng)老，多交的統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)怎么拿回去？

為騎手上社保，既要兼顧勞動(dòng)保障，又要保持就業(yè)穩(wěn)定，這是一個(gè)公共問題。在實(shí)際落地時(shí)，也要避免“實(shí)際業(yè)務(wù)與聲量不匹配”的非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)，讓外界對(duì)社保的成本分擔(dān)造成誤解，影響問題的有效推進(jìn)。

還是那句話，為外賣騎手繳納社保，最核心的是——平臺(tái)具體的落地方案，到底能不能在契合靈活就業(yè)特征的基礎(chǔ)上，讓更多的騎手受益。

03

為騎手補(bǔ)上社保權(quán)益，是一個(gè)從0到1的過程，邁出第一步就值得肯定。

但我們不能將問題過于簡(jiǎn)化或理想化，低估了全面覆蓋的操作難度。

一言以蔽之，為外賣騎手繳納社保，“不看廣告看療效”。

為1萬人進(jìn)行社保兜底，或許相對(duì)簡(jiǎn)單；覆蓋百萬人的社保創(chuàng)新，則是一場(chǎng)復(fù)雜的利益博弈。

由平臺(tái)獨(dú)自承擔(dān)成本，可能使其陷入虧損境地；若由騎手承擔(dān)，則意味著實(shí)際收入下降；若轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，又可能引發(fā)市場(chǎng)反彈。如何在各方之間找到平衡點(diǎn)，是騎手社保問題的關(guān)鍵。

外界期待的，是可驗(yàn)證、可復(fù)制的制度性解決方案，是更符合靈活用工特征的創(chuàng)新范式。如果僅以萬人規(guī)模的局部試驗(yàn)，替代系統(tǒng)性的創(chuàng)新改革，這樣的操作，對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的保障提升，并不會(huì)有多少益處。

所以，關(guān)注外賣騎手的社保問題，不應(yīng)陷入無謂的比較和拉踩思維。真正值得關(guān)注的，不是誰的消息發(fā)布早，誰的宣傳聲浪大，而是如何形成制度性的創(chuàng)新解決方案，讓更多騎手受益。

正如泉州人社局相關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)，“企業(yè)補(bǔ)貼+個(gè)人自愿”的騎手參加養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)方案，既回應(yīng)了騎手群體的現(xiàn)實(shí)需求，也為靈活就業(yè)社保制度改革提供了有益探索。應(yīng)該推動(dòng)更多平臺(tái)企業(yè)加入，關(guān)心、關(guān)注新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障，切實(shí)增強(qiáng)他們的獲得感、幸福感。

探索靈活就業(yè)群體的社保方案，并非一兩家用工平臺(tái)的單一責(zé)任。也希望更多的地方省市共同參與騎手社保試點(diǎn)之中，多方協(xié)力，共同探索更普惠、適用性更強(qiáng)的靈活就業(yè)一攬子保障方案。