近期監督報道：玉石老板被判15年將上訴；違建別墅背后的股權之爭

“中國賭石第一案”一審宣判：玉石老板犯詐騙罪被判15年，被告律師稱將上訴；

212棟中152棟存在違建，武漢一別墅小區大規模違建背后的股權之爭；

從“承包經營”到“受托管理國有資產”：一家民辦幼兒園身份反轉疑云；

涉嫌敲詐上市公司，安靠智電時任董秘黃節根案爭議；

浙江民辦院校因危房問題起訴教育局最新進展：申請再審獲省高院立案；

以上是本周值得關注的監督報道。

“中國賭石第一案”一審宣判：玉石老板犯詐騙罪被判15年，被告律師稱將上訴

3月17日下午，“中國賭石第一案”在河北省霸州市法院一審宣判。

紅星新聞記者獲取的判決書顯示，被告人張有省犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。被告人張曉林犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元。被告人陶德軍無罪。

3月17日，被告人張有省的辯護律師劉洪明告訴紅星新聞記者，張有省自2019年12月28日被拘留，至今已被關押逾5年。據劉洪明了解，對于一審判決，張有省和張曉林準備提起上訴。

3月18日，張有省的女兒張雪妮告訴紅星新聞記者，自張有省被拘留以來，她已有5年多沒見到父親了。作為家屬，她將支持父親提起上訴。

2020年10月9日，霸州市人民檢察院以詐騙罪對玉石商人張有省、張曉林、陶德軍提起公訴。該案自起訴至一審宣判，已歷時近4年半。

紅星新聞此前報道，2019年4月24日，云南玉石商人張有省在中間人張曉林和陶德軍的促成下，將一塊價格8千萬元的翡翠賭石賣給河北省知名鋼鐵企業董事長馬某波。這塊翡翠賭石切開后，經估價認定不超過436.97萬元，業內稱“切垮”（指切開后的翡翠原石價值遠低于預期）。馬某波聯系張有省等人，提出愿出高價再購入一塊高檔賭石，張有省、張曉林隨即再次前往緬甸收購賭石，與馬某波交易。

張有省等人把第二塊賭石送到馬某波公司后，馬某波以第一塊賭石“切垮”，質疑張有省他們虛構賭石產地，要求他們退還第一塊賭石貸款，并扣下了第二塊賭石，隨后把張有省等人趕出了公司。

雙方協商無果后，馬某波向警方報案。2019年12月，河北省霸州市公安局以涉嫌詐騙罪，將張有省拘留。2020年，張曉林、陶德軍也以相同罪名被刑事拘捕。

2020年10月，河北省霸州市人民檢察院將張有省等人訴至霸州市人民法院。起訴書稱，張有省、張曉林和陶德軍在馬某波公司內，將一塊翡翠玉石產地虛構為緬甸木那坑口，騙取馬某波信任后以8千萬元賣給馬某波。經檢測，該玉石實際產地為危地馬拉，市場價值不高于人民幣436.97萬元。檢方認為，被告人張有省、張曉林、陶德軍伙同他人，以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取他人財物，數額特別巨大，應當以詐騙罪追究其刑事責任。

2021年4月20日，該案在霸州市人民法院一審第一次開庭。2022年6月28日，該案在霸州市人民法院一審第二次開庭。張有省的辯護律師劉洪明介紹，兩次庭審的焦點，均為被告人是否虛構賭石產地、交易行為是否構成詐騙罪。

3月17日，劉洪明告訴記者，在兩次庭審中，檢方先后委托了不同的鑒定機構出具關于涉案賭石產地的鑒定意見書。第一次庭審中，原告方出具了多份關于賭石原產地為美洲危地馬拉的鑒定報告。被告方提出質疑，稱這些報告的鑒定內容和程序不合法。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202503/08d7e5eab0189f5b6db6ce0d344cc7c2.html?fromUdid=17eb1358-209c-4d87-880c-307ad5d49661

— —紅星新聞記者 王語琤

212棟中152棟存在違建，武漢一別墅小區大規模違建背后的股權之爭

湖北武漢一別墅小區長期違建并掛牌銷售，相關部門自2016年起就曾介入調查并進行查處。然而近10年過去，該別墅小區違建之風愈烈。相關部門的統計顯示：小區202戶里面有152戶房屋存在違建。紅星新聞記者采訪發現，該處別墅小區違建風波背后存在著長達18年的股權轉讓之爭。

2024年11月，紅星新聞接到舉報稱，位于武漢市東西湖區的武漢金銀湖國際高爾夫俱樂部小區（下稱高爾夫小區）別墅存在大量違建。

“原本兩三層的別墅被加蓋外擴到四五層后在網上銷售。”“還有人以危房修繕名義，直接推倒重新蓋。”舉報人稱，該小區還存在“將門牌號私下偷換并進行大規模擴建的行為”。

相關資料顯示，高爾夫小區內有一處高爾夫球場，將小區分為東苑、西苑。2022年的二手房交易信息顯示，該小區參考均價為3.1萬多元每平方米。

今年1月初，紅星新聞實地探訪高爾夫小區西苑時發現，小區內房屋均為獨棟別墅，雖為高端別墅小區，因年代久遠，一些建筑外立面略顯陳舊，有不少別墅外立面明顯經過整修。有的別墅前堆放有建筑垃圾和圍擋，部分別墅體積明顯大于其他別墅。

早在2017年，武漢當地媒體就曝光過此別墅群違建。時任金銀湖街城管執法隊負責人回復媒體稱，小區內有部分違建發生在2002年以前，屬于歷史違建。從2016年開始，東西湖區紀委和金銀湖街道紀委已對違建中存在的相關人員違法違紀情況進行了處理。

不過，有小區住戶告訴紅星新聞，其6年前搬進小區，“里面天天都在施工，去年夏天還有媒體曝光過。”

據澎湃新聞2024年7月報道，記者暗訪中，有建筑公司稱，和開發商合作了20多年，加建和挖地下室都沒有問題，只要不危及房屋結構安全。“把圖紙給我就幫你跑手續，手續是假手續，就是打擦邊球”。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202503/e5cba313f0b5fcc957e203dbc72573c5.html?fromUdid=17eb1358-209c-4d87-880c-307ad5d49661

— —紅星新聞記者 王震華

從“承包經營”到“受托管理國有資產”：一家民辦幼兒園身份反轉疑云

陜西咸陽市的孟希娟原是一名國企員工，她以12萬元一年的費用，租賃承包了企業幼兒園進行獨立經營。多年后，企業認為孟希娟運營的幼兒園收費應是企業資產，孟希娟也被法院認定為受托管理國有資產的國家工作人員，一審以貪污罪判處十一年有期徒刑。

面對一審判決，孟希娟的家屬有著不同看法：“企業二十余年未實質給孟希娟發過工資，在簽訂承包合同后，每年繳納租賃費用，為何現在卻成為受托管理國有資產的國家工作人員？”

54歲的孟希娟曾是咸陽偏轉電子集團的一名普通員工，在工作不久后，被調入了偏轉集團的托兒所工作。2015年，孟希娟與偏轉電子后勤管理部簽訂了承租合同，約定租賃原企業幼兒園場地和設施用于辦學，每年租金12萬元及安置數名偏轉職工就業。

孟希娟承包運營的幼兒園，曾是偏轉集團職工的托兒所，在法律上并非一個真正的主體，所以幼兒園無法擁有獨立賬戶，只能在偏轉集團下面開設一個子賬戶進行收費。

2015年，孟希娟正在申辦民辦幼兒園時，根據咸陽市相關規定，企業所屬性質的幼兒園被劃歸到新成立的咸陽幼教集團進行管理。其中，幼兒園的賬戶也一并移交到了咸陽幼教集團名下。偏轉幼兒園因申請的民辦幼兒園證件還未辦理成功，經營收入也只能存入幼教集團下的賬戶，工資、社保也由幼教集團代勞支付。

2018年，在孟希娟申辦了民辦幼兒園相關證件后，按照咸陽市民政局相關規定，孟希娟啟用秦都偏轉幼兒園賬戶進行收支。從此，工資等不再通過幼教集團賬戶流轉。直到2023年，孟希娟被咸陽市淳化縣人民檢察院以貪污罪名起訴。2025年1月，淳化縣法院作出一審判決，以孟希娟犯貪污罪為由，對其處以有期徒徒刑十一年，并處罰金100萬。

https://www.app2020.tjyun.com/cms_sys/cms_template/000/000/093/index.shtml?appId=1b8b3255-58d4-4ba7-b0f7-9d136547eb38&jsonUrl=https://static20.app2020.tjyun.com/jyapp/cms_mob/v200/cms_news/000/000/058/185/000000058185557_644eb93c.json&resourcesUrl=https://static20.app2020.tjyun.com/jyappv300/cms_mob/v200/cms_oth/chan.json&jy_uid=-113732973327787841&newsId=058185557

— —津云新聞記者 郭強

涉嫌敲詐上市公司，安靠智電時任董秘黃節根案爭議

在因涉嫌刑事犯罪被公安機關采取強制措施2年多后，江蘇安靠智電股份有限公司（300617.SZ，下稱“安靠智電”）原董秘黃節根，站在了被告人席上。

2025年1月13日，江蘇省溧陽市人民檢察院（下稱“溧陽檢察院”）指控黃節根犯敲詐勒索罪一案，在溧陽市人民法院（下稱“溧陽法院”）再次開庭審理。2024年10月28日至29日，溧陽法院已就該案進行了第一次開庭。

溧陽檢察院指控，黃節根存在私自修改與安靠智電簽訂的《績效協議》條款行為，并以安靠智電存在財務造假問題，不能保證其2022年半年報內容真實、準確、完整等相要挾，向該公司提出巨額財產要求。

黃節根及其辯護律師均做了無罪辯護。黃節根認為，是因為自己不愿配合安靠智電的財務造假行為出具2022年的半年報，才招致該公司的報復，進而引發了這樁刑事案件。

安靠智電現任董事長兼總經理陳曉凌則對經濟觀察報記者稱，黃節根敲詐勒索該公司是早有預謀。2025年3月11日，負責審理該案的溧陽法院法官對經濟觀察報記者表示，該案目前尚未宣判。

https://www.eeo.com.cn/2025/0312/716024.shtml

— —經濟觀察報 記者 李微敖 程丹妮

浙江民辦院校因危房問題起訴教育局最新進展：申請再審獲省高院立案

圍繞“校舍是不是危房”問題，浙江永嘉縣博聞學校（下稱“博聞學校”）和永嘉縣教育局打了多年的官司。3月23日，博聞學校代理律師向澎湃新聞發來的《受理及合議庭組成人員通知書》顯示，浙江省高院日前已經立案受理了永嘉縣博聞學校的再審申請。

澎湃新聞此前報道，2018年7月，永嘉縣教育局將橋頭鎮朱涂中學和橋下鎮第二中學閑置校舍捆綁，將其租賃權向社會公開轉讓。博聞學校參與競拍后中標。

原橋下鎮第二中學校舍，2018年8月起至今一直處于閑置狀態。

博聞學校相關負責人稱，校舍交接后準備裝修時，發現橋下二中校舍有嚴重安全隱患，他們向教育局報告后并委托鑒定機構進行安全性鑒定。鑒定機構給出的結論為D級危房，建議盡快撤離，拆除重建。經與永嘉縣教育局協商后，橋下二中校舍就未被啟用。

之后，博聞學校創立“永嘉縣博文實驗學校”，并于2018年9月在原朱涂中學校舍開學，近500名學生入學。而在開學2個月后，他們發現了教室有墻體突然掉落的情況，之后朱凃中學校舍經委托鑒定機構鑒定為C級危房，建議采取加固措施。學校將情況向永嘉縣教育局反映，同時對校舍進行了加固修理。

2019年7月，博聞學校認為永嘉縣教育局交付的校舍不符合安全標準、存在安全隱患，遂將教育局起訴至法院，要求變更租賃合同。之后學校撤回起訴，雙方協商未果，校方再次起訴至法院請求認定合同無效。

永嘉縣教育局堅稱，兩處校舍并不屬于危房，不存在安全隱患，并認為校方私自委托鑒定，不排除其和鑒定機構串通的可能。

歷經五年訴訟，永嘉縣法院和溫州中院在兩審判決中均駁回了博聞學校的訴求。溫州中院在2024年2月作出的終審判決中未對雙方校舍危房之爭進行認定，稱“校舍是否屬于D級危房并不影響本案處理結果”。

博聞學校不服，于2024年9月向浙江高院提出申訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30470042

— —澎湃新聞記者 王選輝