股權轉讓糾紛再審：法院多規范審查，依情勢變更原則公正解紛爭！

以案說法

2025年 第24期（總第28期）

【本期話題】

請求權人對同一訴訟請求提出多個不同的支持其主張的法律規范的，人民法院應如何審理。

【典型案例】

廣州某商務服務公司（某興公司）和陜西的幾家公司有一場股權轉讓糾紛。某興公司和陜西某電子工程公司（某信公司）、陜西某實業公司簽訂《股權收購協議》，收購它們持有的陜西某房產公司的股權。協議約定原股東要在一年內完成目標土地規劃調整等工作，否則受讓方有權解除協議。

某興公司付了第一期轉讓款，對方完成股權變更和公司交接。之后某興公司發通知要解除合同，對方不同意。某興公司起訴，主張合同符合約定解除、法定解除和情勢變更解除情形，還提出了退款、解共管賬戶、付違約金等訴求。對方則反訴要求繼續履行協議，讓某興公司付剩余轉讓款和利息。

一審、二審法院都駁回雙方請求。某興公司申請再審，最高人民法院提審此案。法院認為，當事人可就同一訴訟請求提出多個請求權法律規范，法院應納入審理范圍。應尊重當事人對法律規范適用順序的選擇，按有利于請求權人的原則確定順序。最終，法院認定本案符合情勢變更情形，支持某興公司解除合同的訴求，撤銷原判決，作出新的判決。

【案例來源】

人民法院案例庫入庫案例，編號：2023-08-2-269-004，廣州某商務服務公司訴陜西某電子工程公司、陜西某實業公司、陜西某投資公司等股權轉讓糾紛案。

【律師解讀】

“人民法院案例庫”將本案裁判要旨歸納為：

1.對解除合同的訴訟請求，合同法上有多個合同解除的法律規范，當事人一并主張多個法律規范支持其請求的，人民法院應當允許，并納入審理范圍，不能要求當事人僅選擇適用其中一個法律規范或者放棄適用其他法律規范。

2.依據不同的法律規范支持當事人解除合同的訴訟請求，如果會產生不同的法律后果，人民法院應當尊重當事人對適用法律規范順序的選擇。當不具備前位的法律規范適用條件時，人民法院應當繼續審查是否具備后一順位的法律規范適用條件，當認定符合一項法律規范適用條件且請求權成立時，即可作出裁判，對后位的法律規范不再進行審理。當事人未選擇法律規范的適用順序時, 應當按有利于請求權人的原則確定適用的法律規范順序。

3.合同履行過程中，國家政策發生當事人訂立合同時無法預見的重大調整 ,導致當事人對相關土地進行商業開發的合同目的不能實現，當事人主張適用情勢變更解除合同的，人民法院應予支持。

法院的裁判理由概括如下：

本案圍繞某興公司主張解除合同的請求，法院從多個法律規范角度進行審查，最終依據情勢變更原則支持了某興公司的訴求。

請求權競合與選擇權

法律允許當事人基于同一事實提出多種請求權基礎。某興公司針對解除合同的訴訟請求，可以依據不同的法律規范主張權利，法院應全面審理這些規范，而非要求其僅選擇一種。

法律規范適用順序

當不同法律規范可能產生不同法律后果時，法院應尊重當事人對適用順序的選擇。若未明確選擇，則按有利于請求權人的原則確定順序。

逐一審查與裁判邏輯

法院需依次審查約定解除、法定解除和情勢變更三種情形。若前位規范不適用，則繼續審查后位規范。一旦確認某一規范適用且請求成立，即可作出裁判，無需再審查后續規范。

再審結論

本案符合情勢變更情形，合同目的已無法實現，因此支持某興公司以情勢變更為由解除合同的請求。

本案裁判體現了對當事人請求權的充分尊重，通過逐層審查不同解除情形，最終依據情勢變更原則作出公正裁決，保障了當事人的合法權益。

*文/上海杜繼業律師，恒都（上海）律師事務所資深律師