農(nóng)村不是“蓄水池”和“緩沖器”

之上一篇談“農(nóng)民沒交社保”，我寫了五條，后面的不公令人瞠目結(jié)舌。所以，其實不用五條，一條就夠了——能寫出五條是不可思議的。

再早之前，我還寫過《提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金到800元的8個理由》。

更早之前，我其實還寫過《提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金到1000元的10個理由》。

如果需要，我還可以寫更多，但沒必要。但凡有正常的認(rèn)知和基本的人性，都會明白，對于裝糊涂的人，不需要在他們身上浪費時間。

所以其實我有點不太想寫了，直到看到這條讀者留言：

“當(dāng)城市退休職工在公園跳舞、出國旅游時，同齡農(nóng)民卻因100多元養(yǎng)老金不得不在田間勞作至生命最后階段——這種反差已超出經(jīng)濟(jì)范疇，直指社會基本倫理。

政府需以“戰(zhàn)時狀態(tài)”推動養(yǎng)老補(bǔ)償政策落地。唯有如此，方能在歷史天平上平衡工農(nóng)城鄉(xiāng)，讓為國家奉獻(xiàn)一生的農(nóng)民真正“老有所依”。這不是財政問題，而是文明社會的底線尊嚴(yán)！”（CMA 陳）

這段話說得特別好，快刀斬亂麻。它包含了兩個意思：1、不需要去討論過程，比如有沒有交社保，看結(jié)果就好了，結(jié)果是觸目驚心的反差；2、不需要去討論技術(shù)問題，經(jīng)濟(jì)財政等，這是一個社會的基本倫理和底線，必須做到。

我用一句話總結(jié)，就是：把農(nóng)民當(dāng)人看。

大家都是人，憑什么農(nóng)民就要犧牲？犧牲了幾代人，還不夠嗎？

二十年前，“三農(nóng)問題”很熱，我在書店上班，整理過一個“農(nóng)民問題的書單”，還算略有所知，要我說：種種問題，歸根到底，就是一個平權(quán)問題。農(nóng)民是獨立個體，應(yīng)該享有平等權(quán)利，這就夠了，其他問題，農(nóng)民自己能搞定，以中國農(nóng)民的勤奮，何事不可為？

而我最痛恨的，就是不把農(nóng)民當(dāng)人看，而是看作實現(xiàn)某種目的的工具，不管這個目的打著什么樣的旗號。

二十多年來，我聽過的最惡心的一句話，就是“農(nóng)村是蓄水池和緩沖器”。出于三農(nóng)專家溫鐵軍，說什么“中國農(nóng)村是危機(jī)軟著陸的載體”“中國這個海綿型社會主要是因為有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”等等。這么一個不把農(nóng)民當(dāng)人看的所謂學(xué)者，一直打著“關(guān)心農(nóng)民”的幌子招搖撞騙，這幾年竟然在互聯(lián)網(wǎng)上死灰復(fù)燃，繼續(xù)忽悠年輕人（包括不少農(nóng)民的孩子），真是荒謬至極。前兩天有讀者留言，說“現(xiàn)在像你和溫鐵軍這樣關(guān)心農(nóng)民的人不多了”，這大概是二十多年來我受到的最大的侮辱吧。

回顧過去幾十年，你會發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民幾乎所有的悲苦，都是因為淪為某個宏大之物的工具，在看似波瀾不驚的“蓄水池”之下，無數(shù)農(nóng)民艱于呼吸。往事不堪回首，但令人憤怒的是，到今天，還有人會說，經(jīng)濟(jì)下行民工返鄉(xiāng)，維持了社會穩(wěn)定，有人想過他們失業(yè)回家日子怎么過嗎？還有人想把農(nóng)民捆在土地上保障中國“糧食安全”，那你為什么不去種？以及我們這幾天討論的，一億多60歲以上的農(nóng)村老人，老無所依，還要下地勞作，不知“退休”為何物。所謂“農(nóng)村是蓄水池和緩沖器”，無非是不管他們過得有多慘，哪怕是悲慘離世，你們都看不見，不會礙你們的眼罷了——得何等的衣冠禽獸，才會說出這等喪盡天良的話。

但是，我也必須承認(rèn)，像溫一樣不把農(nóng)民當(dāng)人看的不在少數(shù)，甚至代表了一種很普遍的態(tài)度：農(nóng)民在很多人眼里，就是賤民。究其根本，不是觀念造就現(xiàn)實，而是現(xiàn)實塑造觀念，是制度性歧視使然。所以，我不會說“農(nóng)民為了XXX做出了多大貢獻(xiàn)”，這不是農(nóng)民心甘情愿的，我只會說：農(nóng)民失去了太多最基本的權(quán)利，我們要拿回來。

城鄉(xiāng)二元體制對有些人來說可能是很好的安排，但不幸的是你可能是被安排的一員。他可能會給你一些名義上的稱謂，但在中國，如果你不能分清“名義”與“實質(zhì)”，你就不能建立正常的認(rèn)知，進(jìn)行有效的討論。比如你是“主人公”，“國有資產(chǎn)有你的一份”……以及“農(nóng)民分到土地”，實質(zhì)上，這幾十年，農(nóng)民不是擁有土地而是被困在土地之上。直到今天，這塊土地帶給農(nóng)民的，很多時候不是好處，而是任人踐踏的理由。你失業(yè)回家，他覺得沒事的，因為你有地可以種；你年老體衰，他覺得一兩百養(yǎng)老金就夠了，因為你有地可以種……

你們怎么不去種啊，安排別人去種！對于中國農(nóng)民來說：土地啊土地，多少罪惡假汝之名以行。

回望歷史，我們要明白，有些東西我們是怎么一步一步失去的：在魔鬼的誘惑之下，通過暴力得到夢寐以求的東西，此為原罪，然后越陷越深，失去土地所有權(quán)，失去產(chǎn)品交易權(quán)，失去遷徙的自由……然后是怎么一點一點拿回來：聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制拿回自主生產(chǎn)銷售的權(quán)利，外出務(wù)工拿回自由遷徙工作的權(quán)利，然后終于有可能在城市買房落戶成為一個城里人。這個過程中，不是土地給了農(nóng)民什么，而是農(nóng)民終于可以掙脫土地的束縛越走越遠(yuǎn)。換句話說，農(nóng)民境遇的改善，主要不是什么一號政策給了什么優(yōu)惠，而農(nóng)民慢慢拿回了一些人的基本權(quán)利，在夾縫中求生存而已。

有些人走出去了，但農(nóng)民作為一種身份還在，還有數(shù)以億計的人在農(nóng)村。而走出去的，很多人仍不得不回去。成年后我作為農(nóng)民工的一員南下打工，20年后，我回過一次曾經(jīng)打工的工廠，人去廠空，墻上只看到遣散名單上的他們。

這樣的名單有好多頁，當(dāng)時我寫到：“看著他們的名字，入職日期、工資和工齡，總是忍不住想他來自哪里，他在這里做什么，他之后往哪兒去。”他們大概率會要回到作為“蓄水池”和“緩沖器”的農(nóng)村。

當(dāng)年我離開廣東的時候，因為沒有辦法轉(zhuǎn)走，我退掉了個人賬戶的社保款。現(xiàn)在可以了，我查了政策，如果他們沒有繳滿一定年限，如果他們失業(yè)后沒錢繳納一個月近千元的職工養(yǎng)老保險，他們只能把個人賬戶那8%轉(zhuǎn)回去，公司統(tǒng)籌的16%與他無關(guān)（給工作當(dāng)?shù)亓粝?%，給所在省份職工養(yǎng)老基金留下12%），又一次做完“貢獻(xiàn)”的農(nóng)民回到農(nóng)村，只能按城鄉(xiāng)居民待遇，一個月拿四五百元。

體制內(nèi)一套方案，城鎮(zhèn)職工一套方案，城鄉(xiāng)居民又是一套方案，最終的結(jié)果是：30:15:1。正如那位讀者所說：“這種反差已超出經(jīng)濟(jì)范疇，直指社會基本倫理。”我們要求提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，本質(zhì)而言，是要消除身份歧視，讓農(nóng)民擁有平等的權(quán)利，作為一個有尊嚴(yán)的人活著。如果做不到這一點，就遠(yuǎn)談不上是一個現(xiàn)代文明社會，所有偉大成就在此面前都黯然失色。

都說中國農(nóng)民逆來順受，但這絕不是全部，實際上，農(nóng)民的權(quán)利從來都不是施舍來的，而是自己爭取來的，從江西豐城農(nóng)民到安徽小崗村農(nóng)民，再到無數(shù)農(nóng)民冒著不可測的風(fēng)險外出務(wù)工，無一例外。

所以，今天我們要給自己父母爭取提高養(yǎng)老金待遇，800元/月不是太高，而是太低，這是一個太卑微的要求。作為農(nóng)民的孩子，我們要為父母輩，已經(jīng)老去的一代人，爭回最后的權(quán)益，以及一點點作為人的尊嚴(yán)——他們不是“蓄水池”里的魚，也不是“緩沖器”里的墊，而是人。