完全沒有必要存在的續集，《角斗士 2》

提到“角斗士”題材的電影，人們總是會首先想起那部庫布里克執導的《斯巴達克斯》，而不是雷德利·斯科特的《角斗士》。然而后者無論在評分上，還是在獲獎上，都超越了那部好萊塢黃金年代的作品。

《角斗士》橫掃當年度奧斯卡獎，榮獲最佳電影和最佳男主角等多個重要獎項，在一向排斥商業大片的奧斯卡獎歷史上頗為罕見。這也讓觀眾對于二十多年后的這部續集充滿期待，然而《角斗士 2》證明了一個道理，成功可以復制，但是不能復印，更加不能倒過來復印。

也許是兩部電影時間間隔過于久遠，為了能夠與2000年那部《角斗士》的呼應，續集中的男主角被直接設置成為《角斗士》中將軍的兒子。于是就從第一集中將軍到奴隸的故事，改成了第二集中奴隸到將軍的故事，羅馬還是羅馬，奴隸還是奴隸。

作為一部好萊塢商業大片，《角斗士》之所以能席卷2000年的奧斯卡獎，原因是雷德利·斯科特成功的將一部情節簡單的作品拍成了史詩電影。將軍凱旋，功高震主，引起太子嫉恨，于是家人慘遭屠戮，自己也被賣身為奴，成為了一名角斗士。太子篡位之后，為了安撫民眾，決定進行盛大的角斗士表演，而已經淪為角斗士的將軍在表演中手刃仇人，自己也最終同歸于盡。

整部《角斗士》電影沉浸在一種悲憤的情緒之中，哪怕結局是男主角成功復仇，留給觀眾印象最深的鏡頭就是將軍輕撫麥浪的畫面，讓觀眾深深體會到主人公心中那份不可承受之重。

看完2024年的《角斗士2》之后，唯一可以肯定的是2000年的雷德利·斯科特根本沒有想要拍一部續集，當年《角斗士》完美的結尾也根本沒有給續集電影留下空間。

電影開頭，男主角和妻子過著平靜的田園生活，在城市被羅馬軍隊攻陷之后才淪為奴隸，并且被販賣成為了角斗士。在一系列機緣巧合之后，他獲知自己是當年羅馬將軍之子，于是成為了推翻羅馬皇帝暴政的領頭人。看完電影讓人不禁疑惑，這究竟是《角斗士》續集，還是當年那部《斯巴達克斯》的翻拍？

從續集電影的角度唯一可能延續前作史詩大片悲壯內涵的人物，只能是當年曾經與將軍相愛過的盧西拉公主，同時也是《角斗士2》中男主角的母親。如果《角斗士2》講的是公主多年苦心積慮保護將軍的血脈，為將來推翻羅馬暴政而積蓄力量，這也許又是一部偉大的經典電影。

《角斗士2》中表現最為出色的反而是丹澤爾·華盛頓扮演的羅馬商人，這位表面殷勤而又內心狡詐的商人想要利用手中財富架空羅馬皇帝，從而成為羅馬帝國最有權勢的人。而角斗士只是被他用來娛樂皇帝的工具，男主角也正是在這位羅馬商人的暗中操縱之下才完成從奴隸到將軍的轉變，使得整部《角斗士2》的主題更多是利益和陰謀，完全無法和氣勢磅礴的前作相比。

而電影中佩德羅·帕斯卡扮演的將軍讓整個故事變得更加凌亂，他既是攻城拔寨的侵略者，又是受到迫害的犧牲品。作為公主的丈夫，這位將軍聯合幾位元老院的重要人物企圖反叛，然而被丹澤爾·華盛頓扮演的羅馬商人出賣，最終淪為階下囚并且命喪角斗場。與《角斗士》相比，同樣是將軍之死，帶給觀眾的感受完全不同。

作為《角斗士2》的男主角，雖然也像前作那樣在電影一開始就失去妻子，但是他的妻子是以戰士的身份陣亡，不像《角斗士》中作為將軍的家人是無辜平民被害。他本人也是在被俘后淪為角斗士，這在羅馬帝國時期是一件正常的事情，而不像他的父親那樣是遭到皇帝迫害。這樣的區別，使得《角斗士2》完全無法表現出前作的悲壯氣氛，而只是打斗場面上不輸給《角斗士》。

更加關鍵的是，《角斗士》中將軍遭受的是羅馬皇帝本人的迫害，甚至皇帝親自下場參與決斗，才導致最終將軍能夠手刃仇人。如此強烈的戲劇沖突讓羅素·克勞和華金·菲尼克斯這兩位影帝級別的演員來表現，才使得這部史詩大片多年之后仍舊讓人如此懷念。而在續集中男主角反抗的是抽象的羅馬暴政，而不是一個具體的反面角色，難以引起觀眾的共鳴。

在這樣一個缺乏史詩的年代，還有雷德利·斯科特這樣的大師在一部又一部的堅持拍史詩電影，實在令人敬佩。然而這部《角斗士2》顯然不是一部史詩電影，只能算是一部完全沒有必要存在的續集。