廣東
學歷與品行還真的不能掛鉤！
大學研究生袁某去嫖娼，拒絕做安全措施，賣淫女拒絕與其發(fā)生性關系，袁某強行與對方發(fā)生性關系，隨后付了嫖資，第二天一早起來卻把那1500元嫖資搶走。
女子憤怒之下報案稱被搶劫，希望警方把那屬于她的1500元追回，但是那1500元追回后警方也扣留了，另外還要對女子進行處罰并拘留，女子崩潰:“那是我的錢，憑啥扣留？”
（案件來源：蘇州市姑蘇區(qū)人民法院）
案件經過：
男子袁某是蘇州某大學的在讀碩究生，誰也沒想到就是這樣的一個看起來人畜無害的大學生，文質彬彬的外表之下藏著骯臟不堪的一面。
案發(fā)當天，袁某又來到了他常來消遣的歌舞廳，他輕車熟路地與一名衣著暴露的女子劉某搭訕上了，兩人交換了顏色把手中的酒喝光，心照不宣地離開了歌舞廳，來到了酒店開了一間客房，兩人約定一晚的交易價格是1500元。
都是準備發(fā)生性關系的時候，女子稱必須做好保險措施，袁卻拒絕，并不顧女子的反抗而強行與女子發(fā)生了性關系。
結束后女子憤怒不已，但是生氣歸生氣，生意還得做，大不了漲漲價，于是對袁某說要加500元。
袁某很痛快地答應了，付了劉某1500元，并表示怕劉某反悔，所以額外的那500元第二天走之前付清，劉某看袁某爽快地把1500元付了，也不信他會賴掉500元，除非他不想在到那家舞廳混了，于是也就隨了他的意。
但是第二天早上兩人起來再次發(fā)生性關系后，袁某突然變了一個人試的，不但不給額外的500元，還嫌劉某服務態(tài)度不行，想以此賴掉那500元，兩個隨即爭吵起來，這袁某一怒之下，非但強行再次與劉某發(fā)生性關系，還直接就搶走了昨天晚上付給劉某的1500元。
袁某認為劉某也不會為了這1500元而招惹麻煩，必竟劉某從事的也是非法的勾當，但是他的行為明顯就是在欺負人嘛，劉某哪里受得了這種氣，她一怒之下就選擇了報警處理，稱自己被搶劫了，她希望通過警方幫她追回屬于她的那2000元。
最終警方鎖定了嫌疑人是某大學的在讀研究生袁某，袁某的身份讓警方大感意外，經調查發(fā)現，袁某帶賣淫女到酒店開房后，通過一樣的套路搶走對方的錢財已經是第三次，前兩次對方都因招惹麻煩而作罷，但這次劉某卻不按常理出牌，最終袁某被抓獲。
當然也追回了袁某搶的那1500元，但是警方非但沒有退還給劉某，還因劉某賣淫嫖娼依法拘留10日，前處罰金。
這讓劉某又氣又急，明明自己是受害者，非但沒有得到公正對待，怎么還扣了屬于她的1500元呢？
暫且不評論袁某與劉某的品行問題，從法律角度應當如何評價此事呢？為何看起來本該屬于劉某的1500元最后卻被收繳了呢？
法律評價：
第一，兩人均構成賣淫嫖娼，應當受《治安管理處罰法》進行處罰。
兩人在主觀上達成金錢交易的一致，并最終完成了交易的全過程，因此構成了賣淫嫖娼的要件。
第二，兩人涉嫌賣淫嫖娼的交易財物不受法律保護。
《民法典》規(guī)定，民事行為人行使民事行為活動，不得違反法律，不能違背公序良俗。
賣淫嫖娼行為既違反法律，也違背公序良俗，因此嫖資屬于違反治安管理所得的財物，不受法律保護，會被公安機關依法追繳后上繳國庫。
因此，劉某想通過警方來幫助要回那2000元是沒有法律依據的。
第三，袁某的行為構成搶劫罪。
而袁某搶劫嫖資的行為則構成搶劫罪。即使搶劫的對象是賣淫女，其非法所得的嫖資也不能成為被搶劫的理由。
嫖資屬于違法所得，法律不保護這種非法交易行為，但這并不意味著支付嫖資的人可以采用違法手段搶回。
支付嫖資后，這筆錢的占有權已經轉移到對方手中，此時以暴力、脅迫或其他方法強行搶回嫖資的行為，符合搶劫罪的構成要件。
搶劫罪定義：
搶劫罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人實施使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走，從而構成的犯罪。
本案中，袁某搶劫非法所得屬于“應當追繳上繳國庫的嫖資”，屬于國家財物，因此搶劫賣淫女的嫖資同樣構成搶劫罪 。
《刑法》第二百六十三條：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
《關于常見犯罪的量刑指導意見》中指出：
可以根據搶劫情節(jié)嚴重程度、搶劫次數、數額、致人傷害后果等情節(jié)增加刑罰量，確定基準刑。
其中指出“搶劫次數達到三次以上的”，可以在十年至十三年有期徒刑幅度內確定量刑起點。
本案中，袁某以同樣的手段對多名賣淫女進行搶劫，其量刑起點已經達到十年至十三年的要件。
第四，袁某的行為構成強奸罪。
強奸罪是指行為人未經得婦女的同意，使用暴力，威脅，脅迫或者其他手段促使婦女處于“不敢反抗”，“不能反抗”或“不知反抗”的狀態(tài)之下強行與之發(fā)生性關系，構成強奸罪。
袁某辯稱自己與劉某是自愿的兩性交易行為，根本不存在強迫性。
但是在袁某拒絕做安全措施時，劉某是拒絕發(fā)生性關系而袁某依然強行與劉某發(fā)生性關系，因此在此之前并未征得劉某的同意，違背了劉某的個人意愿，侵犯了劉某性自主權，雖然后面給出了增加500元作為補償的承諾，但是并不影響構成強奸罪的定性。
在量刑上，強奸罪的既遂最低標準刑為三年以上十年以下。
最終，袁某因犯搶劫罪，強奸罪，數罪并罰，判刑14年。
#尋找熱愛表達的你#
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
