城里人回農村，這條路被“堵死”了

不知道大家還記得一件事不，前些年房價高企的時候，有半官方背景的專家提出，放開城里人到農村宅基地蓋房。

理由不外乎是，城里人有資金，農村有土地，前者需要養老休閑，后者可獲得一筆收入。當然，當時還有一個背景是，通過允許宅地基入市買賣，可在一定程度上抑制房價快速上漲。

事實上，直到現在，一些城市里的人仍然希望老了以后在農村度過晚年生活，因為現在的農村基礎設施配置挺好、空氣環境也很好。但這有一個前提是，總得有一個安身之所，從農民手中購買宅地蓋房成為一些人的希望。那么，這種看似農民與城里人“雙贏”的做法能行得通嗎？農業農村部黨組書記韓俊日前給予了回應。

都知道，中央通過最近這次大會發布了若干個領域的文件，農業作為其中一個重要領域也做出了重要部署，這其實是國家對未來N年的農村政策的定調，工作都是圍繞本次大會的文件來部署的。其中，有一個問題是城鄉融合發展問題，韓書記作了相關解釋。

促進城鄉要素平等交換、雙向流動，可逐步縮小城鄉差別、促進城鄉共同發展。一方面是促進農村人口市民化，保障隨遷人口社保、住房和教育享受同遷入地戶籍人口同等權利。另一方面，要保障已遷出農民在農村的權利，包括土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權“三權”。如何保障呢？

他的解釋是，目前的政策就是對這“三權”采取自愿有償退出的辦法，慎重推進。啥意思？農民遷進城以后，這“三權”退出要農民自愿，如果不同意，這事就不能強行推進。即使農民自愿退出“三權”，那也應該有合理的補償。所以，如果有地方搞強制讓進城農民退出“三權”的話，肯定是違背政策的，應知曉。

另一個問題又來了，既然農民能保留相關權益把戶籍遷入城市里安家，那么，城里人能不能把城里的房子賣了（也可以不賣），到農村去買農民的宅基地蓋房養老呢？從城鄉要素雙向流動來看，貌似是情理之中的事。但韓書記則給予了明確表態：禁止。為什么不可以呢？

在他看來，農村宅基地幾萬塊就被買斷了，農民的長遠利益無法得到保障。農村宅基地使用權在法律上講，只能是農村集體組織成員享有。說白了，城里人不屬于集體組織成員，就沒有農村宅基地的使用權，更談不上買宅基地蓋房了。對此，他說出了政策底線：

不能以任何形式開口子、搞變通，要嚴格禁止下鄉利用農村宅基地建設別墅、私人會館，嚴格禁止給退休回鄉干部職工分宅基地建房，要守好政策底線。

可以看出，這個政策底線主要就是針對那些城里退休的干部、職工，不允許在農村分宅基地或買宅地蓋別墅、建私人會館、建房等等，任何口子、任何變通的口子都不允許開。“禁止”2字，其實已把城里人回農村買地蓋房的路子給徹底、永遠“堵死”了。

其實，還有一個問題應該也是不少人關心的，即，不是說提倡雙向流動，城里人也可以到農村發展創業嘛，比如流行的休閑農業、鄉村旅游、康養服務、電子商務等等，那么，他們如何居住呢？

韓書記說，在本次大會也明確了，允許農民通過合法擁有的住房出租、入股、合作的等方式盤活利用。這其實給大家指明一條路，無論你是在農村創業，還是回農村養老，可以租住農民的合法房屋。