青島地鐵小伙掌摑大爺：占座不對，打人就對了嗎？

太具有戲劇張力了！

要不是多看了幾遍視頻，都把我給繞暈了。

近日，發生在青島地鐵上“小伙掌摑大爺”一段視頻走紅網絡，引發網友熱議，占領熱搜。

視頻中，一名坐在地鐵座位上的大媽，與一名身著藍色上衣，站著的大爺因“占座”一事發生爭執，視頻中，大爺在說出“我占十個你也管不著”后，一旁的小伙突然轉身扇了大爺一耳光。扇完巴掌后，地鐵中仿佛空氣瞬間凝固，擠滿車廂的圍觀人群，也都驚呆了。此時的小伙，邊后撤邊說：“混蛋，占座還有理了。”

視頻只有一小段，事件的前因后果網友們并不清楚，顯然是剪輯過的。但是，在樸素正義感的驅使下，是非未定，掌摑大爺的小伙卻被不明真相網友追捧為“地鐵判官”。

在這起事件中，究竟孰是孰非？是大爺占座在先還是大媽占座在先？

我覺得判斷完是非對錯，再下結論也不遲。估計掌摑大爺的小伙子，一時沖動，也沒有判斷清楚這件事對與錯。

從行為來看，無論大爺占座行為發生與否，都不應該在大庭廣眾之下被暴力掌摑。占座行為是不對，但打人就對了嗎？

十分有意思的，地鐵掌摑事件發生后，該小伙的社交賬號被網友扒出，短時間內獲得上萬粉絲關注。網友調侃小伙為“地鐵判官”，認為他主持了“正義”，網傳小伙有精神病，當地轄區派出所則回應稱，該名打人男子已經找到，其是否是精神病不便透露。

網友評價其“眼神是清澈的，三觀是端正的，人品是正直的，下手是麻利的”。

小伙的行為之所以受到熱捧，這背后反映了一種普遍的公共情緒，對占座等不文明乘車行為的深惡痛絕。小伙的行為，充當了一次公眾情緒的發泄口，借由著小伙的巴掌，表達一種長期被壓抑的不滿甚至憤怒。

但是，在討論掌摑行為合理性時，不該不分是非。現在圍繞“大爺被掌摑”事件有兩個版本。

一個是：大爺在勸阻兩名因占座爭執的大媽，大爺在幫他們辨明是非，小伙和不明真相的吃瓜網友誤解了大爺。

第二個版本則是：大爺與其中一個大媽是夫妻，大爺在為大媽“占座”一事拉偏架。

警方的通報也是止步于當事雙方已和解，并未就小伙是否存在精神問題作出進一步明確回應。

這場鬧劇似乎到此也就畫上休止符。但是，圍繞“占座”與“掌摑”行為爭議仍在延伸。地鐵占座是涉及公共利益的行為，目前沒有具有強制性法律法規約束，只有倡議、呼吁，評判其行為的是一種道德約束。

“掌摑”行為則是有明確法律法規約束，掌摑他人本身是一種暴力犯罪，侵犯他人生命健康權，是受到《治安管理處罰法》明令禁止。

暴力本身是犯罪，沒有什么值得追捧與美化的，在公共場合侵犯他人生命安全，就該受到法律制裁和嚴懲。“地鐵判官”“正義的使者”只是網友們臆想出來的而已，國家是壟斷暴力的機器，任何暴力都不應該被私人所掌握，否則，這個世界將會陷入萬劫不復的悲慘境況。

鼓吹使用暴力的人，到頭來，也終將被暴力所反噬。