關于對第三十四條的激辯，讓大家討論討論，不是壞事！

連日來，朋友圈中關于對《治安管理處罰法》修訂草案中的第34條的討論持續刷屏，其中，幾名法律界學者、教授的觀點，影響力很大，他們有的明確提出反對，有的則建議暫緩審議，很多網友也都表達了各自意見、建議。

在互聯網上，掀起了一場事關公共利益的立法精神大討論。

《治安管理處罰法》修訂草案目前尚在征求社會意見中，暫時還不具備實質性意義上的法律效力，也不構成具體司法實踐參照，只是一個草案。

截至到9月7日，從全國人大立法網上查詢到的公開數據顯示，已有超過3.4萬人提交了近4萬條意見。

群眾有意見，且能夠充分表達自己的意見，而不用有后顧之憂，這本身就是一個正常社會最正常的事情。

就像一個大家庭，平日里大家七嘴八舌，各抒己見，涉及共同利益的事情，坐下來，一起商量著解決。

立法、修法這么大事情，涉及每一個普通公民的切身利益，網友們表達點自己的觀點又有什么問題呢。

建立了這個基本共識，我們再看詳細看看，這次受到爭議較大的第34條究竟規定哪些。

《治安管理處罰法》修改草案第34條規定：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留或者一千元以上三千元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款：

(一)在公共場所從事有損紀念英雄烈士環境和氛圍的活動的；

(二)在公共場所或者強制他人在公共場所穿著、佩戴有損中華民族精神、傷害中華民族感情的服飾、標志的；

(三)制作、傳播、宣揚、散布有損中華民族精神、傷害中華民族感情的物品或者言論的；

(四)褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神，宣揚、美化侵略戰爭和侵略行為，尋釁滋事，擾亂公共秩序的；

(五)以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的；

(六)侵占、破壞、污損英雄烈士紀念設施的；

爭議最大的主要是第二、三款，持反對意見者認為，“民族精神”和“民族情感”的界定模糊，缺乏具體的量化標準，是一個主觀性比較強的概念定義，因此在具體執法中存在巨大的轉圜空間。

如果違法行為得不到明確界定，很容易造成權力不受約束，導致出現權力濫用、權力尋租，滋生腐敗行為。

此外，部分法律學者和網友也對“服飾、標志”的定義產生疑問。有觀點認為，脫離開具體場景討論，就容易產生誤傷，產生不良社會影響。尤其是在當前極端民粹思想抬頭的情況下，對于兼容并包的文化建設和對外交流中，恐有不利影響。

這讓很多網友聯想起2022年8月發生在蘇州的“女生和服拍照遭警方呵斥并要求脫衣”一事。

印象比較深的是，當時警方將當事人帶離現場時，開出的“罪由”就是“涉嫌尋釁滋事”。“尋釁滋事罪”早已被輿論詬病為“口袋罪”“兜底罪”。這一罪由脫胎于流氓罪，與流氓罪一樣邊界模糊、無所不包，法律界人士認為，這與罪刑法定原則存在嚴重沖突。

在社會輿論壓力下，蘇州和服女生事件最終的處理結果是，蘇州警方將衣物歸還當事人，并與其家人交談，還對小亞表示了關心。

衡量一條法律是善法的標準，前提之一便是概念清晰、邊界清楚。立法清晰，其執法效果則更好，概念模糊，其執行效果則越差。不僅效果差，還有可能由此帶來次生危害。執法人員的片面執法、選擇性執法，不受約束的執法權，會滋生新的腐敗尋租空間。

“理不辯不明”，立法過程中之所以要向全社會公開征求意見，就是鼓勵公眾參與立法過程中來，確保立法過程公正、公開、透明，這是我國全面建設社會主義現代化法治國家的題中之義。

群眾有意見，可以充分表達，立法存在爭議，大家可以一起商量解決，最終的目的，都是希望實現良法善治，讓立法成果惠及每一個公民。