養(yǎng)育多年的繼女被生母帶走 繼父主張撫養(yǎng)費(fèi)獲法院支持

記者馬付才 來源 民主與法制時(shí)報(bào)

夫妻二人離婚時(shí)，協(xié)議由繼父負(fù)責(zé)撫養(yǎng)未成年繼女，多年后，生母卻私自將女兒帶走。近日，重慶市潼南區(qū)人民法院審結(jié)了一起“繼父起訴生母”的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，依法判決由孩子的生母支付繼父撫養(yǎng)費(fèi)8萬元。

　　協(xié)議離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)繼女

　　2008年8月，龐某與某男結(jié)婚，后生育一女龐某霞，并為龐某霞辦理了戶籍登記。2011年1月，龐某離婚后與楊某再婚，龐某霞跟隨楊某、龐某共同生活，并通過層報(bào)審批方式，將龐某霞出生醫(yī)學(xué)證明中登記的父親姓名改為“楊某”，楊某從此更是將龐某霞當(dāng)作親生女兒撫養(yǎng)，非常疼愛。

　　2015年5月，龐某和楊某因感情不和辦理了離婚。因龐某當(dāng)時(shí)不愿意帶著龐某霞一起生活，對龐某霞非常疼愛的楊某與龐某協(xié)商后，雙方在離婚協(xié)議中約定：龐某和楊某共同經(jīng)營的超市歸楊某所有，婚姻存續(xù)期間向他人的借款3萬元由雙方各償還一半。龐某霞由未生育子女的繼父楊某撫養(yǎng)，龐某不支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　和龐某離婚后，楊某獨(dú)自撫養(yǎng)繼女龐某霞。2022年2月，龐某未征得楊某同意，私自將13歲的龐某霞接走，并表示今后龐某霞不再由楊某撫養(yǎng)。

　　繼父請求返還撫養(yǎng)費(fèi)獲支持

　　雖然是繼女，但沒有親生子女的楊某早已將龐某霞當(dāng)成了親生女兒來撫養(yǎng)，傾注了大量的心血。孩子突然被龐某私自接走后，楊某想向龐某要回孩子，但被龐某拒絕。

　　楊某認(rèn)為，龐某自離婚后未支付過子女撫養(yǎng)費(fèi)，其將龐某霞接走嚴(yán)重傷害了他的情感，因此向重慶市潼南區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決龐某返還他撫養(yǎng)龐某霞的撫養(yǎng)費(fèi)162000元（自2015年5月至2022年2月，每月2000元）；請求判決龐某自2022年3月起，每月支付楊某撫養(yǎng)龐某霞的撫養(yǎng)費(fèi)2000元至龐某霞獨(dú)立生活之日止。

　　潼南區(qū)法院經(jīng)審理，認(rèn)定楊某和龐某霞之間為繼父女的關(guān)系及楊某至今未生育子女的事實(shí)，并在庭下征求了龐某霞本人的意見，龐某霞表示今后愿意跟隨龐某生活。潼南區(qū)法院綜合楊某對龐某霞撫養(yǎng)教育的實(shí)際情況、繼父女關(guān)系解除的具體原因以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平等因素作出判決：由龐某補(bǔ)償楊某2015年5月至2022年2月的撫養(yǎng)費(fèi)8萬元。對于楊某主張的2022年3月起的撫養(yǎng)費(fèi)，因龐某霞已跟隨其母親生活，其與龐某霞的繼父女關(guān)系已經(jīng)解除，故楊某的該主張無相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，潼南區(qū)人民法院未予支持。

　　擬制血親與自然血親具有相同的權(quán)利義務(wù)

　　該案的主審法官杜瓊?cè)A認(rèn)為，本案中，楊某與龐某霞繼父女之間關(guān)系實(shí)為擬制血親。擬制血親是指本來沒有血緣關(guān)系，或沒有直接的血緣關(guān)系，但法律確認(rèn)與自然血親有同等權(quán)利義務(wù)的親屬。由于此種血親不是自然形成的，故又稱“準(zhǔn)血親”或“法定血親”。擬制血親一般因收養(yǎng)而產(chǎn)生，在養(yǎng)父母養(yǎng)子女之間產(chǎn)生父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條規(guī)定，“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系。”杜瓊?cè)A表示，龐某霞因龐某與楊某締結(jié)婚姻而與楊某形成繼父女關(guān)系，繼父母與繼子女間本質(zhì)上是一種姻親關(guān)系，但在特定情形下，基于繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育事實(shí)而形成擬制血親關(guān)系，具有與自然血親父母子女相同的權(quán)利義務(wù)。

　　“楊某和龐某霞擬制血親的成立，是基于撫養(yǎng)教育的既成事實(shí)，不因離婚或一方死亡而自然解除。龐某與楊某離婚時(shí)，龐某霞尚未成年，雙方約定龐某霞由繼父楊某繼續(xù)撫養(yǎng)，楊某對龐某霞撫養(yǎng)教育事實(shí)存續(xù)，權(quán)利義務(wù)并未因其母親與繼父間的婚姻關(guān)系解除而終止。但是繼父母與繼子女間權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是姻親關(guān)系，應(yīng)允許基于一定的特殊原因解除。”杜瓊?cè)A說。

　　法律當(dāng)為善良撐腰

　　潼南區(qū)人民法院法官周燕表示，當(dāng)擬制血親關(guān)系因繼子女或其親生父母一方的過錯(cuò)而解除后，應(yīng)當(dāng)返還繼父母相應(yīng)的撫養(yǎng)教育費(fèi)用。

　　本案中，楊某付出大量精力、情感和金錢，將龐某霞作為親生女兒撫養(yǎng)教育十余載且未再生育，以自己的實(shí)際行動(dòng)彰顯了愛幼護(hù)幼的中華民族傳統(tǒng)美德。當(dāng)楊某與龐某霞之間的“父女關(guān)系”因龐某私自將龐某霞接走而解除后，楊某不僅損失了撫養(yǎng)教育子女所花費(fèi)的金錢，更喪失了含辛茹苦養(yǎng)育子女而建立的父女親情。反觀龐某多年未履行撫養(yǎng)義務(wù)卻輕易修復(fù)和收獲母女親情，龐某霞成年后也不用對楊某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，此時(shí)如不對楊某的損失進(jìn)行填補(bǔ)將導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，明顯與社會(huì)道德及善良風(fēng)俗相悖，亦不符合社會(huì)大眾的普遍情感認(rèn)同。故龐某應(yīng)當(dāng)支付楊某自離婚后多年獨(dú)自撫養(yǎng)繼子女的費(fèi)用，這對于促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定有著重要的意義，亦符合我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀。