廣東一醫院發生一級甲等醫療事故，家屬申請刑事立案監督

投稿郵箱： ymq120@yeah.net 對于來稿，默認為原創

來源丨指尖新聞-沈陽晚報

日前，一則題為《20歲女兒診療5天后墜亡，三年求公道無果》的帖文在社交平臺引發關注。

發帖人陳女士控訴廣東某醫院在對其女兒小嘉（化名）的診療過程中存在超說明書劑量用藥、偽造病歷等一系列違規操作，是導致小嘉的生命定格在20歲的主要“元兇”。

2025年12月25日，指尖新聞記者與在深圳的陳女士聯系核實后了解到，深圳市醫學會已認定該案為一級甲等醫療事故，但陳女士對其認定該院承擔次要責任存在異議。當日，指尖新聞記者分別與該院、深圳市醫學會等相關單位和個人采訪核實相關情況時，均未獲得正面回應。

20歲女大學生出院5天后墜亡

陳女士稱，小嘉在上大學后，精神上出現了一些異常問題，總是認為“有神秘組織跟蹤自己”。陳女士最初以為是學習壓力引起的，也曾帶小嘉到廣東某醫院進行過診療，并被確診為“精神分裂”。2022年5月，小嘉的情況再次出現反復，陳女士帶她到廣東某醫院進行第三次住院治療。同年7月29日，小嘉出院。陳女士稱，為了勸她帶小嘉出院，出院前醫院曾多次對小嘉進行各項風險評估，并告知是低自傷自殺風險。但令她萬萬沒想到的是，出院僅僅5天，小嘉就在福田區某小區高墜身亡，歿年僅僅20歲。

家長質疑醫院超說明書劑量用藥

后續調查揭開的診療真相，讓陳女士痛徹心扉。病歷顯示，小嘉從2022年6月3日開始服用抗精神病藥物魯拉西酮，初始劑量為20mg/天。短短一個多月內，院方未經充分評估便多次擅自加量：6月4日、7日、13日逐步加至80mg/天（藥品說明書規定最大劑量），7月2日、6日又進一步加至120mg/天，屬于典型超說明書劑量用藥。

國家藥品監督管理局資料顯示，魯拉西酮在中國的驗證性試驗最高劑量為80mg/日，超過該劑量的安全有效性缺乏中國患者數據，且該藥明確存在 “自殺行為” 潛在風險，未成年人超劑量用藥風險更高。事實上，小嘉早已出現強烈藥物反應：6月4日自訴 “害怕藥物副作用，吃了會嘔吐”；6月18日出現不自主張口、舌頭僵直等急性肌張力障礙癥狀，院方才加用苯海索干預；7月14日住院期間摔倒，膝關節淤青，院方僅記錄為 “不慎滑倒”，未關聯藥物副作用。

藥物提示的重要潛在風險（受訪者供圖）

而陳女士無意中在醫院看到的一張“患者招募廣告”，讓她懷疑女兒是在不知情的情況下成為了配合醫院試用藥物的“小白鼠患者”。一份落款2022年5月12日的《康復治療知情同意書》，本應由監護人陳女士親筆簽名，但后來卻被證實是住院醫生李某偽造，實際創建時間為當年7月30日。廣東省公安司法鑒定中心2023年6月20日出具的《鑒定書》，進一步確認李某涉嫌冒充患者家屬簽名。深圳市衛健委后續查實，醫院病歷管理制度不健全、電子病歷系統功能不完善，為偽造行為提供了可乘之機。

墜亡前一天想住院治療被拒

2022年7月21日，主任醫師余某查房后認定小嘉 “病情好轉，自殺風險評估低”，建議近期出院，院方隨后多次催促陳女士辦理手續。7月29日，小嘉出院時，院方僅告知家屬 “妥善看護防范意外”，未提及超劑量用藥的風險及副作用，以及應對措施。

但這份“好轉”結論與事實相悖。出院當天，小嘉就向母親哭訴藥物副作用難以忍受，對母親產生敵意并拒絕服藥。陳女士將女兒送至奶奶家監督用藥，可小嘉始終不思飲食、無法安睡，狀態持續惡化。8月1日深夜，陳女士緊急為女兒掛號該院臨床心理門診。

陳女士稱，8月2日復診時，小嘉明確向醫生表示 “難受、失眠、坐立不安”，請求減少魯拉西酮用量或更換藥物，并主動要求住院治療。但深圳市醫學會的鑒定報告上顯示“建議住院治療，暫拒絕”。陳女士對這句調查結論感到憤怒，她說當時院方以“裝修、缺少床位”為由拒絕收治，事后更在門診病歷中記載“家屬拒絕住院治療”。

維權期間，陳女士曾要求醫院調取門診監控，以證實是醫院拒絕小嘉再次住院，而不是家屬拒絕住院。但是卻被告知監控記錄已覆蓋，蹊蹺的是，同一時間醫院公共區域的監控錄像卻完好留存。

在被醫院拒絕住院的第二天，小嘉墜亡，陳女士至今仍耿耿于懷：“醫院要是當時收了她（住院），她是不是現在還活著……”

醫療被醫學會認定多項過失

女兒離世后不久，陳女士正式開啟了“為女討公道”的維權之旅。2022年8月8日，她首次復印女兒第三次住院病歷，記錄為277頁，后續卻稱僅收到125頁，院方后以“數錯頁數”解釋；9月14日，深圳市公安局福田分局以“沒有犯罪事實”為由，對其控告涉事醫生涉嫌醫療事故罪作出《不予立案決定書》。

2022年10月31日，深圳市衛健委將爭議移交深圳市醫學會鑒定。2023年6月21日，該學會出具《醫療事故技術鑒定書》，認定該案為一級甲等醫療事故，醫方承擔次要責任，明確指出醫方存在超說明書用藥未履行知情告知、未評估摔倒與用藥相關性、偽造同意書簽名等過失。陳女士不服，申請省級再次鑒定。2023年9月27日，廣東省醫學會維持一級甲等醫療事故認定及次要責任結論，再次指出醫方存在知情告知不到位、復診未收住院等過失。

深圳市醫學會出具的鑒定結論（受訪者供圖）

隨著調查推進，相關行政處罰陸續落地：

2023年10月，深圳市衛健委對醫院警告并罰款2萬元，對偽造病歷的醫生李某暫停執業六個月。

2024年7月，深圳市衛健委再次對醫院警告并罰款6萬元，對主任醫師余某警告并暫停執業3個月，對參與診療、超劑量用藥未獲知情同意的尹某予以警告，對醫生李某再次警告。

陳女士認為，院方的一系列行為讓她無法準確判斷病情、履行監護責任，而復診時拒絕收治，更是斷絕了女兒最后的生機。面對醫院提出的賠償協商，她斷然拒絕：“我不要錢，只要一個公道?！?/p>

死者家屬已申請刑事立案監督

三年來，陳女士不斷向有關部門尋求幫助，廣東省衛健委多次將其訴求轉深圳市衛健委跟進。

2025年7月，她正式向深圳市福田區人民檢察院提交《刑事立案監督申請書》，請求檢察機關監督公安機關，對余某、李某等涉事人員涉嫌醫療事故罪立案偵查。

為了核實陳女士反映的問題和提供的證據是否屬實，2025年12月25日，指尖新聞記者進行了多方核實：涉事醫生余某拒絕采訪，建議記者聯系院方辦公室；醫院一名黨委辦公室的李姓工作人員回應 “我不知道” 后直接掛斷電話；參與過案件調查的李姓警官表示 “應咨詢鑒定機構”；廣東南天司法鑒定所稱 “只對委托人負責，不對外解釋”；深圳醫學會稱會了解情況后回復，但截至發稿前，記者并未收到相關回復。

20歲女大學生在該醫院精神科治療后出院5天墜亡，鑒定為一級甲等醫療事故，家屬質疑超量用藥、偽造病歷且責任認定不公。

三點質疑引爭議：

1.藥物魯拉西酮在短時間內被加量至超出說明書規定的最高劑量（80mg/日達到120mg/日），且患者已出現明顯副作用。

2.醫生偽造《康復治療知情同意書》簽名，這并非簡單的管理疏忽，而是嚴重違背醫療倫理和法律底線的行為。它動搖了整個診療過程記錄的可信度。

3.院方基于“病情好轉，自殺風險低”的評估催促出院，但與患者出院后立即出現的嚴重藥物反應和急劇惡化的精神狀態形成尖銳矛盾。這讓人質疑出院評估是否審慎、全面。

深圳市和廣東省兩級醫學會均明確認定此為 “一級甲等醫療事故”，并指出醫院存在多項嚴重過失。然而，責任認定卻是 “醫方承擔次要責任”。

醫院在用藥規范、知情同意、病歷誠信、出院評估、危機接續等多個關鍵環節出現了令人震驚的失誤。而“一級甲等事故”與“次要責任”之間的巨大張力，成為了所有矛盾的焦點。

對此你怎么看？