病人掛號被引薦到私立醫(yī)院：別讓“退休返聘”人員也成“臨時工”

青鋒
山西陽泉雷先生年過七旬的母親到山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院掛醫(yī)生李某的專家號，卻被李某推薦至私立醫(yī)院做檢查、開藥。針對網(wǎng)絡(luò)公開反映的這一問題，山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院發(fā)布《情況說明》確認事實存在，同時說明涉事醫(yī)生李某為該院退休返聘人員，并表示，“已立即停止其在院內(nèi)的所有診療活動并終止其聘用協(xié)議”。
作為醫(yī)院退休返聘人員，為何在接待病人就診后，不讓病人在本院就診，反而把病人“推”到私立醫(yī)院？在一般人看來，這一反常行為的確有些不可思議。但從報道披露的“李某為其開具2182元藥物處方，其中有5款保健品”看，李某應(yīng)有給自己牟利，或者給私立醫(yī)院幫忙創(chuàng)收等的嫌疑。也就是說，公立醫(yī)院醫(yī)生給私立醫(yī)院“送”病人，其背后很可能存在一定的金錢交易。
至于李某與其把病人“推”送的私立醫(yī)院背后有沒有金錢交易，因山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院公開的情況說明沒有提及，我們尚不得而知。
但在這里，青鋒認為有必要就山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的情況說明，探討一二。
在公開回應(yīng)中，院方第一時間為何不對網(wǎng)絡(luò)反映的情況做認真調(diào)查，查明涉事醫(yī)生李某何以要把病人拱手“推”給私立醫(yī)院？同時，為何沒有就李某“開具2182元藥物處方，其中有5款保健品”作出是否合規(guī)，或者是否有必要的說明？而只是表示“已立即停止其在院內(nèi)的所有診療活動并終止其聘用協(xié)議”。這是否就是通過解除對李某的聘用協(xié)議，在第一時間撇清關(guān)系，也就是說，李某“開具2182元藥物處方，其中有5款保健品”以及把病人“推”給私立醫(yī)院，是其個人行為，與醫(yī)院本身沒有關(guān)系。人們要指責(zé)，則應(yīng)指責(zé)“退休返聘”的李某個人。
不過，既然是退休返聘人員，依照相關(guān)法律法規(guī)，李某與醫(yī)院存在一定的法律關(guān)系，其所作所為，醫(yī)院怎么也難脫干系。
退一步說，即便是李某的行為是自己“鬼迷心竅”，但醫(yī)院在對其返聘前和返聘后，難道就不應(yīng)對其進行職業(yè)道德和遵守法律法規(guī)的教育與監(jiān)督？也就是說，醫(yī)院對李某教育和監(jiān)督的責(zé)任，怎么著都難以推脫。
還有一個必須要提出的問題是，院方“立即停止其在院內(nèi)的所有診療活動并終止其聘用協(xié)議”的意思，是否就是院方對網(wǎng)絡(luò)反映問題的處理到此為止。接下來，只要安排的專人與患者家屬溝通對接、妥善做好后續(xù)工作，也就完事大吉？
這處理方式怎么看都有點眼熟，也就是像之前一些單位或機構(gòu)發(fā)生問題，如行政管理人員，乃至執(zhí)法人員與普通百姓發(fā)生爭執(zhí)或糾紛，或造成普通百姓損傷，涉事單位或機構(gòu)以當(dāng)事人系臨時工為由一開了之一樣。
因此，青鋒在此不得不吁請，千萬不要把“退休返聘人員”當(dāng)作“臨時工”，遇事一開了之。作為院方，應(yīng)該由此認真反思，為何“退休返聘人員”在單位工作幾十年，退休返聘后，反而不顧相關(guān)法律法規(guī)，明知而違之？
院方至少從管理方面也找找原因吧。