平臺賬號莫名多出“幽靈機票”，消費者訴個人信息被侵權獲支持

近日，北京互聯網法院審結一起機票訂購引發的個人信息侵權糾紛案件，認定平臺內商家未取得消費者單獨同意對外提供個人信息構成侵權，需承擔相應責任。

多出的“幽靈”機票

當下，通過OTA平臺（在線旅游平臺）預訂機票已成為大家日常的消費習慣。平臺用戶下單時填寫的姓名、身份證號、出行行程、支付信息等，都是受法律保護的個人信息。部分平臺內商家在實際服務中忽視個人信息處理的“告知－同意”規則，擅自流轉用戶信息，侵犯了用戶的個人信息權益。

本案四被告分別為某OTA平臺經營者、涉案訂單收款方、平臺內商家、某航空公司。原告吳某通過某OTA平臺訂購甲市至乙市的機票，訂票過程中，姓名、身份證號、手機號、出行行程、支付信息等個人信息，先后在四被告之間流轉。

原告在某航空官方App發現，其名下多出了兩段非本人訂購的行程機票：乙市至丙市、丙市至丁市。原告認為這是“幽靈機票”，個人信息被濫用。原告認為，四被告構成個人信息共同處理者，在行程預訂、收款環節未履行告知義務，未經授權處理個人信息，共同侵害了個人信息知情權、決定權，要求四被告公開致歉，并共同賠償經濟損失、維權合理開支。

四被告均辯稱無侵權行為。平臺經營者稱已盡平臺告知義務，個人信息流轉系履行合同所需，并非共同處理；收款方稱僅受托代收款項，未獲取原告個人信息；平臺內商家稱已委托案外某票務代理公司訂票，多訂機票為案外人單方操作失誤所致，商家獲取原告信息系履行代訂合同必要行為；航空公司稱自己是被動接收訂票信息，已如實展示客票相關內容，對票務代理人的多訂行為無監管過錯。

經查，平臺內商家無涉案航空公司出票代理資質，從平臺經營者處獲取原告個人信息后，未向原告告知也未取得原告同意，即將信息提供給案外票務代理公司，該公司工作人員多訂了涉案爭議機票；平臺經營者向收款方傳輸的支付信息為去標識化處理的個人信息；航空公司系統中乙市至丙市的行程為虛擬行程，未實際出票，且已在官方App完整展示涉案客票相關信息。

商家被判道歉

法院經審理認為，原告的姓名、身份證號、出行行程及去標識化的支付信息均屬于個人信息，原告對上述信息依法享有個人信息權益。四被告中，平臺經營者、平臺內商家、航空公司為個人信息處理者，收款方為平臺經營者處理支付信息的受托人，是個人信息處理者的受托人；平臺經營者、平臺內商家、航空公司作為個人信息處理者基于不同合同關系、以不同目的和方式處理原告個人信息，相互之間無意思聯絡，不構成個人信息共同處理者。

具體分析各被告的行為及責任，平臺經營者已在原告購票環節顯著披露信息處理相關內容，按最小必要原則傳輸個人信息，未侵害原告個人信息權益；收款方按委托約定處理去標識化的支付信息，不構成侵權；航空公司如實展示客票信息，無信息隱瞞或主觀過錯，涉案爭議機票系案外票務代理公司預訂，不構成侵權；平臺內商家向案外人提供原告個人信息時，未履行法定告知義務，也未取得原告的單獨同意，違反個人信息處理的“告知-同意”規則，侵害了原告的個人信息知情權、決定權，依法應承擔侵權責任。同時，平臺經營者已盡到事前資質審查、事后糾紛協調處置等平臺注意義務，無需對平臺內商家的侵權行為承擔連帶責任。

綜上，原告要求平臺內商家賠禮道歉及賠償維權合理開支的訴訟請求，于法有據，北京互聯網法院予以支持。

法院最終判決被告平臺內商家就侵害個人信息權益一事以書面形式向原告賠禮道歉并賠償維權合理開支，駁回原告其他訴訟請求。該案判決后，原被告均未提起上訴，該案判決已生效。

此外，為從源頭上減少此類糾紛，北京互聯網法院已向該OTA平臺經營者發送司法建議，平臺方表示將嚴格按照司法建議，督促從事機票預訂業務的商戶合規經營，同時加強日常核查監督，及時整改不合規經營行為。

新京報記者 張靜姝 通訊員 張圓

編輯 劉倩 校對 趙琳