發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)被老魏當(dāng)眾發(fā)飆指責(zé)，魏牌CEO趙永坡冤在哪？

最近汽車圈最熱鬧的一幕，莫過于長(zhǎng)城汽車董事長(zhǎng)魏建軍在魏牌新車發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的直接“開炮”。

當(dāng)著全場(chǎng)媒體和經(jīng)銷商的面，這位中國(guó)汽車界的“老大哥”毫不留情地批評(píng)了魏牌團(tuán)隊(duì)：“不能轉(zhuǎn)換成效果，相當(dāng)于犯罪！”

這句話一出，現(xiàn)場(chǎng)空氣瞬間凝固。鏡頭掃過臺(tái)下，魏牌高管們的臉色一個(gè)比一個(gè)難看。而站在聚光燈陰影處的魏牌CEO趙永坡，恐怕更是如坐針氈。

作為魏牌九年來的第九任CEO，趙永坡大概早就習(xí)慣了這種“高危職業(yè)”的日常。但被老板當(dāng)眾“處刑”，這種滋味，換誰都不好受。

魏建軍為什么發(fā)這么大的火？

很多人以為是因?yàn)殇N量，因?yàn)槲号七@幾年確實(shí)走得磕磕絆絆。但這一次，直接點(diǎn)燃魏建軍怒火的，其實(shí)是一件看起來“沒那么大”的事——一個(gè)多月前的“海報(bào)抄襲事件”。

當(dāng)時(shí)魏牌某款新車的宣傳海報(bào)，被網(wǎng)友扒出與路虎的創(chuàng)意高度雷同。構(gòu)圖、色調(diào)、甚至文案的句式都似曾相識(shí)。一時(shí)間，“長(zhǎng)城又抄襲了”的輿論迅速發(fā)酵。

這件事暴露出來的，不是銷量問題，而是團(tuán)隊(duì)在專業(yè)性和原創(chuàng)性上的嚴(yán)重短板。

要知道，“魏牌”這兩個(gè)字，前面那個(gè)“魏”，是魏建軍的“魏”。這是一個(gè)62歲的企業(yè)家，用自己的姓氏、聲譽(yù)、乃至整個(gè)職業(yè)生涯的信用做賭注的品牌。你可以銷量不好，那是能力問題；但你不能在原創(chuàng)性上翻車，那是底線問題。

所以魏建軍才會(huì)說出“犯罪”這個(gè)詞。在研發(fā)上投入了幾百億，打造出的好產(chǎn)品，到了傳播環(huán)節(jié)卻被一群不專業(yè)的人糟蹋——這在他眼里，就是對(duì)企業(yè)和用戶的雙重辜負(fù)。

魏建軍在臺(tái)上罵，趙永坡在臺(tái)下扛。

發(fā)布會(huì)后，趙永坡迅速上臺(tái)，姿態(tài)放得很低。他沒有辯解，沒有推諉，而是直接道歉，并承諾“盡快改正”。

這份“聽話”和“擔(dān)當(dāng)”，恰恰是趙永坡身上最鮮明的標(biāo)簽。

但問題也出在這里——他太聽話了。趙永坡是什么出身？技術(shù)。他是長(zhǎng)城體系里成長(zhǎng)起來的老兵，對(duì)產(chǎn)品、對(duì)研發(fā)有著深刻的理解。但他本質(zhì)上是一個(gè)執(zhí)行者，不是一個(gè)變革者。

更關(guān)鍵的是，他接手的是一個(gè)什么攤子？魏牌創(chuàng)立九年，換了九任CEO。平均一年一換。這種頻率下，誰能真正做決策？誰敢真正做決策？任何需要?jiǎng)拥礁母母铮€沒開始，可能自己就先被換掉了。

所以趙永坡能做的，就是在現(xiàn)有框架下，把產(chǎn)品做好，把老板交代的事情辦好，然后在老板發(fā)火的時(shí)候，第一時(shí)間站出來說“我改”。他不是不想改變，而是他根本沒有改變這個(gè)體系的權(quán)力和空間。他只是一個(gè)被放在火山口上的“背鍋俠”。

但真正的問題，不在趙永坡身上。

魏建軍罵的是魏牌，但病灶在整個(gè)長(zhǎng)城集團(tuán)的營(yíng)銷體系。

縱觀長(zhǎng)城多年線下發(fā)布會(huì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：每次邀請(qǐng)的媒體，翻來覆去就是那些“老面孔”。媒體庫(kù)就不知道更新嗎？甚至部分早已停更停刊的地方媒體人，依舊常年受邀參與品牌活動(dòng)。哪些媒體人真產(chǎn)出創(chuàng)內(nèi)容，哪些人在“混稿費(fèi)”？長(zhǎng)城的市場(chǎng)公關(guān)部就不了解一下嗎？這些“老油條”來了，拿一份通稿，拍幾張照片，發(fā)一篇千篇一律的新聞稿，任務(wù)完成。

而廠家給的新聞通稿，特點(diǎn)是什么？“大而全”。一款新車的所有亮點(diǎn)——?jiǎng)恿Α⒅悄堋?nèi)飾、安全、價(jià)格——全部塞進(jìn)去，后果就是“什么都想說，結(jié)果什么都說不清楚”。讀者掃一眼就劃走了，根本沒人看。

與此同時(shí)，那些真正有創(chuàng)造力、能熬夜剪視頻、能產(chǎn)出原創(chuàng)內(nèi)容的新媒體人，卻被長(zhǎng)城拒之門外。想進(jìn)入長(zhǎng)城的媒體庫(kù)？很難！找不到對(duì)接人。好不容易找到了，所謂的“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”脫離行業(yè)實(shí)際。層層審批下來，熱情早就磨沒了。于是，新媒體人對(duì)長(zhǎng)城從一開始“想進(jìn)進(jìn)不去”，慢慢磨成“敬而遠(yuǎn)之”！長(zhǎng)城也活該被年輕人遺忘。

這套“發(fā)布會(huì)+通稿”的邏輯，是二十年前門戶網(wǎng)站時(shí)代的玩法。而今天的用戶，時(shí)間花在視頻號(hào)、快手、抖音、B站、小紅書上，他們看的是一個(gè)UP主的犀利吐槽，或者一條沉浸式的vlog。長(zhǎng)城公關(guān)部門的問題，不是懶，而是一種組織性的路徑依賴。他們不是在為用戶做傳播，而是在“讓領(lǐng)導(dǎo)滿意”。

這套體系，不是趙永坡一個(gè)人能動(dòng)的。他連換一家合作媒體可能都要走三個(gè)審批流程，談什么改革？

所以回到標(biāo)題的問題：趙永坡冤在哪？

冤在他是那個(gè)被推到臺(tái)前挨罵的人，但真正的問題，他根本動(dòng)不了。

他不是不想做好，而是在一個(gè)僵化的、封閉的、以“不出錯(cuò)”為最高準(zhǔn)則的營(yíng)銷體系里，一個(gè)子品牌CEO能做的實(shí)在太有限。

魏建軍罵的“犯罪”，真正的“罪犯”不是趙永坡，而是那個(gè)讓“什么都想說，什么都說不清楚”成為常態(tài)的舊體系，以及這個(gè)體系的維護(hù)者們。

如果長(zhǎng)城真想改變，光靠換CEO、光靠老板在發(fā)布會(huì)上發(fā)飆，是沒用的。需要的是魏建軍親自下場(chǎng)，對(duì)營(yíng)銷體系來一次外科手術(shù)式的改革：打破媒體庫(kù)的圍墻，重建準(zhǔn)入機(jī)制，把KPI從“發(fā)稿量”改成“內(nèi)容影響力”，讓真正有創(chuàng)造力的人進(jìn)來，讓只會(huì)發(fā)通稿的人出去。

否則，就算換第十任、第十一任CEO，魏牌依然會(huì)陷入同一個(gè)死循環(huán)：產(chǎn)品很好，但沒人知道；老板很急，但無從下手。

而趙永坡，只能繼續(xù)做那個(gè)“聽話的背鍋俠”。