女子在飛豬旅行購(gòu)買(mǎi)四張機(jī)票，實(shí)際支付金額均高于出票價(jià)格！雙方協(xié)商未果，飛豬單方面退還差價(jià)，消費(fèi)者無(wú)奈退票，被收取190元費(fèi)用

近日，梁女士在飛豬旅行購(gòu)買(mǎi)了四張飛機(jī)票，機(jī)票實(shí)際支付金額分別為1401元、1401元、1090元和1405元，而實(shí)際出票價(jià)格分別顯示為1360元、1360元、1020元和1360元。四張機(jī)票的差價(jià)合計(jì)為197元。

梁女士認(rèn)為四張機(jī)票都出現(xiàn)違規(guī)加價(jià)銷售情況，并非偶然事件，飛豬旅行存在隱瞞真實(shí)票價(jià)、違規(guī)加價(jià)、未明示服務(wù)內(nèi)容等行為，已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

當(dāng)時(shí)雙方就賠償金額未達(dá)成一致。梁女士與飛豬旅行溝通過(guò)，飛豬旅行只接受差價(jià)部分退一賠三。

“我認(rèn)為飛豬的違法行為侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張按照票價(jià)退一賠一，但飛豬沒(méi)有同意。”梁女士說(shuō)。

4月16日，記者曾兩次致電飛豬旅行客服電話，但一直未收到答復(fù)。4月17日，事情有了新進(jìn)展。

“今天才發(fā)現(xiàn)飛豬在我還沒(méi)同意解決方案的情況下，已經(jīng)把四張機(jī)票的差價(jià)197元打到我的支付寶賬戶里了。”梁女士表示跟飛豬溝通快兩周了，事情還沒(méi)解決。

其曾向相關(guān)部門(mén)投訴過(guò)，但杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局打電話來(lái)說(shuō)調(diào)解失敗。

梁女士對(duì)于飛豬售后服務(wù)不滿意，整個(gè)維權(quán)過(guò)程太耗費(fèi)精力，不想再繼續(xù)跟飛豬耗下去了，無(wú)奈之下把四張機(jī)票都退了。

梁女士把四張機(jī)票都退了

“其中三張退票免收手續(xù)費(fèi)，那張1090元的飛機(jī)票最終退款900元，收取了190元退票手續(xù)費(fèi)。手續(xù)費(fèi)部分也得自己承擔(dān)，飛豬沒(méi)有補(bǔ)償。對(duì)于承諾的補(bǔ)償三倍差價(jià)，飛豬說(shuō)得等乘坐完飛機(jī)之后才能補(bǔ)償。現(xiàn)在機(jī)票我都退了，差價(jià)的三倍賠償可能也沒(méi)了。”梁女士介紹說(shuō)。

4月17日，記者再次聯(lián)系飛豬旅行，客服工作人員表示已經(jīng)有專員在進(jìn)行溝通，目前還沒(méi)有處理完，等有了結(jié)果將第一時(shí)間回電。對(duì)于手續(xù)費(fèi)能否退還，以最終處理結(jié)果為準(zhǔn)，

關(guān)于飛豬旅行是否存在違規(guī)加價(jià)的情況，該客服人員表示價(jià)格是浮動(dòng)的，消費(fèi)者以購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格展示為準(zhǔn)。“如果價(jià)格確實(shí)多收了，我們也會(huì)退還差價(jià)，如果消費(fèi)者提出退一賠三的訴求，我們也會(huì)幫著反饋和申請(qǐng)。”

近日，梁女士在飛豬旅行購(gòu)買(mǎi)了四張飛機(jī)票，梁女士購(gòu)買(mǎi)的這四張機(jī)票分別是5月1日長(zhǎng)沙飛往海口，實(shí)際支付金額是1401元，實(shí)際出票價(jià)格是1360元，差價(jià)41元；5月5日海口飛往長(zhǎng)沙，實(shí)際支付金額是1401元，實(shí)際出票價(jià)格是1360元，差價(jià)41元；5月17日北京飛往長(zhǎng)沙，實(shí)際支付金額是1090元，實(shí)際出票價(jià)格是1020元，差價(jià)70元；7月11日長(zhǎng)沙飛往海口，實(shí)際支付金額是1405元，實(shí)際出票價(jià)格是1360元，差45元。四張機(jī)票的差價(jià)合計(jì)197元。

梁女士在飛豬旅行購(gòu)買(mǎi)了四張飛機(jī)票

“出票后我通過(guò)航空公司官方平臺(tái)及航旅縱橫查詢發(fā)現(xiàn)，四張機(jī)票的實(shí)際出票金額均低于實(shí)際支付金額，且購(gòu)票全程平臺(tái)未明示差價(jià)構(gòu)成與收費(fèi)依據(jù)。”梁女士說(shuō)。

梁女士經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)四張機(jī)票的實(shí)際出票金額均低于實(shí)際支付金額

根據(jù)《關(guān)于國(guó)內(nèi)航空旅客運(yùn)輸銷售代理手續(xù)費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》（民航發(fā)〔2016〕3號(hào)）規(guī)定，銷售代理企業(yè)不得向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)，不得通過(guò)惡意篡改航空運(yùn)輸企業(yè)按規(guī)定公布的客票價(jià)格及適用條件、捆綁銷售等違規(guī)手段，侵害消費(fèi)者和航空運(yùn)輸企業(yè)權(quán)益。對(duì)銷售代理企業(yè)的價(jià)格違法行為，由價(jià)格主管部門(mén)依據(jù)價(jià)格法律法規(guī)進(jìn)行查處。

梁女士認(rèn)為四張機(jī)票都出現(xiàn)違規(guī)加價(jià)銷售情況，并非偶然事件，飛豬旅行存在隱瞞真實(shí)票價(jià)、違規(guī)加價(jià)、未明示服務(wù)內(nèi)容等行為，已構(gòu)成消費(fèi)欺詐，“事后我跟飛豬旅行溝通過(guò)，飛豬旅行只愿意差價(jià)部分退一賠三。但我認(rèn)為飛豬的違法行為侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》本可以要求按照票價(jià)退一賠三，但我覺(jué)得賠償數(shù)額有點(diǎn)太大，所以主張按照票價(jià)退一賠一，但飛豬沒(méi)有同意。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

關(guān)于飛豬旅行是否存在違規(guī)加價(jià)的情況，此事將如何處理，4月16日上午，記者撥打了飛豬旅行客服電話，客服人員表示關(guān)于機(jī)票金額的問(wèn)題，會(huì)安排專員在一小時(shí)內(nèi)聯(lián)系您，在此期間無(wú)需再次進(jìn)線，耐心等待即可。

由于一直未收到回復(fù)，當(dāng)天下午記者再次致電飛豬旅行。客服人員答復(fù)說(shuō)：“您反映的問(wèn)題我們已經(jīng)收到，會(huì)盡快安排處理，請(qǐng)耐心等待回復(fù)。”

4月17日，記者就此采訪了山東川佳律師事務(wù)所張寶清律師。張律師表示根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。“消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中發(fā)生糾紛的，可以與商家協(xié)商解決，或向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴，也可向人民法院起訴。”

來(lái)源：半島都市報(bào)（記者 李曉芳）