京東“品質(zhì)外賣”人設(shè)崩塌：放任4.3萬幽靈店鋪，平臺罰沒6.35億

原標(biāo)題：京東“品質(zhì)外賣”人設(shè)崩塌：放任4.3萬幽靈店鋪，平臺罰沒6.35億元，高管個(gè)人同步追責(zé)

4月17日，市場監(jiān)管總局的一紙行政處罰決定書，將京東與拼多多、餓了么（現(xiàn)淘寶閃購）、抖音等7家電商平臺一同置于“幽靈外賣”監(jiān)管風(fēng)暴的聚光燈下，使其成為集體合規(guī)失守的反面典型。

35.97億元的巨額罰沒款，1968.74萬元的對法定代表人及食品安全總監(jiān)的個(gè)人追罰。這不是一次針對某個(gè)行業(yè)新貴的敲打，而是一場對頭部平臺集體性失守的清算。在這份名單中，京東的“在場”尤其耐人尋味：它既是最老牌的電商巨頭之一，又是外賣賽道最新、最急切的“闖入者”。

當(dāng)京東零售CEO辛利軍還在描繪“品質(zhì)外賣”的戰(zhàn)略藍(lán)圖時(shí)，市場監(jiān)管總局的通報(bào)卻撕開了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：在京東外賣的餐桌上，消費(fèi)者可能正在為來自無證“幽靈店鋪”的餐食買單。所謂的高品質(zhì)愿景，在平臺對資質(zhì)審核的漠視面前，淪為了一紙空談。這不僅是京東外賣業(yè)務(wù)的信任危機(jī)，更是對其整個(gè)平臺治理能力的拷問。

審核形同虛設(shè)

4月17日，市場監(jiān)管總局依法對7家電商平臺“幽靈外賣”系列案，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條、《中華人民共和國電子商務(wù)法》第八十三條的規(guī)定作出行政處罰決定，責(zé)令7家電商平臺改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個(gè)月不等，并處以罰沒款共計(jì)35.97億元。

同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計(jì)處以罰款1968.74萬元。

根據(jù)通報(bào)，上述7家電商平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者許可證審核把關(guān)不嚴(yán)，未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)。與轉(zhuǎn)單平臺簽訂合作協(xié)議，明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)單行為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，但未采取必要措施。

市場監(jiān)管總局認(rèn)為，這7家電商平臺法定代表人和食品安全總監(jiān)，負(fù)有食品安全管理責(zé)任，但未全面履行有關(guān)崗位職責(zé)。上述行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定。

當(dāng)目光聚焦京東，問題更加具象而嚴(yán)峻：處罰決定書顯示，僅裱花蛋糕一個(gè)品類，就有37845家店鋪未上傳許可證，5345家店鋪涉證照造假，合計(jì)43190家食品經(jīng)營者從未真正通過資質(zhì)審查。

根據(jù)處罰決定書，京東平臺內(nèi)裱花蛋糕經(jīng)營者中，37845家店鋪未上傳許可證，5345家店鋪涉證照造假，合計(jì)43190家食品經(jīng)營者從未真正通過資質(zhì)審查。

這意味著，在京東外賣的蛋糕類目中，存在問題的店鋪數(shù)量可能超過合規(guī)店鋪。消費(fèi)者在京東下單的一份生日蛋糕，其背后的經(jīng)營者可能根本沒有食品經(jīng)營許可證，甚至使用的是從別處“借來”或偽造的證件。

更值得警惕的是，這43190家問題店鋪中，有4858家已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際交易，交易額合計(jì)7729.87萬元，京東從中獲取違法所得670.2萬元。

監(jiān)管部門的定性極為嚴(yán)厲：“對每一家入網(wǎng)食品經(jīng)營者的審查失職均構(gòu)成獨(dú)立的未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)的違法行為。”京東不是一次失職，而是43190次失職。

而這一切的起點(diǎn)，竟來自一個(gè)普通消費(fèi)者的投訴。據(jù)中國市場監(jiān)管報(bào)公眾號消息，2025年7月，北京海淀區(qū)居民劉先生在京東平臺一家名為“甜顏情書”的蛋糕店購買蛋糕后，發(fā)現(xiàn)商家將不能食用的玫瑰花直接插在蛋糕上。劉先生認(rèn)為商家用非食品原料制作食品，存在安全隱患，要求賠償無果進(jìn)行了投訴。

圖源：中國市場監(jiān)管報(bào)

北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家號稱擁有378家連鎖門店的食品經(jīng)營許可證竟然全部為偽造，且無任何線下實(shí)體店鋪。這些“幽靈店鋪”是電商平臺上偽造或未取得食品經(jīng)營許可的違法入網(wǎng)食品經(jīng)營者，往往居無定所，查無實(shí)人。

如果說審核不嚴(yán)是“被動(dòng)失守”，那么“轉(zhuǎn)單”問題則暴露了京東外賣的主動(dòng)縱容。

處罰決定書披露，重慶轉(zhuǎn)單寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等作為服務(wù)商入駐京東平臺，提供轉(zhuǎn)單服務(wù)。京東做了什么？它授權(quán)轉(zhuǎn)單平臺訂單信息查詢和物流發(fā)貨權(quán)限，使其可通過API接口調(diào)用訂單數(shù)據(jù)，幫助使用上述轉(zhuǎn)單平臺的商家（以下稱轉(zhuǎn)單店鋪）實(shí)現(xiàn)“一鍵轉(zhuǎn)單”功能，即允許轉(zhuǎn)單店鋪將消費(fèi)者訂單轉(zhuǎn)交其他食品經(jīng)營者加工制作。

這嚴(yán)重違反了《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十八條第四項(xiàng)規(guī)定“入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者加工制作餐飲食品，不得委托其他食品經(jīng)營者加工制作”，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)”。

為證實(shí)這一違法行為，執(zhí)法人員以252.4元下單一份6寸高檔奶油蛋糕進(jìn)行測試。“幽靈店鋪”接單后，隨即在轉(zhuǎn)單平臺掛單，由三家蛋糕店分別報(bào)價(jià)100元、90元、80元競標(biāo)，最終報(bào)價(jià)最低者中標(biāo)。在252.4元的訂單金額中，“幽靈店鋪”賺取121.9元，電商平臺收取服務(wù)費(fèi)50.4元，而實(shí)際制作蛋糕的店鋪僅得76.8元。

至此一條關(guān)于蛋糕的“幽靈外賣”黑色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面：電商平臺未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)，放任縱容偽造或未取得食品經(jīng)營許可的“幽靈店鋪”上線開展餐飲外賣活動(dòng)；“幽靈店鋪”并不親自制作，而是將訂單轉(zhuǎn)包給其他蛋糕店鋪進(jìn)行制作配送。

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員孫娟娟說直言：“轉(zhuǎn)單式‘幽靈外賣’是一種更隱蔽、更具危害性的新型亂象，是平臺與第三方轉(zhuǎn)單平臺合謀，無視食品安全的違法行為。”

綜合計(jì)算，京東在此次處罰中面臨的直接代價(jià)包括：沒收違法所得670.2萬元左右，資質(zhì)審核罰款6.26億元左右，未采取措施罰款200萬元，三項(xiàng)合計(jì)罰沒6.35億元左右；同時(shí)被責(zé)令暫停新增蛋糕店鋪3個(gè)月。

此次處罰的另一大看點(diǎn)，是對個(gè)人的追責(zé)。北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司法定代表人張奇被罰16.87萬元左右，首任食品安全總監(jiān)倪文祺被罰28萬元，繼任者薛劍被罰6.5萬元。 三人合計(jì)被罰約51.37萬元。

處罰依據(jù)均為《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條及《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》第七十五條。

這不是一次象征性的“連帶追責(zé)”，而是一場對平臺管理鏈條的逐層清算。從法定代表人到兩任食安總監(jiān)，監(jiān)管的目光穿透了公司的法人面紗，直接落在了每一個(gè)負(fù)有管理責(zé)任的自然人身上。

京東外賣被屢次約談

值得注意的是，京東外賣此次被罰早有征兆。

2026年2月13日，市場監(jiān)管總局約談阿里巴巴、抖音、百度、騰訊、京東、美團(tuán)、淘寶閃購等平臺企業(yè)，要求杜絕各種形式的“內(nèi)卷式”競爭 。京東赫然在列。

僅僅一個(gè)多月后，3月23日，京東再次出現(xiàn)在北京三部門的約談名單中 。據(jù)監(jiān)管部門通報(bào)，京東被指“合規(guī)經(jīng)營管理組織架構(gòu)未動(dòng)態(tài)更新，關(guān)鍵崗位職責(zé)不夠明確，機(jī)制運(yùn)行的有效性需要進(jìn)一步提升” 。這對于正在大力拓展外賣業(yè)務(wù)的京東而言，無疑是一記警鐘。

就在約談前10天，3月13日，據(jù)九派新聞報(bào)道，位于上海的多家曼玲粥店和麥稻中式健康菜被媒體曝光存在“糊弄式”堂食問題。這些店鋪在外賣平臺上標(biāo)注為“堂食餐廳”，但現(xiàn)場根本不具備堂食條件。

據(jù)新聞晨報(bào)報(bào)道，位于四川北路的一家曼玲粥鋪，現(xiàn)場昏暗無人值守，不僅沒有菜單、沒有收銀臺，甚至連餐具都沒有，完全未做任何接待線下客流的準(zhǔn)備。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是離譜，連桌子都沒有。至于麥稻中式健康菜的宜山路店、長壽路店和中環(huán)百聯(lián)店，則是100%的純外賣店，根本不具備堂食條件，卻堂而皇之地在京東平臺頂著“堂食餐廳”的標(biāo)簽招攬顧客。

事件曝光后，京東外賣對涉事店鋪進(jìn)行了強(qiáng)制下線處理。

事實(shí)上，京東外賣并非首次陷入“幽靈外賣”爭議。在社交平臺上，消費(fèi)者對京東“品質(zhì)外賣”的吐槽比比皆是。詳情可見大望財(cái)訊此前報(bào)道新規(guī)6月實(shí)施！京東外賣承諾“明廚亮灶”，但幽靈外賣真的消失了嗎？

一位用戶發(fā)文稱自己被京東外賣“背刺”。據(jù)其描述，因京東近期主推“品質(zhì)外賣”，且聽從事餐飲的朋友說平臺審核嚴(yán)格，便放心下單了一家知名品牌的餐品。然而收到后僅吃一口便嘔吐不止，細(xì)查才發(fā)現(xiàn)是山寨店鋪，店鋪詳情頁連一張照片都沒有。

該用戶向客服反映后，對方堅(jiān)稱后臺顯示該店為堂食店，拒絕進(jìn)一步溝通。用戶氣不過，直接打車前往地址所示位置，發(fā)現(xiàn)那里只是一間簡陋的外賣作坊，沒有任何堂食條件。更諷刺的是，用戶對比美團(tuán)、餓了么后發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)平臺雖有同款店鋪，但均未標(biāo)注“堂食”二字。

事件曝光后，京東外賣對涉事店鋪進(jìn)行了強(qiáng)制下線處理。

“有的外賣商戶提供的地址是假的，有的上傳的照片是假的，還有的甚至連資質(zhì)都是假的。這樣的外賣何談放心？與此同時(shí)，有的外賣平臺一門心思圈地，閉著眼睛審核，一味縱容失信商戶和問題外賣，罔顧平臺責(zé)任和食品安全。”2月26日，市場監(jiān)管總局食品安全總監(jiān)孫會(huì)川在食品安全專題新聞發(fā)布會(huì)上的這番話，幾乎是為京東的這場風(fēng)波提前寫下了注腳。

需要指出的是，今年3月，京東外賣多次因“幽靈外賣”等問題被監(jiān)管部門點(diǎn)名。3月4日，商丘市市場監(jiān)督管理局對美團(tuán)、京東、淘寶閃購進(jìn)行集體約談；3月17日，貴陽市南明區(qū)再次約談三家平臺負(fù)責(zé)人；3月18日，銀川市市場監(jiān)督管理局和沈陽市市場監(jiān)督管理局加入約談行列，監(jiān)管的利劍正密集落下。

從地方監(jiān)管的多次約談警告，到如今被市場監(jiān)管總局處以罰款，京東外賣在合規(guī)問題上呈現(xiàn)出一條清晰的“屢教不改”軌跡。地方約談未能觸動(dòng)其整改，最終迎來了國家級監(jiān)管的重拳出擊。