18萬(wàn)元幫扶款喂了“苦情戲”？網(wǎng)紅B太大涼山被騙，撕開(kāi)流量公益的隱痛

這場(chǎng)鬧劇的背后，折射出流量時(shí)代公益幫扶的困境：當(dāng)苦難可編造、善意可消費(fèi)、公益被流量綁架，我們?cè)撊绾问刈〉拙€？

文 |阿暉

“如果為了流量，我完全可以不說(shuō)，大家會(huì)更愛(ài)這樣‘貧困中自強(qiáng)不息’的故事。但我不說(shuō)，會(huì)有更多人被騙。”

4月13日，擁有近2600萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅博主B太，發(fā)布一條長(zhǎng)視頻自曝在大涼山幫扶時(shí)遭遇騙局——他花費(fèi)18萬(wàn)余元為當(dāng)?shù)嘏⒓患腋脑旆课荩踔允菐椭@個(gè)自稱(chēng)“孤女持家”的家庭走出困境，最終卻發(fā)現(xiàn)，所有的苦難都是精心編排的劇本。

B太稱(chēng)在大涼山幫扶遭騙局的視頻截圖。

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友嘩然。隨著更多細(xì)節(jié)被扒出，人們發(fā)現(xiàn)，被騙的不只B太一人，阿吉一家的“苦情戲”，早已在半年內(nèi)讓至少5位網(wǎng)紅博主上當(dāng)。這場(chǎng)原本溫暖的公益幫扶，最終淪為一場(chǎng)消耗社會(huì)善意的鬧劇，也讓“流量公益”的隱憂再次被推到公眾面前。

01

這場(chǎng)騙局的起點(diǎn)，是一段看似催人淚下的“貧困敘事”。

B太在視頻中介紹，他最初刷到阿吉的賬號(hào)，視頻里18歲的阿吉帶著兩個(gè)妹妹、一個(gè)侄女，在破舊的房屋里勞作，聲稱(chēng)自己的哥哥早已去世，母親離家出走，父親重病纏身喪失勞動(dòng)能力，四人擠在一張1.2米寬的小床上，靠種土豆、玉米勉強(qiáng)維生，日子過(guò)得捉襟見(jiàn)肘。

B太幫助涼山阿吉一家的視頻畫(huà)面。

出于謹(jǐn)慎，B太不僅多次當(dāng)面詢問(wèn)阿吉“情況是否真實(shí)”，還向當(dāng)?shù)卮甯刹亢藢?shí)，得到的回復(fù)均是“情況屬實(shí)”。放下顧慮后，B太決定伸出援手，計(jì)劃為阿吉一家改造年久失修、漏雨漏風(fēng)的房屋，讓四個(gè)女孩能有一個(gè)體面的居住環(huán)境。

從房屋改造到生活物資添置，B太團(tuán)隊(duì)全程跟進(jìn)，最終累計(jì)花費(fèi)181236.94元，詳細(xì)的花費(fèi)清單在視頻中公開(kāi)，每一筆支出都清晰可查。B太坦言，自己做幫扶的初衷，是想宣傳真正在逆境中堅(jiān)韌不拔的人，也讓更多人感受到社會(huì)的溫暖。

但這場(chǎng)充滿善意的幫扶，在施工過(guò)程中逐漸出現(xiàn)裂痕。B太團(tuán)隊(duì)成員發(fā)現(xiàn)，工地上出現(xiàn)了兩個(gè)陌生男子，經(jīng)詢問(wèn)得知，竟是阿吉戶口本上的親哥哥和親弟弟——而按照阿吉此前的說(shuō)法，她的哥哥早已去世。更讓人意外的是，阿吉聲稱(chēng)“重病纏身”的父親，也時(shí)常出現(xiàn)在工地幫忙，絲毫沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的樣子。

B太幫助涼山阿吉一家的視頻畫(huà)面。

隨著疑問(wèn)越來(lái)越多，B太趕到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)面追問(wèn)，阿吉終于承認(rèn)了自己的欺騙行為。據(jù)阿吉的16歲弟弟透露，姐姐展示的破舊房屋和1.2米小床，其實(shí)是他在居住，阿吉和三個(gè)妹妹則住在隔壁的房子里；他和二哥都是家里的勞動(dòng)力，平時(shí)會(huì)靠種土豆、玉米賺錢(qián)；而阿吉口中“重病”的父親，不僅身體尚可，還經(jīng)常把國(guó)家發(fā)放的低保拿去打牌揮霍，甚至連弟弟妹妹的學(xué)費(fèi)都被他輸光。

B太的視頻顯示，工地上竟出現(xiàn)阿吉的親兄弟。

更令人震驚的是，阿吉的二哥坦言，自己結(jié)婚時(shí)花費(fèi)了40萬(wàn)元彩禮，目前家里還欠著20萬(wàn)元外債，而阿吉編造苦情人設(shè)，本質(zhì)上是為了博取同情、獲取幫扶資源。面對(duì)質(zhì)問(wèn)，阿吉的父親當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，以后不會(huì)再打牌，阿吉也向B太道歉，承認(rèn)自己不該虛構(gòu)困境。

目前，阿吉的社交賬號(hào)已無(wú)法搜索。

02

B太的視頻發(fā)布后，迅速?zèng)_上熱搜。隨著事件發(fā)酵，一個(gè)更令人心寒的事實(shí)被扒出：阿吉一家的“苦情戲”，早已不是第一次上演。被騙的網(wǎng)紅博主遠(yuǎn)不止B太一人，至少有5位網(wǎng)紅博主曾發(fā)布過(guò)幫扶阿吉的視頻，敘事邏輯高度相似——“偶遇”挖土豆的阿吉，發(fā)現(xiàn)“18歲孤女持家”的困境后出資幫扶，內(nèi)容涵蓋改造房屋、添置家具、發(fā)放紅包等。

梳理時(shí)間線，阿吉一家的“苦難劇本”竟有多個(gè)版本：2025年6月，博主“鄉(xiāng)村青年小謝”稱(chēng)阿吉父親去世、母親改嫁；8月，“漁妹妹”稱(chēng)其爸爸住院、媽媽去世；10月，“澳門(mén)老炮”認(rèn)阿吉侄女為干女兒并改造房屋，當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是“阿吉父親去世、母親改嫁，孩子們一個(gè)月才洗一次頭”； 2026年1月，“阿磊在路上”也發(fā)布幫扶視頻，延續(xù)了“18歲姐姐獨(dú)自照顧妹妹”的敘事。

博主“漁妹妹”曾幫助阿吉一家的視頻截圖。

事件曝光后，涉事博主們紛紛作出回應(yīng)：“澳門(mén)老炮”于4月14日發(fā)布聲明，稱(chēng)自己的初心是用鏡頭幫助需要幫助的人，決定停止對(duì)阿吉一家的所有資助；“阿磊在路上”則坦言自己是經(jīng)人介紹前往，直到B太曝光才知道疑似被騙，直言“比較寒心”，但表示仍會(huì)繼續(xù)幫助當(dāng)?shù)卣嬲毨У暮⑼籅太則在4月15日回應(yīng)記者，明確否認(rèn)借此事博流量，強(qiáng)調(diào)揭露騙局，是為了防止更多人上當(dāng)受騙。

“澳門(mén)老炮”幫助涼山阿吉一家的視頻畫(huà)面。

官方層面也已介入此事。4月15日，布拖縣民政局工作人員表示，阿吉一家的確是低保戶，這點(diǎn)他們能作證；同日下午，布拖縣公安局工作人員回應(yīng)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，相關(guān)部門(mén)仍在進(jìn)一步核實(shí)細(xì)節(jié)，暫時(shí)不便透露更多信息；布拖縣政府辦及縣委辦工作人員也表示，已關(guān)注到相關(guān)輿情，正在積極處理，后續(xù)會(huì)發(fā)布通報(bào)。

有意思的是，有媒體記者打電話過(guò)去問(wèn)阿吉家到底什么情況，布拖縣九都鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)直接撂了一句：“阿吉的家庭情況很好，過(guò)上了小康生活。”同一個(gè)家庭，民政局說(shuō)“確實(shí)是低保戶”，鎮(zhèn)政府說(shuō)“過(guò)上了小康生活”——這兩種表述居然同時(shí)成立，耐人尋味。

視頻顯示，阿吉居然有錢(qián)買(mǎi)蘋(píng)果手機(jī)。

此外，有律師針對(duì)此事給出法律分析：從目前披露的信息來(lái)看，阿吉的行為更傾向于民事層面的欺詐，而非刑事詐騙。如果受助方虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致贈(zèng)與人基于錯(cuò)誤認(rèn)知作出財(cái)產(chǎn)處分，贈(zèng)與人有權(quán)依據(jù)《民法典》主張撤銷(xiāo)贈(zèng)與，要求受贈(zèng)人返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償。但由于B太的幫扶形式是建房，房屋已建成并投入使用，后續(xù)返還可能需要通過(guò)價(jià)值評(píng)估等方式處理，存在一定現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

03

B太被騙事件，之所以引發(fā)全網(wǎng)熱議，不僅是因?yàn)?8萬(wàn)元善意被錯(cuò)付，更因?yàn)樗林辛斯姷耐袋c(diǎn)——當(dāng)“賣(mài)慘”成為獲取資源的捷徑，當(dāng)善意被反復(fù)肆意消耗，未來(lái)真正需要幫助的人，還能獲得援手嗎？

這場(chǎng)鬧劇的背后，折射出流量時(shí)代公益幫扶的困境：當(dāng)苦難可編造、善意可消費(fèi)、公益被流量綁架，我們?cè)撊绾问刈〉拙€？

阿吉一家的操作，勾勒出一條成熟的“賣(mài)慘產(chǎn)業(yè)鏈”：編造人設(shè)→吸引網(wǎng)紅幫扶→漲粉→獲取更多資源。阿吉賬號(hào)靠“孤女持家”積累1.4萬(wàn)粉絲，5位博主的先后幫扶，讓這條產(chǎn)業(yè)鏈持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

在B太之前的視頻中，阿吉一副“苦情”模樣。

這并非個(gè)例，從“涼山孟陽(yáng)”到“涼山阿吉”，大涼山多次出現(xiàn)“擺拍賣(mài)慘”，均是利用公眾同情虛構(gòu)困境、獲取利益。

阿吉一家的可怕之處，在于將善良當(dāng)作籌碼。他們身為低保戶有基本保障，二哥能拿出40萬(wàn)元彩禮，卻仍選擇“賣(mài)慘”——只因這比踏實(shí)勞作更容易獲利。這種行為不僅消耗博主善意，更透支社會(huì)公益信任，如同“狼來(lái)了”，最終會(huì)讓真正的困境者被質(zhì)疑、被忽視。

不可否認(rèn)，B太、“澳門(mén)老炮”等博主的幫扶初心真誠(chéng)，也拿出了真金白銀，但流量時(shí)代，“公益幫扶”早已與流量綁定，不少幫扶帶上了“表演”色彩。

這些幫扶視頻有個(gè)共性：博主“偶遇”受助者，鏡頭下的苦難場(chǎng)景精準(zhǔn)踩中共情點(diǎn)，細(xì)節(jié)精心編排只為博關(guān)注、獲點(diǎn)贊。而博主的核實(shí)流程流于表面，B太僅詢問(wèn)阿吉和村干部，其他博主更是直接相信口述，未做深入核實(shí)。

這種“鏡頭前的幫扶”，本質(zhì)是“流量公益”——博主獲流量口碑，受助者得物質(zhì)幫助，看似雙贏卻暗藏隱患。當(dāng)幫扶核心從“助人”變成“打造感人故事”，博主易忽視核實(shí)環(huán)節(jié)，給“賣(mài)慘者”可乘之機(jī)。正如網(wǎng)友所言：“很多網(wǎng)紅幫扶，不是為了幫人，而是為了拍視頻給別人看。”

B太的視頻截圖。

阿吉一家的“苦情戲”能持續(xù)半年，被多位博主反復(fù)演繹，還能通過(guò)村干部的“核實(shí)”，背后反映出的是監(jiān)管缺位和認(rèn)知偏差。

平臺(tái)層面，短視頻平臺(tái)對(duì)“賣(mài)慘擺拍”審核有明顯漏洞，阿吉的虛構(gòu)視頻、博主們的相似幫扶內(nèi)容未被識(shí)別，反而獲流量推薦，助長(zhǎng)了“賣(mài)慘”蔓延，即便“清朗行動(dòng)”重點(diǎn)整治，執(zhí)行層面仍有不足。

幫扶者層面，不少博主缺乏專(zhuān)業(yè)公益素養(yǎng)，帶著“看起來(lái)可憐就是真困難”的認(rèn)知開(kāi)展幫扶，忽視多渠道核實(shí)。事實(shí)上，個(gè)人幫扶需通過(guò)民政部門(mén)、村委會(huì)、鄰居等交叉驗(yàn)證，才能避免善意被利用。

此外，村干部的疏忽也間接促成騙局。作為最了解村民情況的人，他們給出“情況屬實(shí)”的錯(cuò)誤回復(fù)，或因工作疏漏，或因礙于人情，最終導(dǎo)致博主們的善意錯(cuò)付。

善良從來(lái)不是原罪，但輕信和欺騙是。B太的18萬(wàn)元，換來(lái)了一場(chǎng)鬧劇，也給所有公益參與者上了一課。

善意是溫暖的，更是珍貴的。愿每一份善意都被珍惜，每一次幫扶都落到實(shí)處。如果善良總是被當(dāng)成愚蠢來(lái)收割，最終，這個(gè)世界將只剩下冷漠。

后續(xù)進(jìn)展，我們將持續(xù)關(guān)注。

參考資料來(lái)源：上游新聞、九派新聞、大象新聞等

版權(quán)說(shuō)明

新民周刊所有平臺(tái)稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進(jìn)行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！