重慶女子網(wǎng)貸逾期后接“檔案館”電話 稱“律師”前來(lái)調(diào)檔，被威脅全家將變“黑戶” 醫(yī)保社保都不能用

來(lái)源： 信網(wǎng) 責(zé)編：李源菁 2026-04-17 18:05:45

新聞漫畫(huà)（來(lái)源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞4月17日訊　近日，重慶的劉女士接到了一通陌生號(hào)碼的來(lái)電。電話里是一男一女，女士自稱是當(dāng)?shù)貦n案館的工作人員，稱有“律師”因?yàn)閯⑴烤W(wǎng)貸逾期來(lái)調(diào)檔案，調(diào)走之后全家都會(huì)變成“黑戶”。緊接著，自稱是“律師”的男士接過(guò)電話，稱劉女士涉嫌金融詐騙，他來(lái)調(diào)取檔案以便進(jìn)一步調(diào)查。在這通電話里，該男子自始至終未自報(bào)家門(mén)，也未說(shuō)明是代表哪一平臺(tái)或者放款方來(lái)催收。信號(hào)新聞(0532-80889431)聯(lián)系了當(dāng)?shù)貦n案館，工作人員表示，這種以檔案館名義聯(lián)系個(gè)人的電話屬于詐騙。

網(wǎng)貸逾期后有 “律師”去檔案館調(diào)檔案？

劉女士向信號(hào)新聞表示，她是2024年開(kāi)始借網(wǎng)貸的，之前上班有工資，再加上丈夫每個(gè)月給的家用，基本上能夠還上每月的網(wǎng)貸。2025年4月，劉女士因需要照顧生病的母親辭職，沒(méi)有了穩(wěn)定的收入來(lái)源，網(wǎng)貸從當(dāng)年7月開(kāi)始出現(xiàn)逾期。

劉女士說(shuō)，今年3月份，平臺(tái)開(kāi)始了一波比較密集的催收，“從3月15日開(kāi)始，基本上每天一個(gè)電話一條短信，每次也都會(huì)說(shuō)明是代表平臺(tái)來(lái)催收。”4月1日上午10時(shí)左右，劉女士接到了一個(gè)歸屬地顯示為重慶、173開(kāi)頭的手機(jī)號(hào)打來(lái)的電話。“打電話來(lái)的是一個(gè)女士，她自稱是重慶市江津區(qū)圣泉街道檔案館的工作人員，說(shuō)因?yàn)槲业木W(wǎng)貸逾期，有律師拿著手續(xù)去館里調(diào)取我和我父母的檔案。她說(shuō)檔案被調(diào)走之后全家就成了‘黑戶’，醫(yī)保社保都不能用。”聽(tīng)到對(duì)方這么說(shuō)，劉女士心里一緊，畢竟生病的母親還得靠著醫(yī)保看病。此時(shí)，那位聲稱是來(lái)調(diào)取檔案的男“律師”接過(guò)電話，說(shuō)劉女士涉及金融詐騙，所以要調(diào)取檔案進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。

“我第一次接到這樣的電話，因?yàn)閾?dān)心影響我媽治病，還挺害怕的。”掛斷電話后，劉女士找了當(dāng)?shù)氐囊患衣伤稍儯奥蓭熣f(shuō)個(gè)人檔案不可能隨隨便便就調(diào)取，更不可能成‘黑戶’，打這種電話就是催收的手段。”

聽(tīng)完律師的話，劉女士心里稍微松了口氣，“我還錢(qián)是應(yīng)該的，但不能以這種方式來(lái)威脅我。”對(duì)于這種催收方式，劉女士不認(rèn)可，但是當(dāng)她想聯(lián)系平臺(tái)問(wèn)個(gè)清楚時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己慌亂之下忘了問(wèn)電話里的“律師”是代表哪個(gè)平臺(tái)來(lái)催收的。

檔案館證實(shí)如此催收是詐騙：之前也有人投訴過(guò)

從劉女士提供的借款信息看，她在平臺(tái)上的3筆網(wǎng)貸放款方都是重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡(jiǎn)稱：渝農(nóng)商行），目前總的逾期金額大約34000元。

信號(hào)新聞聯(lián)系到渝農(nóng)商行客服熱線，工作人員表示如果客戶逾期，銀行只會(huì)對(duì)客戶進(jìn)行短信提醒，不會(huì)進(jìn)行任何的電話人工催收，涉及到人工催收的問(wèn)題需要聯(lián)系借款平臺(tái)核實(shí)。

信號(hào)新聞也多次嘗試撥打這一173開(kāi)頭的手機(jī)號(hào)，結(jié)果該號(hào)碼處于響鈴但一直無(wú)人接聽(tīng)的狀態(tài)。隨后，信號(hào)新聞將這一號(hào)碼提供給了網(wǎng)貸平臺(tái)，網(wǎng)貸平臺(tái)記錄了劉女士的情況，截至發(fā)稿前沒(méi)有回復(fù)。

信號(hào)新聞查詢發(fā)現(xiàn)，重慶也沒(méi)有“圣泉街道檔案館”，只有江津區(qū)檔案館的地址顯示在圣泉街道。該檔案館的工作人員表示，劉女士反映的情況并不是第一次發(fā)生，之前也有人反映過(guò)接到了類似的電話。“我們館存放的是機(jī)關(guān)事業(yè)單位的文書(shū)、婚姻、土地等檔案，不存放個(gè)人檔案。這些電話都是詐騙的，檔案館也不會(huì)給個(gè)人打電話的。”工作人員說(shuō)。

“匿名催收”是因?yàn)榕峦对V 冒用他人名義催收可能構(gòu)成欺詐

對(duì)于劉女士遭遇的催收手段，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這種匿名催收是行業(yè)內(nèi)常用的手段，目的是一邊給逾期的借款人施加壓力，一邊又隱藏起從事非法催收的機(jī)構(gòu)名稱，避免借款人投訴后查到源頭。“現(xiàn)在國(guó)家對(duì)于小額貸款的管理是越來(lái)越嚴(yán)格了，如果有這種非法催收的記錄，就會(huì)限制催收公司接業(yè)務(wù)。”該業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

對(duì)此，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京浩天（青島）律師事務(wù)所劉喬喬律師表示，從劉女士反映的情況看，這種催收方式至少有兩處違規(guī)違法之處。“首先，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，正規(guī)的催收應(yīng)該自報(bào)家門(mén)，無(wú)論是平臺(tái)、放款方還是第三方催收機(jī)構(gòu)，都應(yīng)該如實(shí)表明身份，說(shuō)明是代表誰(shuí)來(lái)聯(lián)系借款人，而不是采用這種匿名催收的方式，讓借款人都不知道是誰(shuí)打來(lái)的電話。其次，從當(dāng)?shù)貦n案館的答復(fù)看，可能是有人冒用檔案館工作人員和律師的名義，以虛假的理由來(lái)聯(lián)系借款人，這種施壓迫使借款人還款的行為已涉嫌構(gòu)成欺詐。”

劉律師介紹，調(diào)取個(gè)人檔案是非常嚴(yán)肅的行為，在法律上也有十分嚴(yán)格的規(guī)范流程，除非有法院的調(diào)查令才能調(diào)取查看個(gè)人檔案，不會(huì)因網(wǎng)貸逾期就讓律師把檔案調(diào)走。（戴潔 徐基峰）

[來(lái)源：信網(wǎng) 編輯：李源菁]