![]()
來源:國館
隨著AI的快速發展,人類世界變得越來越魔幻。
“死而復生”這個曾經只出現在電視劇的玄幻情節,如今在AI的加持下已然照進了現實。
而張雪峰,則成為“AI復活”鬧劇中的又一個受害者。
![]()
在張老師走后不到半個月,一個叫“張雪峰.skill”的AI模型悄然上線。
開發團隊把張雪峰生前的采訪、直播、視頻、著作等等資料,全都上傳到云端,“煉化”出了一個張雪峰的AI分身。
![]()
這個AI版分身,能像他還活著一樣跟我們面對面視頻聊天,甚至答疑解惑,實現數字意義上的“賽博永生”。
舉個例子,如果向它咨詢選金融專業的利弊。
普通AI只會羅列金融專業的院校、就業方向、優缺點,答案冰冷又官方。
可這個AI版張雪峰,無論從語氣、說話風格或是邏輯,都與逝去的張雪峰老師一模一樣。
![]()
它會先連珠炮似的反問你,家里什么條件?有親戚在金融圈嗎?家里能給孩子鋪路嗎?
連問之后,直接給出扎心又現實的結論。
![]()
這款APP被知情網友在網上曝光后,立即引發網絡輿論。
有人說這樣的AI分身其實也挺好的,雖然張老師人不在了,但他的知識和方法論還能繼續幫到考生和家長,某種意義上也是一種延續。
有人說這樣的AI分身明顯就是在消費逝者,是對逝者極其的不尊重。
“這和人走了,被偷去配冥婚有什么區別?”
“只不過前者被偷的是語言行為,后者是肉體。”
對這兩種觀點,其實我更贊同于后者的觀點。
誠然,這種AI復活技術確實有積極的一面,比如可以成為一種溫暖的情感慰藉工具。
在此之前就有人用AI技術,復制出跟逝去親人一樣的AI分身,用以緬懷和悼念。
但前提是,取得了本人或家屬的同意和授權。
可據了解,這款APP并不是由張雪峰公司制作的。
在未經本人及家屬授權的情況下,該開發團隊擅自抓取公開數據“煉化”模型并上架牟利,已經涉嫌侵犯逝者的姓名權、肖像權乃至知識產權。
而這款AI分身最令人不適的,不止是對逝者肖像和知識產權的侵犯,更是對逝者人格的物化與對名譽的潛在傷害。
當一個活生生的人被拆解成數據、訓練成模型、打包成商品,那么他就不再是一個被尊重的個體,而是變成了一個可被任意調用的“數字工具”。
他的觀點可能被斷章取義,他的語氣可能被濫用,他甚至可能被“喂”入與其本意相悖的后續語料,說出他從未說過的話。
這種“復活”,本質上是對人格的物化與消費,也是對逝者的不尊重。
![]()
事實上,張雪峰的遭遇并非個例。
在AI技術缺乏有效約束的當下,未經本人允許,擅自抓取他人肖像、聲音進行商業牟利,進而損害他人名譽的亂象,早已蔓延到我們身邊,不分名人與普通人,無人能獨善其身。
逝去的名人,成了不良商家眼中的“流量提款機”。
除了被AI“復活”的張雪峰,“茶界泰斗”張天福也未能幸免,被不良商家用AI復刻,強行綁定自家茶葉進行推廣,用逝者的聲譽為商品背書;
![]()
一些沒底線的視頻博主,還給逝世名人生成各種惡俗情節,讓他們在惡搞中一步步失去尊嚴。
譬如已故的英國女王伊麗莎白二世,被AI扔進了豬圈里,躺在豬身上喘著氣,周圍散著一堆酒瓶;
![]()
科比也被AI換上粉色小豬的衣服,在豬圈的泥巴里蹭來蹭去,弄到渾身臟兮兮;
![]()
還有坐在輪椅上的霍金,被生成各種和拳手對打的戲碼。
![]()
邁克爾·杰克遜大晚上出現在別人家口要求對方開門,還搶劫別人桌上的快餐邊跑邊滑太空步;
![]()
這些惡俗操作,不僅是對逝去名人的褻瀆,更是通過惡意丑化,嚴重損害其名譽,污染網絡風氣。
逝世名人被惡搞,無法追責,而在世的名人就算能追責也同樣難逃AI侵權的魔爪。
之前演員溫崢嶸就曝光過某次忽然刷到了AI成自己模樣的直播間,在她發出“你是我,那我是誰”的疑問后,下一秒她就被這個直播間的“AI溫崢嶸”給拉黑了。
![]()
她這才發現,原來自己已經被AI做成了多種形象,在不同直播間同時在進行直播,銷售各種三無產品。
而同樣被AI侵權的明星不在少數,去年4月演員張馨予就曝光有品牌用AI復制聲音的方式編造減肥廣告,偽造出她為某款減肥產品代言的假象。
![]()
還有奧運冠軍全紅嬋的聲音,也被不良商家盜用賣起了土蜂蜜、土雞蛋等產品,未經許可的商業綁定,無疑是對其名譽的不當消耗。
![]()
更令人心驚的是,普通人也正在成為AI侵權的受害者,一場“無差別掠奪”已然上演。
近日刷到一則消息,一位姓郭的男子在商場附近偷拍一名陌生女性的背影照片后,未經允許使用AI軟件生成虛假裸照,并將照片發至微信群博取關注。
![]()
該女士明明什么也沒有做,就被人用AI制成了裸照,造了黃謠,想想都覺得瘆得慌。
還有山東某游戲公司,在員工離職后,竟然擅自抓取其溝通語氣、工作習慣和業務資料,訓練出AI分身替其上班,頂著員工的頭像、學著員工的口吻對接工作。
![]()
這種行為,不僅侵犯了員工的肖像權、隱私權,更可能因AI分身的不當操作,損害該員工的職業名譽。
而在另外一個層面來說,如果其他公司也像這樣一般未經員工允許訓練出AI分身代替本人上班的話,又會有多少普通人因此失業呢?
![]()
這樣的AI侵權亂象,讓我想起一句話:槍械無罪,有罪的是扣動扳機的人。
這些亂象的根源,從來不是AI技術本身,而是技術背后那些利欲熏心、無視規則的人。
AI是中性的,它可以成為溫暖的情感慰藉,比如經家屬授權,復刻逝去親人的AI分身用于緬懷;
也可以成為提升效率的工具,賦能各行各業發展,比如曾經設計需要三天才能制作出來的稿子,AI幾分鐘就能搞定。
但當技術被用來“偷臉偷聲”、消費他人、牟取暴利,甚至損害他人名譽時,就已經越過了法律與倫理的紅線。
我們從不反對AI技術的發展,相反,我們期待它能向善而行,賦能生活、助力社會進步。
但發展的前提,是守住規則與底線—技術無界,法律有邊。
對此,無數人站出來呼吁:該對AI技術的發展和應用立法了!
未經本人明確授權,任何機構、任何人,都不得擅自抓取個人肖像、聲音等數據訓練AI;
未經逝者家屬同意,絕對禁止復刻、商用逝者的數字人格,不得借逝者名義牟利;
監管部門也需加快完善監管體系,加大對AI侵權行為的查處力度,提高侵權成本,讓違法者付出應有的代價;
互聯網平臺也應履行監管責任,加強對AI生成內容的審核,及時處置侵權亂象,清除AI“數字泔水”,營造清朗的網絡空間。
AI可以不知疲倦地工作,可以精準復刻人類的言行,但它永遠不能替代人類的尊嚴與權利。
科技向善,從來不是一句口號,而是要守住做人的底線,尊重每一個人的肖像權、名譽權,尊重每一個生命的尊嚴。
別讓我們親手研發的智慧,最終變成吞噬自身權益的怪獸;
別讓AI的發展,以犧牲他人的名譽與尊嚴為代價。
▼今日推薦關注
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.