北京
一群人圍坐討論「優秀投稿」，卻沒人追問：為什么需要這么多人來篩選？
正方：集體決策更安全
原文提到「awesome group」「excellent discussions」，這是典型的委員會制辯護邏輯——多人把關降低誤判風險，討論過程本身也是質量背書。
學術會議、創投評審、獎項評選都愛這套。成員背景多元，能覆蓋盲區；流程透明，結果更易被接受。
反方：儀式感大于實質
但「lots of great submissions」暴露了悖論：投稿質量高，恰恰說明篩選機制可能過度設計。
如果優秀率本身不低，委員會的討論成本（時間、人力、協調摩擦）是否被計入？原文沒提評審標準、淘汰比例、決策分歧，只強調「delight」——這更像社交體驗報告，而非效率復盤。
我的判斷
委員會制的隱性成本常被「過程愉快」掩蓋。真正該問的是：同樣的投稿池，三人小組與十人委員會，結果差異有多大？
沒人愿意算這筆賬。因為承認「討論可能冗余」，等于否定自己坐在這里的價值。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
