利物浦被告知VAR出現(xiàn)錯(cuò)誤，對(duì)陣巴黎圣日耳曼點(diǎn)球遭推翻引發(fā)‘明顯’爭(zhēng)議

前英超裁判馬克·克拉滕伯格認(rèn)為，利物浦在對(duì)陣巴黎圣日耳曼的歐冠比賽中本應(yīng)獲得一粒點(diǎn)球。紅軍原本看似獲得了扳平比分的機(jī)會(huì)，但VAR介入后取消了這粒點(diǎn)球。

亞歷克西斯·麥卡利斯特在禁區(qū)內(nèi)被威廉·帕喬鏟倒，裁判最初判罰點(diǎn)球，但VAR示意主裁重新查看情況，最終認(rèn)定這并非犯規(guī)。毛里齊奧·馬里亞尼在這位阿根廷國(guó)腳倒地后立即指向點(diǎn)球點(diǎn)，但在VAR提示下對(duì)該場(chǎng)景進(jìn)行了二次查看。

這位阿根廷國(guó)腳在18碼區(qū)域內(nèi)倒地前感覺(jué)到了接觸。麥卡利斯特看似倒地較為輕松，但在防守球員與其發(fā)生接觸前，他確實(shí)有護(hù)球動(dòng)作。

“約翰，我們每次討論VAR介入時(shí)都會(huì)提到‘清晰明顯’的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)你看到麥卡利斯特腳上的接觸……人們可能會(huì)說(shuō)這很輕微，但這并非誤判——確實(shí)有接觸，”克拉滕伯格在解說(shuō)中表示，“一旦主裁判判罰了點(diǎn)球，我認(rèn)為就應(yīng)該維持原判。如果他一開(kāi)始沒(méi)有判罰，我能接受VAR不介入，但既然場(chǎng)上已經(jīng)做出點(diǎn)球判罰，我認(rèn)為就應(yīng)該算數(shù)。”

前紐卡斯?fàn)柭?lián)前鋒、亞馬遜評(píng)論員阿蘭·希勒對(duì)這一判罰被推翻感到難以置信。他認(rèn)為中場(chǎng)球員麥卡利斯特的站位很好，理應(yīng)贏得禁區(qū)內(nèi)的犯規(guī)。

“我也很驚訝，因?yàn)辂溈ɡ固刈龅梅浅：茫ψo(hù)球，引帕喬做出鏟搶，”他說(shuō)，“一旦帕喬嘗試搶球卻沒(méi)碰到球，反而與他發(fā)生了接觸，而且主裁判已經(jīng)判罰了點(diǎn)球，我真的非常驚訝這個(gè)判罰會(huì)被推翻。”

并非所有人都如此驚訝。前利物浦左后衛(wèi)斯蒂芬·沃諾克認(rèn)為麥卡利斯特的倒地有些笨拙。

“我不認(rèn)為那是點(diǎn)球，”他在BBC節(jié)目中表示，“亞歷克西斯·麥卡利斯特是笨拙地倒地，這只是兩名球員之間的身體接觸。利物浦現(xiàn)在必須重新找回他們之前的比賽節(jié)奏。”

盡管利物浦在第二回合占據(jù)主導(dǎo)，但他們未能縮小首回合兩球的差距。相反，是巴黎圣日耳曼打入了進(jìn)球。

奧斯曼·登貝萊在第72分鐘進(jìn)球，擴(kuò)大了客隊(duì)的總比分優(yōu)勢(shì)。這位法國(guó)球員在補(bǔ)時(shí)階段接布拉德利·巴科拉的精妙傳球再次破門，幫助球隊(duì)鎖定歐冠四強(qiáng)席位。

沃諾克認(rèn)為巴黎圣日耳曼的水平遠(yuǎn)超這支英超對(duì)手。“利物浦對(duì)巴黎圣日耳曼傾盡全力，”他說(shuō)，“是的，巴黎圣日耳曼有時(shí)確實(shí)運(yùn)氣不錯(cuò)，但這正是每支歐洲球隊(duì)渴望達(dá)到的水平。這支球隊(duì)處于不同的級(jí)別，他們表現(xiàn)得非常出色。”