兩條新聞，看完讓人后背發涼！

hi，我是胖胖。

第一件事，過去幾天里已經有不少作者文章被刪：

一個正在辦理離婚案的女當事人，被身著袍服的人以“簽字”為由叫到辦公室，然后發生了那些事。

對這事，我不敢在這里作詳細評價。

才過去幾天，又有另外一件事：

15歲的女學生，處罰結果是十日。

那個15歲的女孩，事發一個月后，出現了抑郁癥狀加重，并且服藥自殺——所幸被及時發現。

為惡者被調離了教學崗位，去做后勤，這大約是他付出的全部代價，學校沒有開除他，檢察院沒有起訴他，法院沒有審判他。

之后呢？繼續領薪水？同校的學生，又是否安全？

父親王健在事發后做了他能做的所有事：

申請公安刑事立案，不予立案，申請檢察院立案監督，無果，提起刑事自訴，同樣無果。

質問一句，一個男人把一個15歲的孩子從學校帶到賓館，在那里對她動手——這件事，為什么不能進入刑事程序？

法律上的表述是，“行為情節未達到刑事犯罪的嚴重程度”。

我不理解的是，什么叫做情節不夠嚴重？

后續孩子試圖用藥片終結自己的生命，這算不算嚴重？

采訪過程中，澎湃新聞記者發現：

光山縣檢察院綜合業務部電話是空號，辦理未成年案件的第五檢察部電話，也是空號。

負責未成年人案件的部門，電話是空號。

我不知道該說什么。

一個機構存在的意義，在于它能夠被聯系到，能夠被使用，能夠在一個孩子受到傷害之后給她的父親一個可以撥打的號碼。

如果連這一點都做不到，那么這個機構的存在，究竟是在保護誰？

空號是一種態度。

劉某某接受了澎湃新聞的采訪。

他說，王健在走法律程序追究他的刑事責任，他對此不予置評。

到目前為止，那些程序確實都沒有傷到他。行政拘留已經服完，調到后勤就是調到后勤，日子照樣過。

不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡。

那個孩子選擇了后者，是被逼到那個角落里的結果，而這其中的問題，從來沒有被任何一道程序認真地稱過。

班主任說你跟我走，15歲的孩子能說不嗎？

它們最擅長做的一件事，我想就是把自愿和被迫的邊界攪渾，然后在這灘渾水里撈走它想要的東西。

老師回來了，孩子卻沒能回來。

好像有些東西還原了它的本來面目，它保護的從來不只是法律，還有秩序，而秩序有時候意味著：

一些人的麻煩必須比另一些人的麻煩更容易被消化掉。