CTA關(guān)于姆巴佩點(diǎn)球的驚人裁決

這是本輪比賽的最大爭(zhēng)議事件，因此也必然出現(xiàn)在《復(fù)盤時(shí)間》節(jié)目中——這是技術(shù)仲裁委員會(huì)（CTA）分析裁判判罰并（幾乎總是會(huì)）發(fā)表意見(jiàn)的欄目。姆巴佩在禁區(qū)內(nèi)被維托·雷斯肘部擊中后倒地，導(dǎo)致這位法國(guó)球員流血；若此動(dòng)作被判為犯規(guī)，本應(yīng)判給皇馬一粒點(diǎn)球，當(dāng)時(shí)皇馬與赫羅納的比分正為1-1。

視頻旁白分析道：“這是一個(gè)有爭(zhēng)議的動(dòng)作。兩名球員之間發(fā)生了爭(zhēng)搶。一方面，后衛(wèi)與前鋒面部發(fā)生接觸，幾乎同時(shí)，前鋒的支撐腿也受到接觸。所有這些都源于動(dòng)作本身的動(dòng)態(tài)和慣性。裁判位置合理，直接觀察到了這一過(guò)程，決定比賽繼續(xù)。”

關(guān)于阿爾韋羅拉·羅哈斯的判罰，分析補(bǔ)充道：“存在不同的解讀角度。裁判可能認(rèn)為觀察到的接觸是碰撞本身和自然動(dòng)作的結(jié)果，未發(fā)現(xiàn)存在足以構(gòu)成犯規(guī)的非法用臂行為。主裁判根據(jù)其當(dāng)場(chǎng)判斷做出決定，認(rèn)為沒(méi)有確鑿依據(jù)對(duì)該動(dòng)作進(jìn)行判罰。”

隨后，技術(shù)仲裁委員會(huì)給出結(jié)論：“技術(shù)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，該動(dòng)作可被認(rèn)定為魯莽行為，因?yàn)楹笮l(wèi)在爭(zhēng)搶過(guò)程中伸臂最終擊中了進(jìn)攻球員的面部。后衛(wèi)為獲得空間伸臂，魯莽地?fù)糁辛诉M(jìn)攻球員的面部。技術(shù)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，該動(dòng)作本應(yīng)被判罰點(diǎn)球。”

分析最后總結(jié)：“由于這是一個(gè)需要主觀判斷的動(dòng)作，主裁判并未出現(xiàn)明顯或重大失誤，因此VAR不介入的決定是正確的。”這一結(jié)論完全為VAR在本輪最受熱議的爭(zhēng)議判罰之一中未介入的行為進(jìn)行了辯護(hù)。