山東聊城63歲驢友離隊(duì)，擅自爬山登頂失足墜亡，家屬起訴登山組織者索賠30萬(wàn)，法院判決：賠4.6萬(wàn)余元

63歲男子劉某是一名登山愛好者，在參與徐某組織的費(fèi)用AA制戶外登山活動(dòng)時(shí)，脫離隊(duì)伍擅自去攀爬陡峭危險(xiǎn)的山頂，失足掉下山坡身亡。劉某家屬認(rèn)為，活動(dòng)組織者徐某未盡到安全保障義務(wù)，向法院起訴索賠30萬(wàn)元。

記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，山東聊城市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回徐某的上訴請(qǐng)求，維持原判。此前，聊城市東昌府區(qū)人民法院一審認(rèn)為，劉某脫離隊(duì)伍擅自去攀爬陡峭危險(xiǎn)的山頂導(dǎo)致失足掉下山坡身亡，其自身明顯具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，應(yīng)對(duì)自身遭遇的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)；徐某作為活動(dòng)組織者，存在安全保障瑕疵，酌定承擔(dān)5%賠償責(zé)任，判決其賠償劉某家屬4.6萬(wàn)余元。

▲章丘象鼻山 圖據(jù)網(wǎng)友

事發(fā)：

63歲驢友失足掉下山身亡

家屬起訴登山組織者索賠30萬(wàn)

一審法院認(rèn)定：被告徐某是登山愛好者，組建了一個(gè)微信群，群內(nèi)有330多名成員。徐某在群內(nèi)不定期發(fā)布戶外活動(dòng)信息，網(wǎng)友找其報(bào)名，徐某聯(lián)系車輛。劉某，1960年11月11日出生，與姜某系同事關(guān)系，二人自2015年、2016年左右開始經(jīng)常一同爬山，二人爬的山是一些野山。

2024年10月31日，徐某在其微信公眾號(hào)發(fā)布文章“戶外尋秋11月3日（周日）章丘象鼻山-九鼎山-筆架山-神仙門……登山穿越”，文章內(nèi)載明“活動(dòng)費(fèi)用AA69元/人……報(bào)名范圍要求年齡范圍6至69周歲，身體健康、無(wú)心臟病等慢性疾病史，有自主能力，能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)……戶外有風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)名需謹(jǐn)慎……”報(bào)名須知載明“安全第一，不能擅自離開隊(duì)伍，尊重領(lǐng)隊(duì)的安排”。

2024年10月31日，徐某組建名為“章丘象鼻山活動(dòng)臨時(shí)群”的微信群，并將報(bào)名參加人員拉入群中。同日，姜某與劉某入群。11月2日，姜某通過(guò)微信向徐某繳納其與劉某二人的活動(dòng)費(fèi)用。徐某作為投保人為參加此次活動(dòng)的人員投保了戶外包周邊游短期旅游保險(xiǎn)。徐某在臨時(shí)群中發(fā)布了出發(fā)登車的地點(diǎn)、時(shí)間。

2024年11月3日，參與戶外活動(dòng)的共計(jì)有55人。一行人乘坐大巴車抵達(dá)濟(jì)南章丘文祖東張村廣場(chǎng)后，下車開始登山。下午1時(shí)左右，姜某、劉某等五人從山上下來(lái)后沒有去集合點(diǎn)集合，五人一同去爬東邊的山，當(dāng)日下午3時(shí)許，劉某在該山上失足摔下十幾米山坡身亡。姜某發(fā)現(xiàn)劉某摔下山坡，通知了徐某，徐某撥打了急救電話、報(bào)警電話、救援電話。

2024年11月3日晚，徐某將保險(xiǎn)信息以微信形式發(fā)送給姜某，由姜某發(fā)給劉某家人進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。事發(fā)后，劉某家屬認(rèn)為，徐某作為戶外群體活動(dòng)的組織者，在戶外活動(dòng)過(guò)程中，未盡到充分的安全保障義務(wù)，存在管理上的瑕疵，向一審法院起訴請(qǐng)求判令徐某賠償30萬(wàn)元。

法院：

本人擅自攀爬危險(xiǎn)山頂有過(guò)錯(cuò)

組織者擔(dān)責(zé)5%賠償4.6萬(wàn)余元

一審法院認(rèn)為，徐某作為一名戶外活動(dòng)的經(jīng)常參加者和本次活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)盡到活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)。徐某在本次活動(dòng)前期提供了路線、告知了安全事項(xiàng)、提供了領(lǐng)隊(duì)和安全繩等保障工具、并告知參加人員不允許超過(guò)領(lǐng)隊(duì)，并在得知事故發(fā)生時(shí)及時(shí)撥打急救報(bào)警及救援電話等，盡到了活動(dòng)組織者一定合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。但徐某作為長(zhǎng)期戶外徒步登山活動(dòng)組織者，在組織本次活動(dòng)時(shí)未對(duì)活動(dòng)路線周邊存在的危險(xiǎn)情況進(jìn)行提示，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)人員脫離隊(duì)伍，存在一定的安全保障瑕疵，應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

劉某作為常年登山愛好者，作為完全民事行為能力人，對(duì)自身身體狀況最為了解，其作為自身生命安全的第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)參與爬山活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)知，其自愿參加該活動(dòng)，表明其自愿承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，在參加戶外活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)估戶外風(fēng)險(xiǎn)和自身的體能、技能，不擅自行動(dòng)，不隨意探索危險(xiǎn)性較高的場(chǎng)所，確保自身安全。劉某在本次活動(dòng)中，未跟隨領(lǐng)隊(duì)，脫離隊(duì)伍擅自去攀爬陡峭危險(xiǎn)的山頂導(dǎo)致失足掉下山坡身亡，自身明顯具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，應(yīng)對(duì)自身遭遇的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)。

綜上，根據(jù)本案具體情況，徐某依其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院酌定由徐某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任為宜。最終，法院判決：徐某向劉某家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)46994.73元。

一審判決后，徐某不服上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，判決：駁回上訴，維持原判。

來(lái)源:紅星新聞 版權(quán)歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點(diǎn)新聞