民營(yíng)企業(yè)家控告首席科學(xué)家，警方出具不予立案通知書，當(dāng)事人嚴(yán)重不服

去年11月27日，我曾推出一篇名為《“浙江第一環(huán)保大案”再起波瀾，首席科學(xué)家涉嫌造假當(dāng)事人報(bào)警》的文章，講述了浙江嘉業(yè)化工有限公司股東王光祥、徐媚、徐鳴，向北京警方刑事控告生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院的首席科學(xué)家於方等六人的專家團(tuán)隊(duì)，在一起因股權(quán)糾紛引發(fā)的污染環(huán)境案中出具的鑒定意見和評(píng)估報(bào)告有多處造假和程序違法，涉嫌“偽證罪”和“提供虛假證明文件罪”。現(xiàn)在該案有了新消息：北京警方不予立案，并給當(dāng)事人之一王光祥下達(dá)了《不予立案通知書》。

一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家為何控告首席科學(xué)家於方等6人？這事還要從9年前說(shuō)起。

一、第一環(huán)保大案背后的“首席科學(xué)家”

2020年12月17日，紹興民營(yíng)企業(yè)家王光祥因2017年的一起由股權(quán)糾紛引發(fā)的污染環(huán)境案被判刑，同時(shí)嘉業(yè)化工還承擔(dān)了5100多萬(wàn)元的環(huán)境損害賠償費(fèi)和地下水修復(fù)費(fèi)等。而這起號(hào)稱浙江第一環(huán)保大案的核心證據(jù)《浙江嘉業(yè)化工有限公司 1625㎡ 污水池及周邊地塊初步環(huán)境調(diào)查與損害評(píng)估報(bào)告》《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池廢水、底泥、地下水樣品有毒物質(zhì)鑒定意見》《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池及周邊地塊環(huán)境補(bǔ)充調(diào)查與損害評(píng)估報(bào)告補(bǔ)充評(píng)估報(bào)告》出自于生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院首席科學(xué)家於方、中心副主任齊霽及張志宏、王闖、徐偉攀、王臏等六人之手，共收取費(fèi)用172.13萬(wàn)余元。

王光祥、徐媚、徐鳴提供了詳實(shí)的證據(jù)，證明上述三份報(bào)告存在多處造假和嚴(yán)重的程序違法，具體如下：

1.偷換鑒定事項(xiàng)，給辦案機(jī)關(guān)編造證據(jù)預(yù)留操作空間

2018年4月1日，環(huán)規(guī)院與紹興市柯橋區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)簽訂了一份對(duì)嘉業(yè)化工污水池廢水的危害性進(jìn)行鑒定的合同，但環(huán)規(guī)院卻偷換成了對(duì)廢水、底泥、地下水中是否含有有毒物質(zhì)的鑒定。

環(huán)規(guī)院與紹興市柯橋區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)簽訂的合同。

王光祥等三位股東認(rèn)為，此舉完全是為了配合辦案機(jī)關(guān)構(gòu)陷王光祥，給后續(xù)的篡改鑒定結(jié)論預(yù)留操作空間。因依據(jù)嘉業(yè)化工廢水沒有超標(biāo)的實(shí)際情況，其結(jié)論只能是“無(wú)危害性”，此結(jié)論無(wú)操作空間，反而證明王光祥無(wú)罪，自然也沒有三年八個(gè)月的牢獄之災(zāi)。

事實(shí)證明，辦案機(jī)關(guān)后續(xù)確實(shí)是在原結(jié)論“1.2-二氯苯、1.4-二氯苯為有毒物質(zhì)”的基礎(chǔ)上加工成“池水中含有1.2-二氯苯、1.4-二氯苯，為有毒物質(zhì)”。把“含有有毒物質(zhì)”與“有毒物質(zhì)”這兩個(gè)本質(zhì)不同的法律概念進(jìn)行混淆，將“池水中含有1.2-二氯苯、1.4-二氯苯為有毒物質(zhì)”直接等同于排放“有毒物質(zhì)”，并據(jù)此對(duì)嘉業(yè)化工和王光祥啟動(dòng)刑事立案和作出刑事判決。

2.偽造基線數(shù)據(jù)、虛構(gòu)環(huán)境損害事實(shí)

於方等人為了“做實(shí)”嘉業(yè)化工環(huán)境損害事實(shí)，在基線上大做文章，一是以農(nóng)用地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)標(biāo)化工用地進(jìn)行降維打擊；二是在計(jì)算污染濃度過程中故意遺漏“平均”二字，將“污染物濃度”與“污染物平均濃度”這兩種截然不同的概念進(jìn)行混淆；三是以檢出限的1/2作為基線對(duì)照點(diǎn)（檢出限，指的是污染物的含量依據(jù)現(xiàn)有的設(shè)備和技術(shù)能檢出的最小限值，換言之，小于該限值是檢不出來(lái)了）。如此毫無(wú)底線的操作，即使純凈水也難逃超標(biāo)的命運(yùn)。

3.偽造地下水使用功能，應(yīng)啟動(dòng)而未啟動(dòng)地下水風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序

地下水功能在環(huán)境損害評(píng)估中直接決定評(píng)估方法、修復(fù)目標(biāo)和修復(fù)費(fèi)用，地下水功能錯(cuò)誤，那么評(píng)估結(jié)果必定錯(cuò)誤。嘉業(yè)化工所在區(qū)域地下水無(wú)使用功能，也無(wú)開采利用計(jì)劃，然而在評(píng)估報(bào)告中卻變成了工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水。紹興市生態(tài)環(huán)境局柯橋分局王翀煜副局長(zhǎng)曾口頭聲明，該局未向環(huán)規(guī)院提供過地下水為“工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水”的證明文件。於方等人作為專業(yè)人士，難道不知道他們偷換概念，將給王光祥和嘉業(yè)化工帶來(lái)什么后果？

當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)局出具的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書顯示，“嘉業(yè)化工所在區(qū)域地下水無(wú)使用功能，也無(wú)開采利用計(jì)劃?！?/p>

地下水需要修復(fù)的先決條件是地下水健康風(fēng)險(xiǎn)不可接受，風(fēng)險(xiǎn)是否可接受是通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的結(jié)果來(lái)評(píng)判的。然而，於方等居然越過如此重要的評(píng)估環(huán)節(jié)，就得出了地下水需要修復(fù)的錯(cuò)誤結(jié)論，評(píng)估程序顯然違法。

二、首席科學(xué)家緣何犯如此低級(jí)錯(cuò)誤？

環(huán)規(guī)院肩負(fù)著國(guó)家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境評(píng)估與管理制度、政策和規(guī)劃研究，也是環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的起草人之一，作為該機(jī)構(gòu)首席科學(xué)家和中心副主任領(lǐng)銜的評(píng)估團(tuán)隊(duì)，出現(xiàn)如此重大低級(jí)的錯(cuò)誤，完全可以排除因工作疏忽或者業(yè)務(wù)生疏的原因。

根據(jù)受訪人提供的材料證明，該團(tuán)隊(duì)成員張志宏自2018年3月28日作為技術(shù)支持方參加了當(dāng)?shù)丨h(huán)保、公安牽頭召開的嘉業(yè)化工應(yīng)急處置協(xié)調(diào)會(huì)，說(shuō)明張志宏自該案開始偵查即已介入，在王光祥被檢察院移送法院起訴期間及一審判決后，環(huán)規(guī)院還二次向柯橋區(qū)檢察院補(bǔ)充了材料，以及后續(xù)張志宏的兩次出庭作證，說(shuō)明該團(tuán)隊(duì)自始至終知曉其出具的鑒定意見和評(píng)估報(bào)告是作為刑事證據(jù)使用，且事實(shí)上已在嘉業(yè)化工刑事案和民事案中作為核心證據(jù)使用。

受訪人從環(huán)規(guī)院提供的職稱證明中，發(fā)現(xiàn)於方的研究專業(yè)為“環(huán)境工程和環(huán)境經(jīng)濟(jì)”、齊霽為“環(huán)境損害賠償評(píng)估”、 張志宏為“環(huán)境工程”、徐偉攀為“環(huán)境科學(xué)”。於方、齊霽等明知自身無(wú)司法鑒定資質(zhì)，更不具有有毒物質(zhì)鑒定的專業(yè)能力，甚至連一個(gè)最基本的執(zhí)業(yè)證書（上崗證）都沒有，仍違法出具鑒定意見和評(píng)估報(bào)告。

環(huán)規(guī)院提供的於方等人的職稱證明。

上述事實(shí)證明，於方等人作為頂級(jí)專家，在鑒定評(píng)估活動(dòng)中，屢次犯低級(jí)錯(cuò)誤。背后的原因是什么？相信讀者諸君有自己的判斷。

三、一波三折的刑事控告經(jīng)過

2025年11月3日，王光祥、徐媚、徐鳴向北京市公安局石景山分局提交《刑事控告書》及相關(guān)證據(jù)材料，控告環(huán)規(guī)院的張志宏、於方、齊霽、徐偉攀、王臏、王闖等六人涉嫌“偽證罪、提供虛假證明文件罪，”并請(qǐng)求依法立案?jìng)刹椤?/p>

王光祥、徐媚、徐鳴向警方提交的《刑事控告書》。

同年11月17日，北京市公安局石景山分局民警在蘋果園派出所對(duì)王光祥制作了詢問筆錄，王光祥當(dāng)場(chǎng)提交了關(guān)于基線問題的補(bǔ)充材料。次日（2025年11月18日），石景山分局正式受理本案，并出具受案回執(zhí)（文號(hào)：京公石（蘋）受案字〔2025〕50272號(hào)）。

2025年12月16日，警方以“沒有犯罪事實(shí)”為由作出《不予立案通知書》（文號(hào)：京公石不立字〔2025〕50259號(hào)）。

2025 年 12 月 20 日，王光祥、徐媚、徐鳴向北京市公安局提交刑事復(fù)議申請(qǐng)書，并于2026年1月21日提交了補(bǔ)充說(shuō)明。

2026年2月27日，北京市公安局石景山分局又以“原不予立案決定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依據(jù)準(zhǔn)確”為由，作出《刑事復(fù)議決定書》（文號(hào)：京公石刑復(fù)字〔2026〕50004號(hào)），維持原不予立案決定。

四、辦案程序是否違法？

2025年11月3日王光祥等人提交的刑事控告書，清清楚楚的寫到控告人為王光祥、徐媚、徐鳴，但警方自始至終未向徐媚、徐鳴了解案情、制作筆錄，亦未依法向二人送達(dá)《受案回執(zhí)》《不予立案通知書》《延期通知書》等多份法律文書。后經(jīng)書面和電話特別提醒，但警方對(duì)上述行為不予糾正，依然未依法將上述法律文書以及后續(xù)出具的《刑事復(fù)議決定書》告知徐媚、徐鳴，這明顯違反《公安辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百七十一條：“公安機(jī)關(guān)接受案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作受案登記表和受案回執(zhí)，并將受案回執(zhí)交扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人。扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人無(wú)法取得聯(lián)系或者拒絕接受回執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)在回執(zhí)中注明?！钡谝话倨呤藯l：“對(duì)有控告人的案件，決定不予立案的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作不予立案通知書，并在三日以內(nèi)送達(dá)控告人?！钡囊?guī)定。

王光祥等三人向警方刑事控告於方等六人涉嫌“偽證罪”和“提供虛假證明文件罪”，但警方出具的全部法律文書《受案回執(zhí)》《不予立案通知書》《延期通知書》《刑事復(fù)議決定書》中均只有偽證罪，提供虛假證明文件罪卻莫名失蹤。到底是警方壓根沒有對(duì)提供虛假證明文件罪的相關(guān)線索開展調(diào)查，還是有其他原因，至今仍是個(gè)謎。

五、警方不立案，當(dāng)事人嚴(yán)重不服

王光祥等人認(rèn)為，作為國(guó)家環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的起草單位以及首席科學(xué)家於方和中心副主任齊霽領(lǐng)銜的鑒定評(píng)估專家團(tuán)隊(duì)，不但偷換鑒定事項(xiàng)，而且在明知自身無(wú)司法鑒定資質(zhì)以及不具備有毒物質(zhì)鑒定的專業(yè)能力的情況下，仍違法出具《浙江嘉業(yè)化工有限公司污水池廢水、底泥、地下水樣品有毒物質(zhì)鑒定意見》。

在環(huán)境損害評(píng)估中，偽造地下水使用功能，偽造基線數(shù)據(jù)，編造地下水恢復(fù)技術(shù)方案，故意略過地下水健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，援引相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)故意遺漏關(guān)鍵內(nèi)容等，完全可以排除系業(yè)務(wù)生疏或工作疏忽的原因，而是具有明顯的違法故意，故意出具虛假鑒定材料，意圖陷害王光祥，幫助有關(guān)方獲取非法利益，王光祥因此被判刑，嘉業(yè)化工也因此承擔(dān)了5100余萬(wàn)元的環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用，企業(yè)的排污指標(biāo)被拍賣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，還額外支付對(duì)方利息5500多萬(wàn)元，嘉業(yè)化工因此停產(chǎn)9年多……毫不夸張的說(shuō)，遭此如此嚴(yán)重的后果，和於方等人有莫大關(guān)系。

王光祥、徐媚、徐鳴認(rèn)為，鑒于環(huán)規(guī)院鑒定和評(píng)估活動(dòng)中的所作所為，完全符合偽證罪和提供虛假證明文件罪的立案條件。根據(jù)違法所得的數(shù)額和造成的后果，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

目前，王光祥、徐媚、徐鳴三人已依法向北京市公安局提起刑事復(fù)核，現(xiàn)正在等待復(fù)核結(jié)果，筆者將繼續(xù)關(guān)注。

此事件將走向何方？目前一切皆有可能。只是首席科學(xué)家和他的團(tuán)隊(duì)，跟一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家隔空發(fā)生這么多的恩怨，實(shí)在令人唏噓。希望警方徹底調(diào)查此事件，所有的謎團(tuán)都能解開，給當(dāng)事人和公眾一個(gè)令人信服的答案。

唐山水，作家，媒體人，作品《十首詩(shī)問吳天君》《平墳書記早已為自己挖好了墳》等作品獲得極大反響。微信號(hào)：394444810，歡迎提供各種新聞線索。