美國與北約走到分道揚(yáng)鑣十字路口？

編者按：對(duì)華盛頓發(fā)出派兵幫助打通霍爾木茲海峽的“號(hào)令”，北約歐洲盟友“不為所動(dòng)”，美國政府為此進(jìn)一步強(qiáng)化了其“北約無用論”。華盛頓高喊“退出北約”，究竟出于什么目的？本期環(huán)球圓桌對(duì)話邀請(qǐng)三位學(xué)者就相關(guān)議題展開討論。 陳積敏：中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院美國與拉丁美洲研究所所長 趙俊杰：中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員 王強(qiáng)：國家安全戰(zhàn)略研究學(xué)者 矛盾背后，是華盛頓要改造北約 陳積敏 從抨擊北約是“紙老虎”到威脅“退群”，華盛頓與北約歐洲盟友分道揚(yáng)鑣雖然在制度程序上存在障礙，但是裂痕已經(jīng)難以彌合。英國伯明翰大學(xué)國際政治學(xué)教授馬克·韋伯認(rèn)為，一些歐洲國家已經(jīng)深刻意識(shí)到，即便美國繼續(xù)留在北約，也“靠不住”了。從這個(gè)角度來說，美國與北約關(guān)系已跌到了自北約成立以來的歷史最低點(diǎn)。 盡管根據(jù)美國國會(huì)2023年通過的法案，華盛頓要退出北約須有聯(lián)邦參議院2/3的議員同意，或國會(huì)立法授權(quán)。這并不意味著華盛頓對(duì)北約沒什么辦法。在本月8日與北約秘書長呂特會(huì)面后，有美媒透露，美國政府正討論懲罰那些在對(duì)伊朗戰(zhàn)事中未提供支持的北約成員國，其中一個(gè)方案就是把美國駐軍從“不幫忙”的國家轉(zhuǎn)移到“聽話”的國家。 當(dāng)前華盛頓對(duì)北約的極度不滿，主要原因還在于美國國際戰(zhàn)略的調(diào)整與執(zhí)政理念的變化。 一方面，美國政府不再將歐洲作為美國對(duì)外政策的優(yōu)先方向，也不再將俄羅斯視為對(duì)國際體系與國際秩序的主要威脅，北約的傳統(tǒng)戰(zhàn)略價(jià)值因此大幅下降。與之相比，華盛頓對(duì)印太地區(qū)的同盟關(guān)系以及推進(jìn)在拉美地區(qū)的盟伴關(guān)系建設(shè)興趣更大一些。 另一方面，華盛頓的“美國優(yōu)先”執(zhí)政理念，與北約在民主價(jià)值觀、國際秩序觀、共同利益觀等理解上存在嚴(yán)重分歧。這導(dǎo)致原先支撐美國與北約關(guān)系的基礎(chǔ)，即共同的價(jià)值觀、相似的國際秩序觀、互補(bǔ)性戰(zhàn)略利益均發(fā)生了嚴(yán)重動(dòng)搖。美國一直是北約的關(guān)鍵力量，在北約機(jī)制中發(fā)揮核心作用，其行為在北約的制度框架之下并通過與其他北約成員相互協(xié)商的方式來展開，至少從形式上展現(xiàn)出對(duì)北約的尊重。然而，當(dāng)前華盛頓遵循“美國利益至上”與權(quán)力政治邏輯，以單向攫取型交易主義代替雙向互動(dòng)型交易主義，把北約對(duì)美國的不對(duì)稱依賴關(guān)系作為施壓籌碼，迫使北約成為“讓美國再次偉大”的實(shí)現(xiàn)工具。美國與其他成員國之間不再是平等的伙伴關(guān)系（即便是名義上的），而成為利用與被利用的工具型關(guān)系。 既然是工具，就必須具有使用價(jià)值。然而，現(xiàn)有同盟體系尤其是北約這樣的多邊安全同盟體系并不符合“美國優(yōu)先”執(zhí)政理念，需要在框架結(jié)構(gòu)、責(zé)任分配、功能使命等方面做出重大調(diào)整，以構(gòu)建起權(quán)力等級(jí)分明、責(zé)任義務(wù)“對(duì)等”、更利于服務(wù)其“讓美國再次偉大”政策議程的新架構(gòu)。因而，與其說本屆美國政府是同盟體系的反對(duì)者，不如說是“現(xiàn)有同盟體系的改造者”。 就北約而言，華盛頓試圖主要從三個(gè)層面加以改造：一是強(qiáng)制要求北約成員國將軍費(fèi)提升至GDP的5%，以加強(qiáng)其安全保障能力。實(shí)際上，白宮把盟友能否在美國需要時(shí)提供有效支持作為首要關(guān)切，也成為美國政府同盟體系重塑的第一要?jiǎng)?wù)。對(duì)于北約而言，這種緊迫感更加突出。 二是明確防務(wù)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)歐洲需要“為自身的防務(wù)承擔(dān)首要責(zé)任”，美國僅提供“關(guān)鍵但有限的支持”。2026年美國“國防戰(zhàn)略報(bào)告”稱“我們將明確告知?dú)W洲盟友：其努力和資源應(yīng)集中用于歐洲”，“歐洲才是他們能夠——也必須——為集體防務(wù)發(fā)揮最大作用的地區(qū)”。在實(shí)踐層面，去年12月，美國通知?dú)W洲要求其必須在2027年之前承擔(dān)北約更多常規(guī)防務(wù)責(zé)任。如果做不到這一點(diǎn)，美國將停止參與北約的某些防務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制。這被視為美國從歐洲安全事務(wù)中抽身的一個(gè)體現(xiàn)，也在一定程度上反映出美國通過推進(jìn)“北約歐洲化”來為自身減負(fù)。 三是終止北約擴(kuò)張進(jìn)程。2025年《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告表示，美國現(xiàn)政府的一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)是“結(jié)束北約作為一個(gè)永久擴(kuò)張聯(lián)盟的印象并防止這種情況成為現(xiàn)實(shí)”。這一舉措不僅是美國減少責(zé)任承擔(dān)的需要，而且也體現(xiàn)出其希望擺脫烏克蘭危機(jī)及類似問題的包袱。 面對(duì)華盛頓恫嚇，歐洲忍無可忍 趙俊杰 長期以來，跨大西洋戰(zhàn)略聯(lián)盟是維系美歐關(guān)系的基石，美國掌舵的北約更是被稱為西方霸權(quán)最重要支柱。但從本屆美國政府執(zhí)政以來，華盛頓對(duì)加拿大以及丹麥格陵蘭島的領(lǐng)土覬覦，對(duì)歐洲國家的羞辱甚至宣稱歐洲“文明消亡”，都反映出美國與北約關(guān)系正在經(jīng)歷重大挑戰(zhàn)。 當(dāng)歐洲盟友不愿意為北約提供更多軍費(fèi)，本屆美國政府就威脅要退出北約，使歐洲失去安身立命的安全保護(hù)傘。當(dāng)歐洲盟友愿意承擔(dān)更多北約軍費(fèi)開支，華盛頓則要求他們出錢購買大批美國軍火。美國在未與北約盟友通氣的情況下突然發(fā)動(dòng)對(duì)伊朗的軍事打擊，之后又要求歐洲盟友派兵幫助打通霍爾木茲海峽封鎖，卷入沖突為戰(zhàn)爭買單。面對(duì)美國咄咄逼人的態(tài)度，歐洲盟友終于忍不住說一句“NO”，這讓華盛頓大為惱火，威脅將退出北約。即便不能真正退出，華盛頓也可能會(huì)調(diào)整在歐洲的駐軍。美國前常駐北約代表伊沃·達(dá)爾德認(rèn)為，北約內(nèi)部信任受到侵蝕，且這一勢頭在特朗普任期結(jié)束后或?qū)⒀永m(xù)。一方面，近期部分民調(diào)結(jié)果顯示，美國共和黨對(duì)留在北約“不熱衷”；另一方面，北約國家已在試圖減少對(duì)美國的依賴。 對(duì)于華盛頓威脅恫嚇的做派，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人終于忍無可忍，紛紛站出來表明態(tài)度。英國首相斯塔默表示，美伊沖突“根本不是我們的戰(zhàn)爭，英國絕不會(huì)被卷入！”德國總理默茨也強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前的美伊沖突不是北約的戰(zhàn)爭，將以本國利益為導(dǎo)向。法國、西班牙及意大利等則明確表態(tài)關(guān)閉本國領(lǐng)空，拒絕美軍使用基地。 過去歐洲內(nèi)部對(duì)美國的立場大致分為兩派：一派是“大西洋聯(lián)盟派”，代表是英國、德國、荷蘭及波蘭等，他們主張密切美歐關(guān)系，聽從美國指揮；另一派是“戰(zhàn)略自主派”，代表是法國、西班牙等，他們強(qiáng)調(diào)“歐洲不能成為美國附庸”，必須在外交及防務(wù)等領(lǐng)域減少對(duì)美依賴，增強(qiáng)歐洲獨(dú)立決策及自主行動(dòng)能力。這兩派以往曾因?qū)γ绹牧霾煌a(chǎn)生矛盾和爭執(zhí)，在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭期間還出現(xiàn)“老歐洲”與“新歐洲”國家的利益沖突。 然而，隨著本屆美國政府自執(zhí)政以來不斷制造美歐對(duì)立、升級(jí)美歐矛盾，“不仗義”的行為讓歐洲盟友心寒，因此才逼迫歐洲兩派國家在對(duì)待美國的強(qiáng)權(quán)政治時(shí)敢于說“不”，不再聽從美國發(fā)號(hào)施令。法國一位退役中將一語雙關(guān)地表示，如果美國“硬要離婚”，這沒問題。假如美國真的退出北約，意味著它將放棄在歐洲的31處永久性軍事基地。 顯然，這是話里有話。即美國如果硬要決裂，歐洲已有心理準(zhǔn)備，但美國與歐洲盟友分手后，就別再想利用歐洲的軍事基地。從華盛頓威脅“退出北約”的狠話來分析，有兩點(diǎn)值得我們關(guān)注。第一，這番狠話真能兌現(xiàn)嗎？第二，美國退出北約將付出什么代價(jià)？ 從特朗普政府的行事風(fēng)格來看，宣布“美國退出北約”不是沒有可能，但這更像是發(fā)泄不滿。從美國單方面退出北約的可能性來看，操作難度很大。美國《國防授權(quán)法》規(guī)定，總統(tǒng)退出北約的決定必須獲得參議院2/3議員的支持。即便現(xiàn)在所有共和黨參議員贊成退出北約，也還須至少14名民主黨人支持，顯然可能性不大。此外，還有其他法案約束令美國難以從歐洲撤出大規(guī)模部隊(duì)或武器系統(tǒng)。另外，美國一旦退出北約，就不能再使用北約成員國的軍事基地，這將危及美國的全球霸權(quán)。 美國威脅退出北約，反而讓歐洲一些國家領(lǐng)導(dǎo)人變得理智清醒，歐洲必須在安全防務(wù)方面減少對(duì)美國的依賴。這些國家對(duì)美態(tài)度的明顯轉(zhuǎn)變，說明歐洲已經(jīng)意識(shí)到需要加強(qiáng)戰(zhàn)略自主，以正面應(yīng)對(duì)來自美國的單邊霸凌。即便未來北約還存在，歐洲盟友更擔(dān)心的是已經(jīng)沒有聯(lián)盟之實(shí)。 北約想“續(xù)命”，別拿中國當(dāng)借口 王強(qiáng) 在華盛頓威脅“考慮退出北約”的背景下，北約消息人士透露，預(yù)計(jì)約30名常駐北約總部的大使級(jí)代表將于4月中旬訪問日本。此舉很可能是“北約亞太化”進(jìn)程的重要一步，值得高度警惕。 近期，美歐一些政客炒作所謂“美國退出北約或者北約解散有利于中國”，這一論調(diào)是徹頭徹尾的偽命題。關(guān)乎中國國家安全環(huán)境的決定性因素，始終是國家的綜合國力，而不是其他。中國有著全世界最完整的工業(yè)體系，有著居于世界前列的科技創(chuàng)新能力，有著足以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的穩(wěn)健金融與貨幣體系，更重要的是解放軍正在強(qiáng)軍目標(biāo)引領(lǐng)下日益成為世界一流軍事力量，這些都是中國承受任何安全壓力和反制任何安全威脅的底氣與實(shí)力所在。將美國退出北約或者北約解散視為對(duì)中國的戰(zhàn)略利好，顯然混淆了北約霸權(quán)本質(zhì)與中國戰(zhàn)略安全的現(xiàn)實(shí)邏輯。 這種論調(diào)，實(shí)際上也是“中國威脅論”的一個(gè)變種。當(dāng)前，百年未有之大變局加速演進(jìn)，國際社會(huì)正經(jīng)歷罕見的多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，地區(qū)安全熱點(diǎn)問題此起彼伏，局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)，世界更加需要以團(tuán)結(jié)精神適應(yīng)深刻調(diào)整的國際格局，以共贏思維應(yīng)對(duì)復(fù)雜交織的安全挑戰(zhàn)。回看北約發(fā)展，就是西方擴(kuò)張的歷史，而在當(dāng)今世界，北約存在的必要性已經(jīng)顯著下降。 一段時(shí)間以來，北約為了“續(xù)命”加大了對(duì)亞太地區(qū)的“關(guān)注”，即使在烏克蘭危機(jī)延宕的背景下，仍不忘持續(xù)拉攏日本、韓國、澳大利亞、新西蘭組成 “亞太四國”，將其打造為“轉(zhuǎn)向亞太”的戰(zhàn)略支點(diǎn)。這是北約迎合美國“印太戰(zhàn)略”，希望加強(qiáng)“跨大西洋協(xié)作”的明顯動(dòng)作。但華盛頓并未調(diào)整自己“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略方向，甚至對(duì)北約的態(tài)度也發(fā)生明顯變化。接下來何去何從的選擇，成為北約的現(xiàn)實(shí)苦惱。這一點(diǎn)從北約秘書長呂特幾天前再度奔赴白宮“救火”可以看得出來，呂特試圖平息美國對(duì)歐洲盟友的怒火。然而這種對(duì)美國過度迎合的行事風(fēng)格，已引發(fā)歐洲多國強(qiáng)烈質(zhì)疑。 遺憾的是，北約和美歐的“跨大西洋派”卻強(qiáng)行蹭“中國話題”，說白了就是不愿放棄霸權(quán)和特權(quán)，擔(dān)心北約離開美國就會(huì)分崩離析。 除了冷戰(zhàn)時(shí)期與華約對(duì)抗需要之外，北約其實(shí)并不是孤立的產(chǎn)物，它的底層邏輯是華盛頓對(duì)歐洲的全面控制。二戰(zhàn)結(jié)束后美國拋出 “馬歇爾計(jì)劃”，將歐洲國家納入以美元為核心的經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建西方陣營的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。而北約的出現(xiàn)，則深層次體現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)重建到政治整合，再到軍事同盟的遞進(jìn)過程，這是美國對(duì)歐洲的整體戰(zhàn)略。退出或者解散北約，就意味著美國要部分放棄歐洲利益，這對(duì)于美元霸權(quán)而言幾乎是不可能的。這也是為什么美國國會(huì)連續(xù)出臺(tái)多部法案，限制任何總統(tǒng)單方面退出北約的權(quán)力。而美國國內(nèi)部分政治人物批評(píng)北約，主要針對(duì)的是盟友分擔(dān)不足的問題，并不是徹底否定這個(gè)聯(lián)盟本身對(duì)美國的戰(zhàn)略價(jià)值，而且希望北約繼續(xù)唯華盛頓馬首是瞻。 雖然目前美國政府與北約歐洲盟友發(fā)生嚴(yán)重分歧，但我們必須看到，即便美國真的退出北約，或者不再推動(dòng)“北約亞太化”，華盛頓也會(huì)繼續(xù)打造其他戰(zhàn)略框架，不停向亞太投射軍事戰(zhàn)略資產(chǎn)。事實(shí)上，除了美日印澳四方安全機(jī)制，美日韓、美日菲三邊機(jī)制，“奧庫斯聯(lián)盟”等多邊框架外，華盛頓還構(gòu)建了不簽條約但超越條約的亞太地區(qū)獨(dú)特軍事聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。這對(duì)亞太地區(qū)和平發(fā)展的氛圍有百害而無一利，地區(qū)國家應(yīng)該高度警惕。