“先拆后補+口頭通知”也合法？法院：程序違法，強制拆除無效！

集體土地征收中，公共利益不能成為違法強拆的擋箭牌。某鎮政府以高速公路建設為由，在未簽訂補償協議、未履行法定程序的情況下，擅自強制拆除村民合法宅基地房屋，引發行政糾紛。北京圣運律師事務所單蘊律師接受委托后，精準直擊程序違法核心，最終法院判決確認該強拆行為違法，為當事人后續索賠筑牢基礎。

一、基本案情：合法宅基地遇高速征收，未簽協議遭強拆

當事人系某村村民，在村內擁有合法宅基地及房屋。2022年10月，自然資源部作出征地批復，同意將包括當事人宅基地在內的集體土地轉為建設用地，用于高速公路項目建設。

征收啟動后，相關單位對當事人房屋及地上附著物進行了清點登記，但因當事人認為補償標準過低，且安置宅基地存在規劃不合理、補償明細漏項等問題，始終未與征收方簽訂補償協議。2024年9月X日，鎮政府在未書面通知當事人、未作出任何執法決定、未保障當事人陳述申辯權利的情況下，僅通過電話告知當事人女兒后，便組織人員強制拆除了涉案房屋，屋內物品被異地保存但未及時告知當事人領取。

事后，鎮政府于2024年9月X日將補償款足額打入當事人賬戶，主張其拆除行為合法合規。當事人認為鎮政府“先拆后補”“口頭通知”的行為嚴重侵害自身合法權益，遂在圣運律師單蘊的協助下提起行政訴訟，請求法院確認該強制拆除行為違法。

二、維權博弈：三大爭議焦點，圣運律師精準破局

01

當事人是否具備原告主體資格？

鎮政府辯稱，已將補償款足額支付到位，當事人實體權益未受損害，不具有訴的利益，應駁回起訴。

圣運律師單蘊指出，當事人作為涉案房屋的合法所有權人，其房屋被鎮政府強制拆除，與該行政行為具有直接利害關系。根據《行政訴訟法》相關規定，當事人完全具備原告主體資格。補償款是否支付與強拆行為是否合法是兩個獨立的法律關系，不能以“補償到位”否定當事人的維權權利，更不能掩蓋強拆行為的違法性。

02

“先拆后補+公共利益”能否成為強拆合法化理由？

鎮政府主張，拆除行為是為推進高速公路項目建設這一公共利益，且已窮盡勸解方式，當事人拒不簽字已影響項目進度，“先拆后補”是無奈之舉，符合行政法比例原則。

圣運律師直擊核心違法點：公共利益不能凌駕于法律程序之上。根據《土地管理法》及實施條例規定，合法征收需先簽訂補償協議，落實補償安置后再實施拆除，“先補后拆”是法定原則。鎮政府“先拆后補”的行為直接違反該原則，即便出于公共利益，也不能突破法律底線。同時，當事人對補償標準和安置方案有異議，屬于合法權利主張，不能被認定為“阻礙項目建設”，鎮政府以此為由強拆缺乏法律依據。

03

僅電話通知、未履行催告程序，強拆程序是否合法？

鎮政府稱，拆除前已電話通知當事人女兒，且對屋內物品進行了異地保存并全程錄音錄像，程序合法。

圣運律師強調，行政強制拆除需遵循嚴格的法定程序。根據《行政強制法》規定，行政機關實施強制執行前，需以書面形式催告當事人履行義務，告知其陳述、申辯權利；經催告無效后，需作出強制執行決定書并直接送達當事人，明確救濟途徑。本案中，鎮政府僅通過電話通知當事人親屬，未向當事人本人送達書面催告書和強制執行決定書，未保障當事人的陳述、申辯權，程序嚴重違法。

三、律師說法：集體土地征收維權，這三大要點需牢記

北京圣運律師單蘊表示，本案是典型的“以公共利益為由規避法定程序”的違法強拆案例，其維權邏輯與法律要點對同類案件具有重要參考價值：

（一）“先補后拆”是底線，“先拆后補”屬違法

集體土地征收中，“先補償、后搬遷”是法定原則，任何單位和個人不得違反。征收方必須先與被征收人簽訂補償協議，或依法作出補償決定并落實補償，確保被征收人生活水平不降低后，才能啟動搬遷拆除程序。“先拆后補”“邊拆邊補”均屬于嚴重違法行為，被征收人可直接起訴維權。

（二）法定程序不可省，口頭通知無效力

行政強制拆除的程序具有剛性要求，書面催告、聽取陳述申辯、作出強制執行決定、直接送達等步驟缺一不可。僅以“電話通知”“親屬轉告”等方式替代書面送達，未履行完整法定程序的，即便補償款已支付，強拆行為仍屬違法。被征收人遇到僅口頭通知即要求搬離、拆除的，可直接拒絕配合。

（三）公共利益不是“擋箭牌”，合法權益應受保障

公共利益的實現必須以依法行政為前提，不能以犧牲被征收人的合法權益為代價。被征收人對補償標準、安置方案有異議的，有權通過協商、聽證、行政復議、訴訟等合法途徑主張權利，征收方不能以 “公共利益” 為由強迫被征收人接受不合理補償，更不能違法強拆。

圣運律師提醒，遇到“先拆后補”“口頭通知強拆”“以公共利益為由壓低補償”等情況，切勿盲目妥協。應第一時間留存房屋產權證明、強拆現場視頻、溝通記錄等證據，及時咨詢專業征地拆遷律師，通過法律途徑堅定維權，守住自身的合法財產權益。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師