以色列說印度不是超級大國，但這不是攻擊，而是對印度巧妙的吹捧

2023年，時任“世界經(jīng)濟論壇”主席伯爾格·布倫德正式向印度總理莫迪提出了“G3”理論：即印度是能與中美并列的全球三個超級大國之一，印度在中美之外尋找出了第三條“超級大國”之路。

可以說，最近二十年，如果哪個國家喜歡糾結(jié)“超級大國”的稱號，那必然是印度。每次遇到提高自己聲望的事情時，印度上下就立刻“膨脹”起來，把自己視為“超級大國”；一旦遭遇現(xiàn)實打臉，印度人又喜歡自艾自憐地哀嘆它們還不是“超級大國”。

印度就在這種“薛定諤的超級大國”認知中，“反復(fù)折磨自己”。

印度媒體“今日商業(yè)”的報道，2023年，G3概念被提出

十多年前，印度人制作的“未來宣傳片”中，聲稱印度2020年就會成為“超級大國”；今年年初印度舉辦所謂“全球人工智能大會”時，他們的科技部門負責人大言不慚地表示印度AI和中美一檔——盡管這場大會因各種事故不斷而成為外界的笑柄。

最近幾個月，前文提到的“G3”概念再次充斥在印度人的口中，印度人自去年印巴沖突后的消極頹廢一掃而空。如果你搜索印度新聞，你會發(fā)現(xiàn)印度人又在不停報道“印度”、“超級大國”這兩個關(guān)鍵詞組合。

比如3月底，《印度時報》援引近期在印度訪問的美國右翼活動家勞拉·盧默的說法稱“印度即將成為‘超級大國’”；2月，印度媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)馬來西亞媒體的報道，稱“成為‘超級大國’的印度對馬來西亞很重要”；到3月中旬，印度“亞洲通訊社”采訪拜登時期官員，他為印度“打氣”稱，海灣國家將印度視為“超級大國”......

印度時報對此的報道

甚至印度科技媒體“Unilad”還用AI大模型預(yù)測，在得到印度是“超級大國”的結(jié)論后而廣泛報道。

然而作為一個人均GDP和非洲差不多的不發(fā)達經(jīng)濟體，印度不是不能感受到外界對印度有“恭維”，但更多的是“不屑”。

日前印度媒體指出，印度官方明明更親近以色列和美國，但為何印度民間和傳媒卻對美國在伊朗的損失幸災(zāi)樂禍的原因——因為印度人認為，特朗普一而再再而三的“羞辱”印度，例如特朗普反復(fù)提及印巴空戰(zhàn)中印度空軍的損失、對印度隨意的關(guān)稅政策，以及針對性的能源威脅等。

尤其近期“老對手”巴基斯坦因調(diào)停美國、伊朗沖突而成為全球政治舞臺明星之際，心理不平衡的印度人瘋狂在社交媒體和新聞報道中嘲諷巴基斯坦。但這些幼稚地做法只會讓人更加反感，也無法掩蓋印度在這場國際政治對弈中的“透明地位”。

由此失落的印度人又開始討論：印度是不是“超級大國”？如果是，為什么沒人“在乎”印度？

不過也不是真的完全“沒人在乎”——目前處于“準孤立”狀態(tài)的以色列，正在不斷“吹捧”印度的“超然地位”。

歐亞時報對此的報道

4月9日，以色列學者謝伊·加爾投書印度媒體《歐亞時報》，他“欲揚先抑”地告訴印度：印度并不是“超級大國”，但是印度的地位和作用，并不輸給“超級大國”。

謝伊·加爾認為，通過美國與伊朗的這場戰(zhàn)爭，讓大家看清了現(xiàn)實：現(xiàn)在這個世界，不是“超級大國”就能說了算，而是誰能同時和各方打交道，誰才有真正的影響力。

過去大家覺得“超級大國”最重要，但現(xiàn)在不一樣了。正在變得重要的，是另一種能力——把不同陣營連接起來的能力。加爾表示，而在這一點上，印度變得非常突出。

印度沒有像其他國家那樣站隊，也沒有自稱去調(diào)解沖突（這里就是他夾帶私貨指責巴基斯坦的）。但它一直在和所有關(guān)鍵國家保持關(guān)系，比如美國、以色列、沙特、阿聯(lián)酋、俄羅斯、伊朗——一個都沒斷。

近期缺少天然氣，印度餐廳用木柴燒飯

加爾告訴印度人，這背后的邏輯很簡單：印度不追求“讓大家喜歡”，而是讓自己變成“誰都離不開”，“因為一旦你需要別人喜歡你，你就得不斷解釋自己；但如果別人離不開你，你只需要保持聯(lián)系就夠了。”

簡單來說，在此次危機沖突中完全說不上話、被國際輿論所忽視的印度，通過加爾的這番“借坡下驢”的謬論給解套了。

對以色列人而言，如果全球都不插手它的為非作歹才最好呢。不說別的，就在筆者撰寫這篇文章的同時，巴基斯坦國防部長哈瓦賈·阿西夫和以色列外交部長吉迪恩·薩阿爾就在“X”平臺（前推特）吵得不可開交（見下圖）。

說回加爾的這篇文章，他認為外界根本“不理解”印度，他們只看到印度矛盾的一邊從俄羅斯買石油，一邊和美國搞安全合作；一邊和以色列關(guān)系很好，一邊又在伊朗投資港口。

加爾指出，“在印度看來，這根本不是問題。它的目標不是選邊站，而是讓各方都需要它。”

所以，與其說印度在“平衡各方”，不如說它在“搭一個系統(tǒng)”，讓所有人都繞不開它。這種系統(tǒng)比簡單的平衡更穩(wěn)，因為平衡可以很快被打破，但一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)不容易崩。

然后加爾就批評試圖調(diào)停的國家，“相比之下，其他國家就沒那么成功：土耳其想調(diào)解，但有自己的私心；巴基斯坦想當?shù)貐^(qū)大國，但很容易被看作有立場偏向。”

“印度不需要解釋自己，因為它和誰都在合作，而且大家也都愿意接莫迪的電話。”

不得不說，這番理論屬實讓印度人“受用”。

加爾還大談以色列和印度的“友誼”，“印度與以色列的關(guān)系已不再只是采購故事，而是一個技術(shù)生產(chǎn)體系與一個具備規(guī)模化能力體系之間的連接。印度正在向以色列學習，但無意永遠充當客戶，它正在構(gòu)建自身能力。”

不過他仍然呼吁印度減少對伊朗和俄羅斯的能源依賴，顯然也是“夾帶私貨”的一部分。

文章最后，加爾“深情”地感慨道：

我們曾見過超級大國——它們建立秩序，也失去秩序。而“連接型國家”是這個體系未曾要求、卻如今不可或缺的存在。印度是這一新型權(quán)力的頭號范例：不強加（別人）、不被（別人）強加，卻不可替代的連接者。

這種“另一種存在”，正是當今世界所需要的。

因為正在形成的秩序，不再是“施加者”與“被施加者”的對立，而是“連接者”與“被切斷者”的分野。唯一能夠與各方運作的連接者是印度——不是因為只有它具備能力，而是因為只有它選擇不封閉自身。這不是出于道德，而是出于結(jié)構(gòu)。它的進入不是為了統(tǒng)治，而是確保所有結(jié)果都必須經(jīng)過它。

印度不是超級大國的替代品，而是一種使它們能夠避免直接碰撞的機制......世界并未選擇印度扮演這一角色，而只是發(fā)現(xiàn)世界沒辦法離得開印度——全文完。

說實話，筆者看了之后真的起“雞皮疙瘩”——是印度人想當什么“連接型國家”嗎？難道不是因為印度國力不濟，只能左右逢源嗎？難道印度不想在伊朗問題上發(fā)揮更重要作用嗎？問題是誰會關(guān)注印度的意見？伊朗還是美國？

難道我說的這些加爾先生不知道嗎？他當然清楚，他甚至遠比筆者更了解印度人，也因此，他才寫了這篇迎合印度的“彩虹文”。只是對我們來說，這些不過是徒增笑耳罷了。