黑龍江這件事，窒息感撲面而來！

hi，我是胖胖。

加繆在《西西弗神話》里有一段話——人被推入一個荒誕的處境，不是因為這個處境本身邪惡，而是因為沒有人問過他是否愿意。

西西弗推石上山，石頭滾落，再推，再滾。

加繆的問題是：他快樂嗎？

各位，一個扭曲結構里做出的反應有多窒息：

哎，本身孩子已經夠內卷了。

一個讓家長主動去請愿“讓孩子別休息”的一幕，連自己孩子的休息權都要剝奪，多諷刺！

他們的請愿客觀上是在要求：

維持并強化這個讓所有孩子都疲憊不堪的競爭體系。

他們的每一份努力，都在為這口本就滾燙的大鍋添柴。

教育局的回應是，雙休是國家政策，學校周末不會安排課程，請家長們理解并執行。

究竟是什么樣的結構，怎么樣的扭曲，會讓一個人會認為剝奪孩子的休息是一種愛？

經濟學里有一個著名的模型叫囚徒困境

兩個囚犯，如果都選擇合作沉默，各判一年，如果一方背叛另一方坦白，背叛者釋放，沉默者判十年，如果雙方都背叛，各判五年。

理論上，最優解是雙方都沉默。

但由于雙方無法溝通、無法信任，理性的個人選擇總是背叛——因為不管對方怎么選，背叛對自己都是更優策略。

于是，兩個理性的個體，一起走向了對雙方都最差的結局。

現在的內卷，就是一個超大規模的囚徒困境。

如果所有家長都同意讓孩子好好休息，孩子們的競爭壓力不變，因為大家起點一致。

但如果你休息而別人沒休息，你就輸了，于是所有人都不敢休息。

國家幾年前出臺雙減政策，初衷就是釜底抽薪：

通過行政力量，強制所有人同時放下武器，打破這個內卷博弈的死局。

可只要有一個家庭不休息，其他家庭就會感到威脅。

執行力度一旦松動，家長的本能反應就是：我們要搶先一步。

這則新聞里，有一個群體從頭到尾沒有出現：孩子。

他們是缺席的當事人，是那個最直接的利益相關者，但卻缺席了。

沒人問過，你們愿意周末去上自習嗎？

那些每天坐在教室里、周末被送進自習室、假期被關進補習班的孩子，有人問過他們嗎？

父母以為你好的名義，把孩子的時間、空間、意志一一填滿，不留任何裂縫，不允許任何空白，真的尊重孩子嗎？

還有，假設衡量的是時間的投入量，而不是學習的質量。

只關注坐夠了多少小時，做了多少套題，背了多少單詞，真不一定有效。

這可能不是代際的惡意，這是代際的創傷。

但這里有一絲諷刺：

我們需要一個教育局工作人員來拒絕家長多讓孩子學習的請求——這本身說明，在這件事上，家長的本能和孩子的利益，出現了偏差。

而當常識需要被政策保護，當休息需要被強制執行，這說明這些生活的結構，已經把人異化到了一個相當深的程度。

如果富錦的家長們如愿，孩子們在周末的自習室里繼續刷題，他們的高考成績是否會提高？也許會，也許不會——這取決于太多因素。

但我想問的是另一個問題：即便高考成績提高了，然后呢？

難不成代代循環？

打破這個循環，不是某一個人、某一次請愿、某一項政策能夠完成的。

它需要的是一種更根本性的觀念轉變：

我們開始相信，人的價值不只是他的生產效率，一個孩子的好，不只是他的成績單會人的一生，不只是他在競爭中的排名。

這種轉變，比任何政策都難。

因為政策可以頒布，但觀念的改變，需要時間，需要挫敗，需要一代代人用親身經歷去慢慢明白某些東西。

最后，想把紀伯倫的這首詩留給所有的父母：

你們的孩子，都不是你們的孩子

乃是“生命”為自己所渴望的兒女

他們是借你們而來，卻不是從你們而來

他們雖和你們同在，卻不屬于你們

你們可以給他們以愛，卻不可給他們以思想

因為他們有自己的思想

你們可以蔭庇他們的身體，卻不能蔭庇他們的靈魂

因為他們的靈魂，是住在“明日”的宅中

那是你們在夢中也不能想見的

你們可以努力去模仿他們，卻不能使他們來像你們

因為生命是不倒行的，也不與“昨日”一同停留

你們是弓，你們的孩子是從弦上發出的生命的箭矢

那射者在無窮之中看定了目標，也用神力將你們引滿

使他的箭矢迅疾而遙遠地射了出去

讓你們在射者手中的“彎曲”成為喜樂吧

因為他愛那飛出的箭，也愛了那靜止的弓