哈貝馬斯的離世為何引發(fā)如此大的關(guān)注？

最后的執(zhí)拗——哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的堅(jiān)持

3月15日，德國著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯與世長(zhǎng)辭。德國總統(tǒng)在致其子女的唁電中說：“隨著尤爾根·哈貝馬斯的離世，我們失去了一位偉大的啟蒙者。他深入剖析了現(xiàn)代性的諸種矛盾，教會(huì)我們民主商談倫理，并將人的解放確立為不可放棄的目標(biāo)。”雖然他壽終正寢，但其追求的事業(yè)卻風(fēng)雨飄搖。

我們處于一個(gè)全球政治倒退的時(shí)代。在《“事情總該變得好一點(diǎn)……”》訪談中，哈貝馬斯感嘆道：“野蠻暴力在世界范圍內(nèi)失控，我們社會(huì)整合的蝕化、自由政治文化的崩潰、民主政黨體系和法治國機(jī)制的解體，以及許多國家中政治公共領(lǐng)域及其公民社會(huì)基礎(chǔ)的瓦解，這些都引發(fā)了……對(duì)世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期政治倒退的恐懼感。”顯然，哈貝馬斯是帶著深深的憂慮離開這個(gè)世界的。然而，即使臨近生命終點(diǎn)，哈貝馬斯也沒有放棄自己的信念。他曾動(dòng)情地表示，無論世事如何變化，也改變不了自己畢生的信念：“理性在歷史中雖然一再被挫折打斷，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看始終在取得進(jìn)步。”他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如果有一件事不能容忍，就是知識(shí)分子變得玩世不恭和犬儒主義。

哈貝馬斯被稱為最后一位理性主義者，也是現(xiàn)代性重要的守護(hù)者。正因?yàn)槿绱耍碾x世受到如此大的關(guān)注。

哈貝馬斯1969年在法蘭克福大學(xué) Max Scheler攝 資料圖片

-“現(xiàn)代性是一個(gè)未完成的方案”-

“現(xiàn)代性”概念的含義紛繁復(fù)雜，大體上有兩種理解方式：其一，它是一種規(guī)范的理想；其二，它是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)變遷及其特征的描述。哈貝馬斯同時(shí)在這兩個(gè)意義上使用這一概念。

在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代性問題本質(zhì)上是一個(gè)理性問題，是理性扭曲的問題。現(xiàn)代性批判的任務(wù)就是揭示理性扭曲的原因和后果。法蘭克福學(xué)派第一代理論家就把理性的扭曲作為現(xiàn)代性診斷和批判的核心。在他們那里，現(xiàn)代性的根本特征是工具理性的統(tǒng)治。工具理性將理性僅僅視為工具，因而理性化就等同于工具的合理化。這一理性批判的困境在于，如果人類生活的一切領(lǐng)域都由工具理性支配，現(xiàn)代性批判本身就失去了根基。哈貝馬斯拒絕接受這一結(jié)局。在他看來，霍克海默、阿多諾等之所以陷入困境，問題不在于理性本身，而在于他們對(duì)理性的片面理解。眾所周知，哈貝馬斯將自己的理論稱為交往行為理論，其理論基礎(chǔ)是目的行為與交往行為的區(qū)分。目的合理性是指一種以主體與客體的分離和對(duì)立為本體論前提，把理性理解為主體支配他者的工具或手段。顯然，從這一概念出發(fā)，法蘭克福學(xué)派必然走入困境。因?yàn)樵谶@里，理性不再是解放的力量，而是支配和統(tǒng)治的力量。

哈貝馬斯認(rèn)為，工具理性并非理性的全部，還存在著另一種理性形式，即交往理性。與工具理性不同，交往理性建立在人與人之間相互理解和討論的基礎(chǔ)之上。在這里，人與人之間的行為協(xié)調(diào)與合作如果是通過平等和自由的語言對(duì)話來實(shí)現(xiàn)，主體就擺脫了外在強(qiáng)制，人與人就擺脫了對(duì)抗，自我也擺脫了自我強(qiáng)制。在此意義上，理性與自由內(nèi)在地統(tǒng)一在一起。

哈貝馬斯最為人們熟知的名言是：“現(xiàn)代性是一個(gè)未完成的方案。”為了與當(dāng)時(shí)兩種時(shí)髦的新保守主義和后現(xiàn)代主義思潮相對(duì)抗，他在1980年接受阿多諾獎(jiǎng)的演講中明確提出了這一論斷。關(guān)于現(xiàn)代性計(jì)劃，哈貝馬斯的解釋是：

18世紀(jì)為啟蒙哲學(xué)家所系統(tǒng)闡述過的現(xiàn)代性計(jì)劃，在于他們致力于按照內(nèi)在的邏輯發(fā)展客觀科學(xué)、普遍化的道德與法律以及自律的藝術(shù)。同時(shí)，這項(xiàng)計(jì)劃也有意將上述每個(gè)領(lǐng)域的認(rèn)知潛能從外部釋放出來。這些哲學(xué)家力圖用這些特殊化的文化積累來豐富日常生活——也就是說，來合理地組織安排日常的社會(huì)生活。

在這里，現(xiàn)代性計(jì)劃首先體現(xiàn)為知識(shí)的分化與專業(yè)化。科學(xué)知識(shí)、法律和道德知識(shí)以及審美批評(píng)知識(shí)從原來的宗教形而上學(xué)體系中獨(dú)立出來，成為三個(gè)獨(dú)立的認(rèn)知領(lǐng)域，這些領(lǐng)域各有其自身的合理性標(biāo)準(zhǔn)和批判反思形式。科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是真理，法律和道德的標(biāo)準(zhǔn)是正義，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是新穎性與創(chuàng)造性。而這三者分別與自我認(rèn)識(shí)、自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性理想相對(duì)應(yīng)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性就是一個(gè)文化合理性的理想。現(xiàn)代性計(jì)劃還有第二個(gè)層面，即把專業(yè)領(lǐng)域獲得的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際生活中，合理地組織和豐富社會(huì)生活。這里的社會(huì)生活包括人類的物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)交往和政治活動(dòng)等。如果人類的實(shí)踐生活能夠受到專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域成果的滋養(yǎng)，就可以擺脫傳統(tǒng)的束縛，獲得更多的自由和自主性。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性是一個(gè)社會(huì)合理性的理想。

-在不同的場(chǎng)合強(qiáng)化對(duì)資本主義的批判-

目的行為與交往行為的區(qū)分不僅是哈貝馬斯分析人的行為合理性的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)理解的基礎(chǔ)。《交往行為理論》的核心觀點(diǎn)是，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，是生活世界合理化與系統(tǒng)合理化分化和脫鉤的過程，而生活世界與系統(tǒng)分別又是交往理性與目的合理性的制度化網(wǎng)絡(luò)。在哈貝馬斯看來，生活世界與系統(tǒng)的脫鉤有其必要性，它們是社會(huì)現(xiàn)代性的進(jìn)步成就，正如文化領(lǐng)域的分化是文化現(xiàn)代性的標(biāo)志一樣。生活世界分為文化、社會(huì)（狹義的作為人際關(guān)系的總和）與自我三個(gè)領(lǐng)域。交往行為在此承擔(dān)著文化傳播與更新、行動(dòng)協(xié)調(diào)和社會(huì)化三種功能，而這些功能是工具性行動(dòng)所無法實(shí)現(xiàn)的。

哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界的合理化具有規(guī)范上的優(yōu)勢(shì)，它與自我認(rèn)識(shí)、自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性規(guī)范理想相聯(lián)系。如果人與人的關(guān)系是通過平等和自由的對(duì)話來協(xié)調(diào)的，它就擺脫了外在強(qiáng)制。但是，交往行為是代價(jià)昂貴且協(xié)調(diào)作用有限的，它無法幫助我們?cè)诿褡鍑业拇蠓秶鷥?nèi)組織起現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)和行政管理系統(tǒng)。“系統(tǒng)”概念指的是由勞動(dòng)分工和交換構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與通過權(quán)力等級(jí)命令協(xié)調(diào)的行政系統(tǒng)，它以系統(tǒng)自身的維持和運(yùn)行效率為目標(biāo)。與韋伯和哈貝馬斯的老師一代不同，他并不把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和行政權(quán)力系統(tǒng)本身視為社會(huì)的毒瘤。因?yàn)橄到y(tǒng)與生活世界之間可以有不同形式的關(guān)系，并不必然導(dǎo)致生活世界殖民化。

哈貝馬斯指出，晚期資本主義是一個(gè)充滿矛盾和沖突的社會(huì)。在這里，危機(jī)并不表現(xiàn)為社會(huì)合理化本身，而是表現(xiàn)為目的理性系統(tǒng)入侵了由交往關(guān)系協(xié)調(diào)的生活世界。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)有三種協(xié)調(diào)人與人關(guān)系的資源，它們分別是金錢、權(quán)力和意義。生活世界殖民化是指金錢和權(quán)力侵入到本來應(yīng)該由意義來協(xié)調(diào)的領(lǐng)域，就像殖民者侵入原始部落一樣。哈貝馬斯當(dāng)時(shí)特別感興趣的不是傳統(tǒng)意義上的階級(jí)間剝削和壓迫關(guān)系，而是金錢和權(quán)力對(duì)生活世界的侵蝕和支配所產(chǎn)生的異化與物化。在談到社會(huì)沖突時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為，今天的社會(huì)沖突主要不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是出現(xiàn)在生活世界與系統(tǒng)關(guān)系的界面上。西方青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)反抗的是資本主義職業(yè)生活和官僚國家對(duì)人們生活無孔不入的滲透和控制，因而，新的社會(huì)斗爭(zhēng)不是圍繞物質(zhì)利益的再分配，而是圍繞著生活方式的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

哈貝馬斯的理論具有明顯的時(shí)代烙印和局限性。第二次世界大戰(zhàn)后的資本主義是階級(jí)力量相對(duì)平衡的社會(huì)。在這里，左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)的國家還能對(duì)資本主義形成一定的制衡，階級(jí)矛盾和沖突相對(duì)緩和，因而哈貝馬斯的批判目光更多地轉(zhuǎn)向日常生活中的不民主和不自由。今天西方社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到了新自由主義階段，不僅貧富分化越來越大，階級(jí)矛盾也越來越尖銳。資本主義全球化有多方面的消極影響，它不僅侵蝕了公民團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，還威脅到人類生活的自然基礎(chǔ)和生態(tài)條件。哈貝馬斯意識(shí)到了這一點(diǎn)。近年來，他在不同的場(chǎng)合強(qiáng)化了對(duì)資本主義的批判。他指出，資本主義體系的生存既依賴自然資源，也依賴生活世界的資源。但它以供求關(guān)系的語言來理解一切事物，把一切視為可交易的商品，“這種對(duì)社會(huì)、自然和文化環(huán)境的充耳不聞，正是其政治訛詐的基礎(chǔ)”。在他看來，當(dāng)今世界許多社會(huì)沖突和矛盾都與資本主義有關(guān)，包括民主政治文化被掏空，環(huán)境保護(hù)上三心二意，大眾媒體的商業(yè)化和私人化，對(duì)敏感的技術(shù)發(fā)展不加控制，大眾意識(shí)的日益民族主義化等等，背后都有資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)強(qiáng)制的影響。雖然哈貝馬斯已不能提出克服它們的完整方案，但他仍然對(duì)現(xiàn)代性的矛盾和困境保持警覺。

-拒絕成為犬儒-

對(duì)一個(gè)思想家的最好紀(jì)念，是對(duì)其思想的創(chuàng)造性運(yùn)用。在當(dāng)今歐洲，哈貝馬斯最擔(dān)心的是右翼民粹主義，因?yàn)橛乙砻翊庵髁x大多帶有種族主義色彩，而種族主義是納粹的思想核心。從青年時(shí)期開始，就像他的老師阿多諾一樣，哈貝馬斯就把絕不能讓納粹統(tǒng)治重演作為自己的使命。對(duì)右翼民粹主義的批判可以有不同的角度，哈貝馬斯的理論可以給我們提供很好的啟示。第一，右翼民粹主義拒絕現(xiàn)代性的道德普遍主義。它本質(zhì)上是一種認(rèn)同政治，這種政治把前現(xiàn)代的族群、宗教、語言和文化傳統(tǒng)作為認(rèn)同的來源，并以一種兩極化的態(tài)度將不同群體對(duì)立起來。顯然，這一傾向在政治上是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致公民的政治分裂。第二，從思想方式上，民粹主義具有返祖特征。正如有學(xué)者所指出的，今天的民粹主義并非是天生的，而是被操縱和制造出來的。民粹主義者在文化上往往抱著教條主義、絕對(duì)化的態(tài)度，這種思想態(tài)度明顯違背了哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的可錯(cuò)論意識(shí)。按照哈貝馬斯的交往理性概念，在后形而上學(xué)時(shí)代，一切知識(shí)（包括科學(xué)知識(shí)）都是可錯(cuò)的。顯然，右翼民粹主義具有反智主義特征。最后，民粹主義往往把復(fù)雜的社會(huì)問題簡(jiǎn)單化，沒有考慮系統(tǒng)與生活世界的復(fù)雜關(guān)系，相信包治百病的靈丹妙藥，這種做法短期內(nèi)可能有效果，但長(zhǎng)期來說是有害的。

哈貝馬斯的理論也有助于我們批判犬儒主義。犬儒主義是哈貝馬斯擔(dān)心的核心問題，在他看來，對(duì)知識(shí)分子來說，如果“有一件事不能容許的話，那就是變得犬儒”。可以對(duì)犬儒主義進(jìn)行多方面的分析和批判。首先，犬儒主義往往以利己主義態(tài)度對(duì)待規(guī)范和價(jià)值，于己有利就信，于己不利則棄，這顯然意味著放棄了交往行為中以言行事的態(tài)度，對(duì)文化采取了一種與之不相適應(yīng)的工具理性態(tài)度。哈貝馬斯最不滿的是知識(shí)犬儒主義和政治犬儒主義。知識(shí)分子是啟蒙的主體，他們的犬儒化將導(dǎo)致文化的徹底墮落。知識(shí)犬儒主義的特點(diǎn)是玩世不恭，抹殺自由與強(qiáng)制、真理與錯(cuò)誤、知識(shí)與權(quán)力等之間的區(qū)分，把一切都還原為欲望、利益或權(quán)力。政治犬儒主義更加有害，它導(dǎo)致政治的無能和倒退。哈貝馬斯對(duì)西方當(dāng)代政治家很失望，明確地說：“無論在美國還是在歐洲，我都看不到有任何政治人物和政治力量已經(jīng)形成一種足以自我批判、面向未來的視角，以制定出恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)替代方案。”這種犬儒主義典型地表現(xiàn)為政治家們面對(duì)資本的咄咄逼人，放棄原則，消極退讓。顯然，這是一種犬儒主義態(tài)度。

哈貝馬斯和他的理論無論有什么樣的不足，但他始終拒絕成為犬儒，僅此而言，他仍然是當(dāng)代知識(shí)分子的楷模。

（作者為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）