研究親爹還靠抄襲？賈淺淺這次扯下的，不僅是文壇近親繁殖遮羞布

賈淺淺這次，恐怕真的跑不掉了。

2026年4月9日，西北大學(xué)官方發(fā)布了一份情況通報，雖然文中隱晦地提到了“教師賈某某”，但所有關(guān)注此事的網(wǎng)民心里都跟明鏡似的——這說的不就是賈淺淺嗎！

很幸運，這次的事件性質(zhì)終于從輿論場的喧囂演變成了官方立案的調(diào)查。作為文學(xué)院的副教授，賈淺淺這次面臨的不再是網(wǎng)友對其“屎尿詩”的審美批判，而是職業(yè)生涯中最致命的紅線：學(xué)術(shù)誠信。

換句話說，賈淺淺這次，是真的闖大禍了。

這事到底是怎么發(fā)展起來的？

說實話，這件事最讓外行人感到荒誕的地方在于，賈淺淺論文的研究對象竟然是她的親父親——賈平凹。在學(xué)術(shù)界，這種“研究家父”的行為本身就自帶一種魔幻現(xiàn)實主義色彩，被不少人戲稱為“學(xué)術(shù)啃老”。然而更魔幻的是，在如此占盡天時地利人和、坐擁第一手資料的情況下，賈淺淺竟然還被指控論文大段抄襲！

根據(jù)澎湃新聞等媒體的核實，涉事的兩篇核心期刊論文發(fā)表于2014年前后，內(nèi)容涉及對其父親繪畫與書法藝術(shù)的研究。爆料顯示，她疑似直接搬運了美術(shù)家韓羽等人的評論觀點，甚至把別人（比如朱良志）幾十年前評價他人的詞藻，原封不動地套用到了自己父親身上。

這事說明了什么問題？

說明這已經(jīng)不是才華夠不夠的問題了，這是一種深入骨髓的學(xué)術(shù)惰性，甚至是對學(xué)術(shù)規(guī)則近乎傲慢的蔑視。

正如媒體人項立剛在評論中所言，這種低水平的抄襲行為，極有可能是“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)包”的結(jié)果。對于某些身居高位、名利雙收的“文二代”來說，寫論文可能只是評職稱路徑上不得不刷的一個副本。由于自己寫不出來，或者不屑于寫，便找人代勞。而代勞的人可能也只是應(yīng)付差事，隨便在網(wǎng)上剪貼拼接。這種“學(xué)術(shù)注水”的背后，是一條早已固化的利益鏈條。

為什么公眾對這件事如此離譜地憤怒？

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，隨處可見都是罵賈淺淺的評論，為什么？

因為大家看到的不僅僅是一個人的論文造假，而是整個文壇和學(xué)術(shù)圈正在發(fā)生的“階層固化”和“近親繁殖”。在高校教職競爭如此慘烈的今天，多少名校博士為了一個教職卷到頭禿，而有些人卻能憑借“名家之后”的光環(huán)，拿著涉嫌抄襲的論文順利評上副教授，甚至在頂級文學(xué)圈子里如魚得水。這不僅是對文學(xué)的褻瀆，更是對教育公平和社會公正的公然挑釁。

賈平凹與賈淺淺

如果說當(dāng)年的“淺淺體”詩歌爭議還可以推諉給“文學(xué)風(fēng)格多樣化”，那么這次的論文抄襲調(diào)查，則是把西北大學(xué)以及整個學(xué)術(shù)評價體系推到了聚光燈下。西北大學(xué)在通報中承諾“零容忍”和“嚴(yán)肅處理”，這不僅是給公眾一個交代，更是為了自救。如果一個“雙一流”大學(xué)的副教授可以靠著抄襲研究親爹的文章上位，那這家百年名校的學(xué)術(shù)聲譽將徹底掃地。

項立剛說得沒錯，如果真的認(rèn)真查下去，發(fā)抖的可能不止一兩個人。賈淺淺事件只是冰山的一角，它折射出的，是那些利用父輩資源、通過圈子文化互相抬轎子、把持學(xué)術(shù)資源的“學(xué)術(shù)寄生蟲”們的集體焦慮。她們以為文學(xué)圈是自家的后花園，以為核心期刊是自家的內(nèi)刊，以為學(xué)術(shù)規(guī)范可以因人而異。

文學(xué)可以“淺”，但學(xué)術(shù)不能“假”；出身可以高，但底線不能低。

以前賈淺淺的屎屁尿詩體，雖然飽受詬病，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到“天怒人怨”的地步，但現(xiàn)在不一樣了，賈淺淺這次碰瓷的可是天天熬夜寫論文的研究生和博士生們，上一次這么干的，是翟天臨，如今翟天臨這個人已經(jīng)從大眾眼中徹底消失了，賈淺淺這次，恐怕也是兇多吉少了！

學(xué)術(shù)應(yīng)該是天下公器，不應(yīng)該是任何人用來給自己貼金刷漆的私人物品。如果連“研究親爹”都要靠抄襲來湊字?jǐn)?shù)，那這盞學(xué)術(shù)的燈，怕是早就該滅了。

這一次，我們希望西北大學(xué)不要讓大家失望。扯下來的遮羞布，就別再試圖蓋回去了。