加拿大政府搞不定社交媒體監管，老百姓接過來，連專家都服了

多年來，加拿大民眾一直呼吁政府出臺政策監管互聯網，以抵御充斥在信息流和收件箱中的虛假新聞，以及危險和引發分裂的內容。事實上，自2020年起，一項受不列顛哥倫比亞省選舉改革公民大會啟發的特別倡議正式啟動，旨在向聯邦政府就應采取的行動提出建議。

這項名為“民主表達公民大會”的倡議，不斷顛覆著外界對現代公眾的諸多刻板印象。外界曾普遍認為，如今的政策已變得過于復雜，而民眾也過于忙碌，以至于在政治生活中只能扮演被動的角色。

加拿大的實踐，以及過去20年間數十個國家舉辦的超過1500場類似大會的經驗，證明了這種刻板印象不僅是錯誤的，而且對民主社會具有極大的腐蝕性。民主表達公民大會由42名隨機抽選的加拿大人組成，他們來自全國各個省份和地區。

這些成員共同花費了超過40個小時，向專家請教并相互學習。在此期間，他們共同探討了如何通過監管、立法或其他方式，限制網絡虛假信息和有害言論的影響。經過17輪會議，大會成員最終就43項建議達成了共識，這份行動指南至今依然具有現實意義。

大會認為，社交媒體公司對用戶負有注意義務。他們創建的平臺應當接受聯邦數字安全委員會的監管，該委員會要求平臺提供更高的透明度，并引導其保護公共利益。這些建議還開出了立法層面的“藥方”，例如加強隱私保護法，以及更新《刑法》。此舉旨在將網絡平臺上表達的、對現實世界造成實質性傷害的特定形式的仇恨言論、霸凌、掠奪和煽動暴力行為納入法律制裁范圍。大會成員還從人權的角度，闡述了數字公共領域的角色與責任。

而民主表達公民大會正是抵御這一趨勢的堡壘。當下，由于民眾感到兩極分化且與政府治理機制日益疏離，民主制度正面臨嚴峻考驗。分析人士指出，公民大會正是能夠提供解藥的途徑之一。以參與者法齊婭·巴杰瓦的經歷為例，她居住在蒙特利爾，是一名出生于20世紀60至70年代的軟件開發者，也是第一代穆斯林移民。巴杰瓦一直有閱讀政治類書籍的習慣，并試圖更多地參與社會議題。臉書似乎在追蹤她的一舉一動，而社交媒體似乎在不斷放大憤怒情緒、虛假信息和極端觀點。

這些現象讓她深感困擾。最終，在丈夫的敦促下，巴杰瓦接受了加入加拿大民主表達公民大會的邀請。讀完邀請函后，丈夫對她說：“你總是抱怨各種事情，現在你終于有機會為此做點什么了。”在丈夫帶著幾分調侃的鼓勵下，她決定接受這項任務。上個世紀著名的政治記者沃爾特·李普曼曾觀察到，大多數民主國家的公民既沒有時間也沒有能力參與政治。這一觀點本身并沒有錯。但他錯誤地假設了這種情況適用于所有人、所有時間，并且認為民眾對此毫不關心。

他顯然忽略了志愿精神的指引作用——即人們渴望參與有意義的事務，并期望對社會產生重大影響。李普曼設想的那種吵鬧的市政廳會議，確實無法激發廣泛的參與熱情。像公民大會這樣目標明確、時間固定且具有潛在巨大影響力的機制，卻完全有可能做到這一點。加拿大這場大會的組織者采用了抽簽模式來遴選成員。此舉旨在確保代表的多樣性和廣泛性，平衡了性別比例，涵蓋了全國10個省和3個地區的地理代表性，并兼顧了不同年齡段、母語以及原住民社區的代表。

而在遴選過程中，候選人的種族、收入、教育水平、對議題的熟悉程度等其他屬性并未被納入考量。大會的使命具體而及時。首先，成員需要學習民主表達的原則以及數字技術的社會影響；審查現行保護民主言論和公共利益的機構與法規。此外，他們還要評估加拿大現有法律的有效性，并探索其他國家應對這一挑戰的經驗。最后，大會需要就聯邦政府和科技行業應采取的措施，發布一系列達成共識的建議。這最后一項任務是民主表達公民大會的核心。

也是衡量此次努力是否成功的最終標準。與死因調查陪審團或特別工作組一樣，公民大會的建議或許在法律上不具備約束力。但它們依然具有舉足輕重的分量，因為這些建議能夠激發政治勇氣，并促使公眾廣泛參與到推動變革的努力中。2020年9月12日星期六，42張面孔出現在了視頻會議的電腦屏幕上。一些人坐在廚房的餐桌旁，身后還能看到食譜和煎鍋。其他人則從客廳、家庭辦公室、臥室或地下室接入會議。每個人都選擇了一個角落，遠離周末家庭的喧鬧。

在這個屬于自己的空間里，通過網絡與41位陌生人建立起聯系。法齊婭·巴杰瓦在自家的餐廳里，通過筆記本電腦接入了會議。她和許多成員一樣，在周圍擺放了紙張和書寫工具，仿佛正在為一場大學講座做準備。為了打破僵局，大家開始對彼此的室內植物或桌面收納盒發表評論。有人撫摸著貓，有人織著毛衣，還有一兩個人抽著煙。當時，新冠全球大流行才剛剛爆發幾個月。對于許多大會成員來說，這是他們第一次使用視頻會議軟件。

工作人員需要向他們演示如何舉起虛擬的手，如何使用聊天功能，以及如何點擊進入小型分組討論并在結束后返回全體會議。成員們經常因為忘記關閉靜音按鈕而引得大家捧腹大笑。成員們逐一介紹自己的名字和家鄉。這引發了一陣打開谷歌地圖的熱潮，大家紛紛在地圖上尋找魁北克省的奧姆斯敦、新斯科舍省的弗蘭克維爾，以及馬尼托巴省的奧克灘等地。加拿大幅員遼闊，人們并不總是對本國廣袤的地理環境了如指掌。

當有人提到自己是從努納武特地區巴芬島的伊卡盧伊特接入時，人群中傳來了幾聲興奮的驚嘆。同樣令人驚嘆的地點，還包括靠近紐芬蘭格羅莫訥國家公園的科納布魯克、新不倫瑞克省納托阿加內格米克馬克原住民保留地的鰻魚地，以及靠近西北地區北極海岸的伊努維克。其他成員則來自多倫多、蒙特利爾、埃德蒙頓、溫尼伯等加拿大大城市。盡管背景各異，但每個人都以自己的方式表達了代表各自社區的自豪感。

這是一個具有代表性的全國公民大會的縮影——整個國家即使沒有聚集在同一個物理房間里，至少也匯聚在了一個共同的空間中。恰如其分的是，他們聚集于此的目的，正是為了探討如何讓數字空間對同胞而言變得更加安全和便捷。早在2018年，加拿大聯邦政府就一直在試圖尋找負責任地監管社交媒體公司及其數字平臺的方案。推特、臉書、YouTube、等虛擬空間已成為信息共享的重要論壇。這些平臺也帶來了虛假信息、網絡暴力等負面影響。

旨在“更好地理解、預測和應對新興數字技術對公共生活和加拿大民主制度的影響”。為了配合該委員會的工作，相關部門進一步同意支持舉辦一系列公民大會，這些大會后來被親切地稱為“民主表達公民大會”。長達兩年多的籌備工作在2020年春天戛然而止。當時，新冠疫情迫使所有人保持社交距離，囤積口罩，并遵循防疫準則。但這場疫情也凸顯了民主表達公民大會的重要性。這場全球健康危機很快就成為了一塊試金石。

考驗著這些數字平臺在保護言論自由的同時，能否成為安全、可靠信息的樞紐。從封鎖措施、口罩強制令，到學校停課和疫苗接種，大量的事實需要追蹤，海量的報告需要核實，各項政策選擇也需要反復權衡。巨大的健康威脅使得維持政府與公民之間的信任變得至關重要，同時也必須確保有關疾病及其應對措施的新聞和討論的真實性。無論結果好壞，數字平臺和社交媒體已經成為人們聚集、關注新聞和發表觀點的核心場所。

公民大會采用雙語進行，配備了專業口譯員提供實時翻譯，同時還有由專業引導員、組織者和技術支持人員組成的團隊保駕護航。組織者安排了眾多政策專家、學術研究人員以及來自政府和行業的利益相關者向大會發表演講，并解答成員們的疑問。會議探討了一些關鍵且棘手的問題：什么構成有害言論，由誰來界定？什么是虛假信息，誰又是其傳播的受益者？在政府監管、企業利潤以及每個民主國家公民的言論和表達自由之間，應當如何取得適當的平衡？

此外，是否應該對不良行為或商業操作施加更嚴厲的處罰，同時為積極行為提供更好的激勵機制？大會成員聽取了來自加拿大筆會、加拿大公民自由協會、臉書、谷歌、推特、開放媒體等組織代表的發言。此外，多位大學學者、法律專家、公務員以及現任和前任民選官員也分享了他們的觀點。技術知識同樣是大會學習過程中不可或缺的一部分。議題涵蓋了算法與數據安全、機器人賬號與信息繭房、隱私保護盾以及網絡釣魚詐騙等諸多領域。

從某種意義上說，民主表達公民大會就像是一門研究生級別的數字素養速成課。沃爾特·李普曼曾斷言，由于普通公民無法憑借一己之力獲取專業知識來引導公共政策走向更好的結果，因此不應讓他們參與集體決策。他寫道，普通公民“不知道正在發生什么，為什么會發生，以及應該發生什么”。而民主表達公民大會對這一論斷做出了直接的反駁。通過屏幕上的一個個視頻窗口，民主表達公民大會證明了李普曼的論斷錯得離譜，甚至有些可笑。

在這里，42名隨機抽選且具有代表性的公民，正在彼此之間搭建溝通的橋梁。“令人驚嘆的是，我記得我們曾就匿名問題展開過激烈的辯論，”來自魁北克省的軟件工程師巴杰瓦回憶道。“我當時主張不應該允許匿名，因為我們需要問責制。但我記得其他成員講述了他們的經歷，其中一些非常私人。他們解釋了為什么為了自身安全或某項事業，必須在社交媒體上保密身份。因此，我不得不改變了我的立場。”學習并改變自身觀點的過程，對任何人來說往往都會感到畏懼。

尤其是在公共場合。共同學習和協作——尋找共同點并達成互惠的解決方案——對大會成員而言，同樣是一種豐富甚至令人興奮的體驗。在經歷了一場運作良好的大會之后，大多數人離開時都會覺得自己的生活變得更好了，對社區的歸屬感也變得更加強烈。這與大會成員所評估的互聯網最惡劣的影響恰恰相反。他們在最終報告中寫道：“作為加拿大民主表達公民大會的成員，我們擔憂互聯網雖然在虛擬層面上將我們聯系在一起，卻讓我們在現實世界中彼此疏離。”

他們的發現成為了推動陷入停滯的聯邦政府采取行動的催化劑。執政的自由黨此前曾試圖制定《第36號法案》，但由于缺乏公眾咨詢以及外界對政府權力過度擴張的擔憂，該法案最終流產。民主表達公民大會的獨特影響在于，它重新點燃了政府采取行動的意愿。2024年，自由黨提出了一項新版本的《第63號法案》，其中大量借鑒了公民大會報告的內容。該法案并非沒有批評者，包括加拿大公民自由協會和著名作家瑪格麗特·阿特伍德。

他們對反烏托邦式政府控制言論的威脅并不陌生，并對該法律可能限制個人自由表示擔憂。盡管監管或將某些形式的言論定為犯罪，以及擾亂社交媒體市場存在一定風險，但《第63號法案》的推出表明，不采取行動的后果將更為嚴重。這無疑也是公民大會本身得出的結論。遺憾的是，在波譎云詭的加拿大聯邦政治漩渦中，隨著總理賈斯汀·特魯多于2025年1月6日辭職，議會休會，所有正在辯論的立法均被擱置，《網絡傷害法案》也隨之夭折。

重新引入該法律的重任，將落在未來的政府肩上。“你確實希望能看到成果，”巴杰瓦反思道。“但我不知道你如何能強迫政府傾聽你的意見。如果他們愿意聽，他們自然會聽。我們只有42個人，無法改變天平的傾斜。除非選民也提出同樣的要求，否則我看不出政府會采納大會的建議。”從某種意義上說，巴杰瓦是對的。任何公民大會要想取得成功，都必須在公眾的期望與權力掮客愿意讓步的底線之間找到平衡。

在可預見的未來，這一過程可能仍將像是在政治側風中放飛的風箏，雖然飛得很高，卻始終無法完全安穩。但從另一個角度來看，公民大會確實將天平推向了民主的第二幕。它們證明了民眾有能力對塑造其生活的政策做出有意義的貢獻，也證明了他們愿意挺身而出，代表自己的社區和國家。公眾不僅僅是個人偏好、觀點和身份的簡單集合，而是多元社區、共情關系、互動對話、社會知識以及集體智慧的結晶。