求你了紅星新聞：打假前，先學(xué)點(diǎn)循證醫(yī)學(xué)常識

用一篇充滿細(xì)節(jié)的調(diào)查，完成了一次對落后醫(yī)學(xué)認(rèn)知的保衛(wèi)戰(zhàn)。這是最諷刺的地方。

前文回顧：董宇輝又翻車，“情懷”成了假貨最好的包裝紙

紅星新聞最近發(fā)表了一篇《暗訪假天麻地下工廠》，看后大驚。

從調(diào)查記者到責(zé)任編輯，從部門主任到簽字編委，如果有一個環(huán)節(jié)的人具備最基本的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常識，它都不可能以這種姿態(tài)面世。

通篇報道，洋溢著一種荒誕的正義感，堪稱“方向錯了，越努力越可笑”的新聞典范，是一次醫(yī)盲主導(dǎo)下的資源錯配。

報道存在的問題，不是技術(shù)瑕疵，是邏輯硬傷，是認(rèn)知層面的全軍覆沒。

1

這篇報道義憤填膺的核心是什么？

是“名貴中藥材”天麻，被卑劣的芭蕉芋冒充了，是奸商把四毛錢的東西賣到了一千元。

記者所有的情感投射——對消費(fèi)者的同情、對造假者的憤怒、對監(jiān)管的呼吁——都建立在同一個前提上：天麻，它配得上“名貴中藥材”這個稱號，它真的具有“鎮(zhèn)靜安神、治療頭痛眩暈等功效”。

然而，這個前提本身就是海市蜃樓。

根據(jù)現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)——這是評估任何治療手段有效性的金標(biāo)準(zhǔn)，天麻根本沒有足夠高質(zhì)量的證據(jù)支持其“明確、可靠的治療功效”。

現(xiàn)有研究質(zhì)量低、互相矛盾，它根本達(dá)不到可推薦用于治病的級別。

所謂的“息風(fēng)止痙、平抑肝陽、祛風(fēng)通絡(luò)”，只是經(jīng)驗(yàn)性描述，并非被證實(shí)的藥理作用。說是臆想也不為過。

看明白了嗎？

記者在拼命保護(hù)一件皇帝的新衣，防止有人用更便宜的布料做了一件款式類似的新衣來冒充。卻從不質(zhì)疑，也不告訴觀眾：那件所謂的真新衣，它本身就不存在。

報道中說：

本該用天麻治病卻誤用了芭蕉芋，不僅耽誤治療，讓病情變重。脾胃不好的人誤用后，可能會刺激腸胃，出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等問題。

“本該用天麻治病”？你確定自己懂哪怕一點(diǎn)循證醫(yī)學(xué)常識？

天麻的最大問題，從來不是有假貨沖擊真貨，而是這個被捧上神壇的真貨，其療效本身就是一個未經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的傳說。

2

這篇調(diào)查報道方向性錯誤，是用刑偵的勁頭，辦了一件醫(yī)學(xué)文盲的案子。

記者的暗訪不可謂不辛苦，歷時月余，深入村落，揭露了漂白、染色、加秘制藥水、仿制“鸚哥嘴”“凹肚臍”的全鏈條。細(xì)節(jié)翔實(shí)，畫面感強(qiáng)，充滿了傳統(tǒng)調(diào)查報道的匠心。

但所有這些努力，在前提錯誤的背景下，變成了一個巨大的黑色幽默。

你們用偵破大案要案的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，去論證用芭蕉芋冒充天麻是造假，卻對這個行為中更本質(zhì)、更荒誕的部分視而不見：

即便用的是真天麻，它治療頭痛眩暈的療效從證據(jù)角度也是心理安慰或疾病自愈。

這種調(diào)查，建立在“天麻有效”這個未經(jīng)證實(shí)的傳統(tǒng)假設(shè)上，然后去抨擊用芭蕉芋冒充這個商業(yè)欺詐行為。

這就像有人用淀粉丸冒充朱砂當(dāng)仙丹賣，你們不去質(zhì)疑仙丹本身是不是騙局，卻集中火力抨擊“他用淀粉代替了更名貴的朱砂，這是欺詐！”

有時候，冒充是好事，畢竟朱砂毒性更大。

記者和編輯們?nèi)狈Φ模亲罨A(chǔ)的循證概念。

在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，證據(jù)的等級高于一切傳說、經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)。

沒有證據(jù)，再古老的“名貴”也只是昂貴的傳說。

整篇報道，充滿了對“傳統(tǒng)”“名貴”的敬畏，卻唯獨(dú)缺少對這一科學(xué)常識的尊重。于是，一場本應(yīng)揭露無效藥物高價泡沫的潛在優(yōu)秀調(diào)查，硬生生降格成了“假藥販子沖擊真的假藥市場”的低級打假新聞。

3

真正有意義的調(diào)查是什么？是去追問：為什么一個現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)角度沒有療效的植物塊莖，可以成為名貴中藥材，并賣出千元一斤的天價？

這背后的藥典收錄依據(jù)、功效宣傳標(biāo)準(zhǔn)、市場價格形成機(jī)制，以及公眾的醫(yī)學(xué)認(rèn)知誤區(qū)，難道不比如芭蕉芋漂白更值得一個嚴(yán)肅媒體去暗訪和揭秘嗎？

記者們把所有的專業(yè)技能和職業(yè)熱情，投入到了一個錯誤的目標(biāo)上。

這篇報道的潛在危害，比那些假天麻本身可能更大。

因?yàn)樗ㄟ^一個看似正義的敘事，進(jìn)一步鞏固和傳播了一個錯誤觀念：天麻是有效的、名貴的，只是有壞人在造假。

這是用錯誤的焦點(diǎn)，鞏固錯誤的認(rèn)知。

讀者看完會怎么想？他們會更加堅信天麻是個好東西，只是市面上假貨多，我以后要努力辨認(rèn)、花大價錢去買真的。

這完美符合了那些售賣真天麻（無論有無療效）的既得利益者的期望。

記者在滿腔正義感中，成了這個缺乏科學(xué)依據(jù)的傳統(tǒng)藥材市場的幫手，幫他們清理了低端造假者，反而可能抬高了無療效的高端真品的身價和可信度。

用一篇充滿細(xì)節(jié)的調(diào)查，完成了一次對落后醫(yī)學(xué)認(rèn)知的保衛(wèi)戰(zhàn)。這是最諷刺的地方。

這并非媒體的光榮。