《逐玉》屠城臺詞太可怕，恐怖的戀愛腦，扭曲的歷史觀

古偶劇《逐玉》引發的爭議一個又一個。

“粉底液將軍”的熱度還沒過去，“屠城臺詞”又被網友重新提起。

這段屠城臺詞發生在《逐玉》男配和女主的一段對話里，男配說外界盛傳男主屠城了，女主為男主辯解，說了一句臺詞：至于屠城，敵人做得，為何他就做不得。

在這段臺詞引發爭議后，一些《逐玉》劇迷和演員粉絲在網上進行了各種辯解，其話術可謂千奇百怪卻都繞開了核心問題。

有人辯解說，原著小說里并沒有這段臺詞。

可現在大家批評的就是這部古偶劇，原著小說和改編影視劇本身就是兩個不同的文藝作品

還有人辯解說，這句臺詞和演員無關，不能批評演員。

首先說明一下，臺詞和演員當然有關，如果導演讓演員說有嚴重錯誤的臺詞，難道演員也必須同意嗎？演員認為臺詞沒問題正常表演了，那就必然和臺詞有關系。

其次強調一下，現在大家批評的主要對象就是《逐玉》這部古偶劇，首當其沖的是主創人員，并沒有刻意針對演員，事實上筆者連這個角色和演員叫什么名字都不知道。

這時候就要推出第三個辯解話術了，你都沒認真看這部劇，你根本沒有資格批評。

如果是人物設定或劇情設定方面的批評，那確實需要看完整部劇再說，對劇情和人物有所了解才可以。

可要是像“粉底液將軍”和“屠城臺詞”這樣一眼就能看到的問題，那就沒必要去看完整部劇，因為這些問題太直白也太刺眼了。

當然還有一個更有意思的辯解話術，《逐玉》是架空歷史的古偶劇，不是真實歷史，不能按照真實歷史去要求其嚴謹性。

這個理由就有些強詞奪理了，難不成因為電視劇里的殺人鏡頭不是真的，所以一切血腥畫面就都可以拍？難不成因為劇情不是真實歷史，就可以胡說八道？《逐玉》是虛構歷史，但屠城這種行為可是真實存在過的。

如果說以上四個辯解話術還算比較膚淺簡單的話，以下我們要批駁的三個話術就有點深度了。

第一、《逐玉》是戰爭劇，避免不了談戰爭，女主只是在表達個人看法。

這里首先要強調一下屠城的定義，屠城是指軍隊攻破城池后對城內平民實施的大規模屠殺行為。

注意這里有個關鍵詞是“平民”，平民就是生活在城市里的男女老幼，也就是你每天生活中能碰到的親人、親戚、鄰居和同事，以及城市里所有的普通人。

像這種針對平民的大規模屠殺，在古今中外所有戰爭中都是徹徹底底的反人類行為，都要進行唾棄。

如果《逐玉》里說這段臺詞的是反派角色，估計不會引起什么爭議，但《逐玉》的問題在于說這段臺詞的人是正面角色女主，如果女主如此輕描淡寫看待屠城，那她就不應該是正面角色。

小品《俠之變》里就有這樣的諷刺，男主說如果反派讓女主“衣角微臟”，男主就讓整個三界陪葬。反派忍不住反問：那要這樣，咱倆誰是反派啊？

一定程度上講，《俠之變》已經預判了《逐玉》。

第二、女主是為了給男主也就是男友辯護

有人認為，女主本身是不贊同屠城的，但有人造謠說男主屠城，她才說了這句話，本身是為了給男主辯護，一時氣憤說出這樣反人類的話，可以理解。

這恰恰是一個細思極恐的問題，按照女主的邏輯，如果男主就是真的屠城了，在她心里也是沒什么大不了的事情，她都可以原諒甚至還為其辯護。

不得不說，這個女主的戀愛腦太可怕了，畢竟她說的不是殺人而是屠城，男主作為將軍，在戰場上哪怕殺人如麻也是可以理解的甚至還會讓女主更加崇拜，但問題是她辯解的是大規模殺害平民的屠城。

實話實說，像這種“將軍屠城我也愛”的橋段在歷史上肯定是有的，甚至屠過的城的曹操還成為千古流芳的人物，但我們也要看到，曹操也因為屠城行為被罵了兩千年。

你可以喜歡曹操，但你不能為曹操的屠城行為辯護，同理《逐玉》里的女主當然可以喜歡男主，但不能為屠城行為辯護。

按照《逐玉》的劇情設計，所謂男主屠城是謠言，那女主應該做的是幫男主辟謠才對，結果她卻來了一個“屠城也可以理解”，這就是一種讓人感到恐怖的戀愛腦了。

不得不再次說到小品《俠之變》，當天尊為了女主要滅掉三界的時候，這種戀愛腦必然會被諷刺，《逐玉》女主這種恐怖戀愛腦當然也應該批判。

第三、屠城屠敵人是可以的

在一些《逐玉》評論區，很多人在爭論男主屠城屠的是敵人城市還是自己人的城市，有些人認為如果屠城屠的是敵人控制的城市，那就是對的。

這種歷史觀不是一般扭曲，甚至還很危險。不論是誰屠城或者屠誰的城，最終受害者都是城市里的平民，這就是毫無疑問的戰爭犯罪行為。

我國近代史上遭遇過類似屠城的大規模屠殺慘案，現在有些國家的反動勢力還在對大屠殺極力否認和狡辯，如果按照那些網友的邏輯，屠自己人的城市是不可以的，屠敵人的城市是可以的，豈不是給有些國家的反動勢力遞刀子提供論據？

綜上所述，現在一些古偶劇為了滿足一些觀眾的顏值控、戀愛控等畸形審美，不惜嚴重扭曲劇情和人物的三觀，這才出現了讓人詬病的種種畸形造型、臺詞和劇情。

古偶劇領域確實需要一次徹底的整頓了！