法官說母雞沒法證明公雞不能下蛋，應該承擔舉證不能的后果

母雞的蛋不見了，懷疑是公雞偷的，打官司告狀要公雞返還。公雞一口否認它偷了母雞的蛋，說它不知道這些蛋的下落。母雞在公雞的住處找到一大堆蛋，公雞說這些蛋是它生的。母雞說：從來沒聽說公雞能下蛋。公雞還一口咬定那些蛋就是它生的。法官問母雞：你可以證明公雞不會下蛋嗎？母雞傻了眼，它只能證明母雞會下蛋，還真的沒法證明公雞不會下蛋。最后，法官判母雞輸了，判決書上說：母雞沒法證明公雞不能下蛋，應當承擔舉證不能的后果。上述故事不是天方夜譚，而是我近期打官司遇到的奇葩事。

我的敗家婆娘王XX瞞著我和三亞路益公司的于XX等“合伙”做生意，遭殺豬盤式詐騙損失兩百多萬元，我發現王XX轉到路益公司的資金中，有三十多萬元用路益對公銀行卡從柜員機以現金形式取走下落不明，認為這些資金是于XX侵占了，向公安報警。公安召于XX詢問后，讓王XX去起訴。

于XX承認取款謊稱不知案涉資金下落

一審[(2025)瓊0271民初12316號]開庭，于XX不敢出庭，由海口泰和泰律所的陳長奮、陳瑩全權代理。陳長奮不承認于XX從柜員機取款，故意撒謊說發生取款之前于XX已經把路益公司的銀行卡和U盾寄給王XX了，于XX不知道這些資金下落。

陳大律師撒謊說取款之前于XX把銀行卡給王XX了

為什么說陳長奮、陳瑩是故意撒謊的呢？因為2023年，他們就代理過于XX和王XX的經濟糾紛，那時候陳長奮代表于XX，陳瑩代表路益公司說直到2019年4月，于XX只把路益公司U盾寄給王XX。然而，在一審中，為了說明發生取款時路益銀行卡在王XX身上幫于XX賴掉他非法取款，故意撒謊說2018年底就把路益銀行卡和U盾寄給王XX了。

證明陳長奮撒謊的2023年訴訟筆錄

我指出有于XX涉案時持卡到外省取款的流水，證明當時銀行卡在于XX手上。陳長奮沒法回應質疑，核實筆錄時把于XX否認取款的筆錄改成“于XX說記不清楚”。庭后第三天，于XX提交書面答復承認取款，謊稱那些現金是王XX安排他取用于合伙的，但沒提供任何證據。我提供證據和書面答復進行反駁。

于XX庭后不得不承認取款謊稱用于合伙，卻拿不出任何證據

然而，一審判決出來，讓人大跌眼鏡，在于XX已經不得不庭后承認取款的情況下，判決書竟然睜眼說瞎話，認定“于XX不承認提取現金，王XX沒法證明于XX提取現金”，判王XX敗訴。沒辦法，只得打二審。

幫庭審露餡的于XX圓謊的一審判決書

一審[(2025)瓊02民終2463號]終于認定于XX從柜員機提取現金了，但還說“一審認定事實清楚”。即使在我的書面要求下，判決書也是對于XX在一審中否認提取現金，經質疑之后，庭后才承認提取現金這一經過只字不提，而是說“王XX未能舉證證明于XX所取款項并未用于合伙事務，而是被于XX個人非法占有或使用，應承擔舉證不能的不利后果。”

進行奇葩舉證責任分配的二審判決書

法官，你認為于XX當初從柜員機取現金會告訴王XX的嗎？退一萬步，就算他取錢告訴王XX，并說他把這錢花掉了，王XX也沒法拿部攝像機跟在他后面，錄下他怎樣取錢，怎樣把錢花掉的經過，到頭來還是沒法證據于XX取出款項不是用于合伙的啊。既然于XX主張他取出款項用于合伙，你為什么不要求于XX對自己的主張提供證據，反而要求王XX證明于XX取出款項不是用于合伙，這和要求母雞證明公雞不能下蛋有什么區別呢？