最近的音樂圈,迎來一輪又一輪的“地震”,主角則始終都是一個人——
李榮浩。
事情的起因,是李榮浩在網(wǎng)上指責單依純在最新演唱會上, 強行侵權(quán)自己的作品《李白》,并且還放出了證據(jù)。
李榮浩表示,單依純方確實曾就《李白》這首歌向自己征求授權(quán),不過被拒絕了,可沒想到在沒拿到授權(quán)的情況下,單依純竟然強行侵權(quán)演唱。
![]()
為了維護自己的作品,老哥可謂是“神擋殺神”,還放出了中國著作權(quán)協(xié)會的確認郵件,言語間沒有留一點余地,直接對單依純進行三連問,“請問你用什么立場 什么權(quán)利 什么角度 什么心態(tài)演唱?”
![]()
而鐵證如山之下,單依純當然也無從辯駁。
畢竟她自己就是演唱會的總監(jiān)制,名下的獨自工作室擔任演唱會的出品方,理應(yīng)對這件事負責。
就在這件事沖上熱搜后的第二天,單依純發(fā)布了道歉聲明,表示“將承擔全額版權(quán)使用費及相應(yīng)賠償,錯誤全在我,與其他人無關(guān)”。
![]()
別看從爆發(fā)到收尾只用了兩天,這件事造成的影響可相當大。
就連官媒都下場批評,表示“李白之爭不能如何呢,又能怎”。
而這也是音樂圈一次鮮活的警示案例,“抄襲沒有大小之分,更不能以熱度大小論輕重。每一位創(chuàng)作者的原創(chuàng)作品,在法律面前都享有同等尊嚴。”
![]()
網(wǎng)傳在“李白事件”之后,單依純的演唱會遭遇了大規(guī)模的退票,個人的口碑也因此一落千丈。
沒辦法,作為公眾人物,作為勢必要為自己的行為負責,做錯了就只能“躺平任嘲”,希望單依純能從中長個教訓吧!
![]()
本以為,“李白之爭”以單依純道歉,李榮浩大獲全勝作為收場。
但沒想到,還沒過兩天,李榮浩自己又攤上事了!
爭議點主要圍繞《小眼睛》這首歌。
有網(wǎng)友爆料,李榮浩的《小眼睛》疑似抄襲日本歌手平井堅的《Signal》,歌曲旋律的重合度高達90%。
而李榮浩,不到20分鐘就對此做出了回應(yīng),表示在這首歌的問題上,他認為已經(jīng)超越了抄襲,這就是那首歌原曲100%一樣,換了位歌手唱了一遍。
![]()
但對于自己是否抄襲,李榮浩是堅決否認的。
據(jù)他所說,這首歌并不能算作是自己的作品,而是北漂時以扒帶形式練習作曲的草稿。
只不過當時李榮浩的電腦桌面太亂,不小心將這首歌打包發(fā)給了版權(quán)公司。
直到2016年,這首歌以《小眼睛》的名字發(fā)行,老哥看到后直接“情緒爆炸”了,第一反應(yīng)是自己眼睛小又被調(diào)侃。
![]()
等到聽完這首歌后,李榮浩才回想起這是自己的扒帶作品,于是趕緊聯(lián)系版權(quán)公司解決。
不過,后續(xù)版權(quán)公司卻沒給出具體的辦法,再后來公司結(jié)業(yè),事情就更加不了了之了。
說實話,在我看來,李榮浩的處理方式明顯有問題。
十年前就已經(jīng)知道扒帶作品被發(fā)行,可卻一直都沒有解決,甚至十年來還一直以作曲者的身份盈利,怎么也說不過去。
![]()
況且,李榮浩在文章中還提到,已經(jīng)請同事去主動聯(lián)絡(luò),把事情的經(jīng)過告訴原作者,且不管對方如何決定,他都會進行道歉和賠償,請網(wǎng)友等他的消息。
這也說明,其實這件事幾天時間就能解決了,如果李榮浩早日將其提上日程,也不會落到這個處境。
![]()
作為原創(chuàng)歌手,應(yīng)該知道版權(quán)問題就是一條不可逾越的紅線。
在意識到自己扒帶的作品被發(fā)行后,李榮浩就應(yīng)該盡早的解決問題,而不是交給版權(quán)方之后整件事就不了了之。
并且在結(jié)尾,李榮浩還提到了這件事與單依純的粉絲無關(guān),“是有人希望我生氣,從而繼續(xù)在網(wǎng)上指責她,這不關(guān)單依純粉絲的事 ”,保持了作為前輩的體面。
![]()
其實在我看來,單依純和李榮浩這兩件事并不能混為一談。
前者是明知侵權(quán),但卻故意為知,后者則是無心之失,但在事發(fā)后沒有及時補救。
![]()
不過歸根結(jié)底,無論單依純還是李榮浩,之所以惹出爭議,都是因為對于版權(quán)問題不夠重視。
而一位歌手,對待版權(quán)問題究竟應(yīng)該是怎樣的態(tài)度,張韶涵早就已經(jīng)給出了答案。
她曾經(jīng)明確的表示過,詞曲是創(chuàng)作者的“命”,流量和名氣不能凌駕于法律之上,這是音樂人的基本素養(yǎng)。
![]()
不止是嘴上說說,事實上,張韶涵也一直都是這么做的。
2018年,她在《歌手》節(jié)目演唱《阿刁》前,直接聯(lián)系趙雷團隊簽署正式合同,之后每次演唱會都會重新支付版權(quán)費,哪怕價格高昂也從未間斷。
在演唱會途中,張韶涵遇到歌迷點歌,不過在意識到這首歌沒有報備時,她馬上明確拒絕"不能唱,這首沒報批過",從根源上就杜絕了侵權(quán)的風險。
![]()
不僅如此,張韶涵還表示原創(chuàng)者有權(quán)決定作品使用方式,拒絕授權(quán)不需要理由,翻唱者不應(yīng)該以"疏忽"或"人情"的說法侵權(quán)。
事實上,張韶涵一個字都沒有說錯,這才是一位音樂人對待版權(quán)該有的態(tài)度,只要牢記版權(quán)這條紅線,就不會有“翻車”的一天。
結(jié)語
值得一提的是,關(guān)于“李榮浩侵權(quán)”這件事,網(wǎng)上又有了新的說法。
據(jù)網(wǎng)友爆料,李榮浩當時簽約的版權(quán)公司名為“艾回”,并且并未結(jié)業(yè),只是裁撤了華語部門,總部在日本。
而至于《小眼睛》這首歌的版權(quán),一直都登記在李榮浩個人公司"酷亞音樂"名下,如果這首歌要進行商用的話,需要聯(lián)系李榮浩本人。
![]()
如果按照這種說法來看,那么李榮浩就是在明知侵權(quán)的情況下,依然持續(xù)用這首歌進行盈利。
不過,網(wǎng)上也有說法認為,音著協(xié)登記可能存在代理關(guān)系,版權(quán)收益未必歸屬李榮浩,事件接連不斷反轉(zhuǎn),而眼下李榮浩還未對此事進行回應(yīng)。
那么對此,你有什么看法呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.