李春穎：讓儒學(xué)回歸“具體的人”與“真實(shí)的生活”| 京華學(xué)記

李春穎，中國(guó)政法大學(xué)教授，國(guó)際儒學(xué)院副院長(zhǎng)，北京市社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)帶頭人，中國(guó)政法大學(xué)“青年拔尖人才”。研究領(lǐng)域?yàn)樗蚊骼韺W(xué)、先秦儒學(xué)。

“要做‘現(xiàn)代漢語的哲學(xué)’。”

這是李春穎踏入中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域時(shí)，師長(zhǎng)給予她的叮囑。這句話并非指向語言載體，而是強(qiáng)調(diào)一種思想的在場(chǎng)性：拒絕將經(jīng)典視為僵化的教條或提供標(biāo)準(zhǔn)答案的工具書，而是要讓古老的智慧在當(dāng)下的生命體驗(yàn)中重新“活”過來。真正的儒學(xué)從不懸浮于抽象的理論中，它必須扎根于當(dāng)下，關(guān)乎具體的人、真實(shí)的情感和鮮活的生活實(shí)踐。

在李春穎看來，在AI技術(shù)引發(fā)如此大規(guī)模討論的今天，從當(dāng)下出發(fā)重新闡釋儒學(xué)經(jīng)典尤為重要。虛擬世界越發(fā)達(dá)，那種基于真實(shí)人際互動(dòng)、基于個(gè)體生命痛與憂的“厚實(shí)感”就顯得愈發(fā)珍貴。儒學(xué)的當(dāng)代意義，恰恰在于它能引導(dǎo)我們走出算法塑造的繭房，在與他人、與世界的真實(shí)碰撞中，完成自我精神的重構(gòu)與成長(zhǎng)。同時(shí)，變化的時(shí)代語境也不斷啟發(fā)今天的讀者，要帶著各自的生活經(jīng)驗(yàn)與文本發(fā)生深度鏈接，讓閱讀成為一場(chǎng)生命的對(duì)話。唯有這樣，經(jīng)典才能真正擁有鮮活的生命力。

今年3月，我們?cè)谥袊?guó)政法大學(xué)見到了李春穎，和她從儒學(xué)復(fù)興聊起，談到該如何從當(dāng)下出發(fā)重新解讀先秦儒學(xué)，也談書本之外那些更加鮮活的生命體驗(yàn)。某種程度上，正是后者才真正塑造了我們的一生。以下是我們與李春穎的對(duì)話。

教育不是獲得答案，而是獲得答案的過程

新京報(bào)：近年來，以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)思想正在經(jīng)歷一輪新的復(fù)興熱潮。有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)人的信仰體現(xiàn)出高度的“實(shí)用主義”傾向——“得意時(shí)儒家，失意時(shí)道家，絕望時(shí)佛家”。你的研究領(lǐng)域橫跨儒學(xué)和佛教，你對(duì)這一觀點(diǎn)有怎樣的看法？

李春穎：這是一個(gè)特別好的問題。但我更愿意將這種所謂的“實(shí)用主義”，解讀為中國(guó)文化獨(dú)有的包容性與生命韌性。我研究的唐宋時(shí)期，正是儒、釋、道三家從碰撞走向深度融合的時(shí)代。所謂的“得意儒家、失意道家、絕望佛家”，表面上看似乎是隨境遇而變的“功利”選擇，實(shí)則恰恰對(duì)應(yīng)了人生不同階段、不同心境下的內(nèi)在需求。人的精神世界本來就是豐富的，儒家賦予我們?nèi)胧赖膿?dān)當(dāng)，道家給予我們靜觀的智慧，佛家則為我們打開超越的維度。

常有批評(píng)聲音認(rèn)為這種融合過于實(shí)用，不夠“純粹”。如果“純粹”就意味著排他的話，我覺得中國(guó)文化自古以來的包容性更接近圓滿。一個(gè)人的心靈成長(zhǎng)，本就需要多維度的滋養(yǎng)。我自己也有這樣的感覺，十幾歲時(shí)讀《四書》覺得枯燥；當(dāng)青年時(shí)再看，才恍然覺得古人早已洞悉了我當(dāng)下的困惑；后來讀道家經(jīng)典，也感嘆原來還有這樣一種跳脫出來反觀世界的方式。

這并非簡(jiǎn)單的“實(shí)用主義”拼湊，而是中國(guó)文化為個(gè)體生命提供的一套完整的生存方案。它允許我們?cè)诓煌娜松秤觯{(diào)用不同的智慧資源，共同豐滿我們的精神世界。這種“圓融”，恰恰是中國(guó)文化最深邃、最溫柔的力量所在。

電影《孔子》（2010）劇照。

新京報(bào)：這些思想其實(shí)每個(gè)追根溯源都有其原典，據(jù)你觀察，今天的互聯(lián)網(wǎng)中關(guān)于儒釋道的理解和討論中是否存在哪些值得注意的誤讀？

李春穎：可能有觀點(diǎn)認(rèn)為我們?cè)谧x傳統(tǒng)經(jīng)典時(shí)要尋找一個(gè)“正確答案”，我恰恰認(rèn)為不是這樣。

以《論語》為例，從漢代到近代，各種注釋版本不下幾百種，甚至經(jīng)典版本之間也存在很多差異。這個(gè)時(shí)候我們要為經(jīng)典尋找一種標(biāo)準(zhǔn)答案嗎？其實(shí)不是，每個(gè)時(shí)代的人在閱讀經(jīng)典時(shí)，恰恰是為自身獲得精神的成長(zhǎng)和內(nèi)心的堅(jiān)定。人生中的困惑從古至今一直存在，如何理解和接納自我，如何對(duì)待親情、友情、愛情和一系列社會(huì)關(guān)系，這些人生的根本問題是每個(gè)時(shí)代每個(gè)人都會(huì)遇到并需要自己去應(yīng)對(duì)和解答。

經(jīng)典之所以是經(jīng)典，能夠流傳至今，就因?yàn)樗嬲\(chéng)地面對(duì)人生根本問題并給出答案。這樣來看，閱讀是“反過來”的，不是我們給經(jīng)典以正確的解答，而是我去經(jīng)典中尋求對(duì)自身困惑的解答。經(jīng)典生命力正在于此，它經(jīng)由我們每個(gè)人鮮活起來。

從讀書到工作，我都在和古籍打交道，在和學(xué)生接觸時(shí)，我一直強(qiáng)調(diào)要把自己和經(jīng)典做一個(gè)鏈接，帶著當(dāng)下的困惑去書中尋找答案。比如整部《論語》就是一次次問答，我們把自己放在師生問答的情境中，設(shè)想自己提出疑問、嘗試解答，這時(shí)候《論語》中的對(duì)話就鮮活起來了。我們常說經(jīng)典應(yīng)該是“活”的經(jīng)典，其實(shí)經(jīng)典本身是靜態(tài)的，只有當(dāng)讀者的生命經(jīng)驗(yàn)與文本發(fā)生碰撞，在閱讀中完成了自我精神的成長(zhǎng)與重構(gòu)，它才真正擁有了鮮活的生命力。

李春穎談對(duì)儒家經(jīng)典的閱讀。新京報(bào)記者 浦峰 攝

新京報(bào)：儒釋道思想和馬克思主義哲學(xué)之間是怎樣的關(guān)系？

李春穎：其實(shí)歷史上不僅有儒釋道三家，還有法家、墨家、陰陽家等多學(xué)派思想，在漫長(zhǎng)歲月中相互激蕩、彼此滋養(yǎng)。中華文明之所以綿延五千年，正因?yàn)樗鼜膩矶疾皇欠忾]僵化的，而是在歷史長(zhǎng)河中不斷吸納、融合、創(chuàng)新，展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力和包容性。

當(dāng)前，“第二個(gè)結(jié)合”正是立足這一文明特質(zhì)。馬克思主義作為“魂脈”，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)“根脈”，本就存在高度契合性。馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是一個(gè)雙向賦能、相互成就的過程：讓馬克思主義成為中國(guó)的，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的。這一過程既堅(jiān)守文化的“根”與“魂”，又面向未來發(fā)展，形成具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的文化力量。

新京報(bào)：你也在一線面向本科生上課。最近幾年，你有沒有觀察到更年輕的學(xué)生會(huì)以怎樣的方式來討論以儒家思想為代表的這些傳統(tǒng)文化？

李春穎：我確實(shí)感受到了很大不同。當(dāng)年我們學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典時(shí)，大學(xué)里有很多學(xué)生自發(fā)組織的讀書會(huì)，大家一起讀書，討論也很熱烈。現(xiàn)在隨著基礎(chǔ)教育越來越扎實(shí)，年輕的學(xué)生們來到大學(xué)課堂時(shí)，每個(gè)人的知識(shí)背景和古文功底都非常強(qiáng)，但他們的困惑點(diǎn)已經(jīng)完全不一樣了。他們成長(zhǎng)在電子產(chǎn)品急速發(fā)展的時(shí)代，智能手機(jī)成為生活中最為重要的交互手段，很多作業(yè)都是通過手機(jī)布置的，學(xué)生們經(jīng)常是打開手機(jī)查收作業(yè)并查找作業(yè)的答案（笑）。這樣環(huán)境下成長(zhǎng)起來的一代人，他們對(duì)真實(shí)生活的體驗(yàn)變少了。

我在和學(xué)生交流中也發(fā)現(xiàn)，很多人不是拒絕交流，而是不習(xí)慣交流。這個(gè)時(shí)候我們?cè)偃ビ懻摴湃说乃枷霑r(shí)，興趣點(diǎn)和問題意識(shí)就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。無論儒釋道哪一家，都有密切的師生交流。很多學(xué)生會(huì)感慨，原來學(xué)習(xí)并不只是知識(shí)點(diǎn)的獲取，而應(yīng)是人的全面成長(zhǎng)，這是完全不一樣的。

教育常常不是獲得答案，而是獲得答案的過程。在這個(gè)過程中，它既包括我們以怎樣的方式思考、實(shí)踐和解決問題，也包括我們是否結(jié)交了志同道合的朋友，是否有師生之間的引導(dǎo)和啟發(fā)，當(dāng)然還包括對(duì)自我的認(rèn)識(shí)和接納，這是一個(gè)人的成長(zhǎng)。

從當(dāng)下出發(fā)，重新解讀先秦儒學(xué)

新京報(bào)：當(dāng)我們談及中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的區(qū)別時(shí)，其中很大一個(gè)部分是中國(guó)哲學(xué)推崇“天人合一”“萬物一體”的思維模式。你曾對(duì)此做過專門的研究闡釋，可否談?wù)勥@種模式具體如何影響了后來中國(guó)人的思維習(xí)慣？

以現(xiàn)代曲阜和儒家傳統(tǒng)為背景的電影《闕里人家》（1992）劇照。

李春穎：這是個(gè)經(jīng)典話題，也是我這兩年一直在關(guān)注問題。其實(shí)，“天人合一”早在明清時(shí)期就是思想界的“高頻詞”了。回溯到20世紀(jì)80年代，中國(guó)知識(shí)界曾展開了一場(chǎng)深刻的文化反思：中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性究竟是什么？金岳霖、錢穆、張岱年這些學(xué)界前輩，都將天人合一作為中國(guó)文化的根基之一。但有趣的是，雖然人人都熟知這一概念，可真要問它具體指什么，很多時(shí)候可能還是一臉茫然。所以，我就想繼續(xù)研究，看看它是如何作為我們思維的“底層代碼”。

我們當(dāng)下所熟悉的主流認(rèn)知框架，很大程度上源自西方近代以來的“主客二分”思維。在這種模式下，人被視為獨(dú)立的“主體”，而自然界和社會(huì)則被視為被觀察、被改造的“客體”。撕裂感正是“主客二分”思維在個(gè)體生命體驗(yàn)中的投射。我們習(xí)慣以這樣的視角審視人與自然、人與社會(huì)、人與他人，甚至是人與自我的關(guān)系。

難道這就是唯一認(rèn)識(shí)世界的方式嗎？顯然不是。這種思維模式雖然在歷史上極大地推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但也顯露出了非常嚴(yán)峻的問題。一個(gè)典型的例子是當(dāng)下流行的心理話語——“與自我和解”，可是我們就是我們自己，為什么要和解呢？這背后已經(jīng)說明我們潛移默化中已經(jīng)把自己“分裂”成兩個(gè)了——理想的自我和當(dāng)下的自我不斷交戰(zhàn)。

相比之下，中國(guó)傳統(tǒng)思想從來不倡導(dǎo)這種割裂，我們的底層邏輯是“萬物一體”。這意味著，人與天地萬物共生共存，遵循共同的規(guī)律，彼此之間相互關(guān)聯(lián)、相互滋養(yǎng)。

這種體驗(yàn)其實(shí)深植于我們的日常生活：我們會(huì)因?yàn)榇禾斓囊欢浠ㄩ_而心情愉悅，也會(huì)在一個(gè)壓抑的環(huán)境中倍感緊張。人從來都不是孤島，而是時(shí)刻處在與周圍環(huán)境、人、物的交互關(guān)系中。甚至我們的審美都是“天人合一”的，比如西方流行的故事模型，要么是拯救世界的“超級(jí)英雄”，要么是灰姑娘式的逆襲，核心都是個(gè)體對(duì)抗環(huán)境或命運(yùn)。我們受歡迎的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大都不是這個(gè)套路，比如男頻最火的修仙小說，修仙要達(dá)到終極目標(biāo)是一種天人境界，融入大道；女頻講感情，大都融在一個(gè)家族興衰、王朝更替的宏大背景中。

在我們的思維中，始終把人當(dāng)成宇宙整體的一部分，這個(gè)“大我”在與世界的交互中，既成就了個(gè)人，也成就了他者。所以，“天人合一”不是一句空洞的口號(hào)，它是我們中國(guó)人處理自我、他人以及世界關(guān)系的“原生系統(tǒng)”。在這個(gè)系統(tǒng)里，沒有絕對(duì)的孤獨(dú)，也沒有無法跨越的鴻溝，因?yàn)槲覀儽揪汀耙惑w”。

新京報(bào)：你的研究還特別關(guān)注到先秦儒學(xué)中“情感”這個(gè)維度。在大多數(shù)讀者的印象中，儒家自古對(duì)“情”都有一種向內(nèi)的“壓抑”，這也在一定程度上導(dǎo)致整個(gè)中華文化語境中是羞于述情的。你的多項(xiàng)研究都是從情感角度重新解讀先秦儒學(xué)，當(dāng)初是如何對(duì)這個(gè)議題產(chǎn)生興趣的？以及這個(gè)過程中有哪些有意思的發(fā)現(xiàn)嗎？

李春穎：我們常說以儒家思想為主體的中國(guó)文化是非常追求適度和克制的，有適度的情感表達(dá)，有恰好合理的行為選擇。我研究的宋明理學(xué)，尤其講究克制，以性為本體以情為發(fā)用，這其實(shí)固定了我們對(duì)儒家思想的解讀方式。我們對(duì)儒家文化的解讀是不是只有這一個(gè)方面？

這就需要提到儒家發(fā)展歷史上的兩次高峰。一是先秦，另一個(gè)是宋明。宋明確實(shí)把儒家思想推向了一種極致的高度，無論是概念的清晰度、哲學(xué)體系的嚴(yán)密度還是思想的深刻性都達(dá)到了前所未有的程度。因此，我們今天理解儒家思想，大都是宋明的儒家，或者更準(zhǔn)確地說是經(jīng)過宋明解讀的儒家。

明代鄧棨《孔子圣跡圖》題跋。

但當(dāng)我們回到孔孟，會(huì)發(fā)現(xiàn)先秦的儒家思想和宋明時(shí)期并不完全一樣。比如孟子談性善，是以惻隱、羞惡、辭讓、是非作為開端，惻隱、羞惡顯然是情感。先秦諸子開出的是一個(gè)非常豐富的儒家，宋代是在“天理本性”這個(gè)路徑上將其推到高峰。

那么回到先秦，有沒有更適合當(dāng)下人需求的解讀方式。我老師楊立華教授常說，我們要做現(xiàn)代漢語的哲學(xué)，這不是語言表達(dá)方式的問題，而是要做當(dāng)下人想看、能看且能理解的哲學(xué)。我當(dāng)時(shí)嘗試從情感角度進(jìn)入，這個(gè)探索可能成功也可能失敗，但探索本身應(yīng)該是有意義的。沒想到這一嘗試很快獲得了學(xué)界認(rèn)可，發(fā)表的同主題論文入選當(dāng)年的“儒學(xué)熱點(diǎn)問題”。非常感謝北京社科聯(lián)當(dāng)年對(duì)這樣一個(gè)不成熟的想法給予立項(xiàng)，給年輕學(xué)者莫大的支持和鼓勵(lì)。

“二程對(duì)生理欲求與仁義禮智進(jìn)行性命劃分，所依據(jù)的原則是能否‘由己’......簡(jiǎn)而言之，二程在性命劃分上，屬于外在限定的是命，包括生理欲求的實(shí)現(xiàn)、天生稟賦的差異；取決于主體能動(dòng)性的是性，即德性修養(yǎng)擴(kuò)充。這一劃分原則與孟子天爵、人爵相似。” ——李春穎：《所稟即所值:朱子解<孟子>性命之辨章》，《哲學(xué)研究》2022年第10期。北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“情感儒學(xué)與孟子性善論”。

紀(jì)錄片《文廟與書院》（2025）第4集《為生民立命》對(duì)程顥和程頤的講述。

新京報(bào)：除了儒家思想，你對(duì)佛教和佛學(xué)研究也有觸及，尤其關(guān)注唐宋時(shí)期的儒佛之辯。為什么格外聚焦唐宋這個(gè)時(shí)期？當(dāng)時(shí)的儒佛之辯主要圍繞哪些內(nèi)容？它對(duì)如今儒佛在中國(guó)的傳播與發(fā)展又有怎樣的影響？

李春穎：我關(guān)注唐宋儒佛關(guān)系其實(shí)有兩個(gè)原因，一是博士期間我研究了一位南宋哲學(xué)家張九成，他是一個(gè)儒佛交涉的人物，既是我的研究對(duì)象，也是我非常崇敬的一位儒者。

張九成一生坎坷，絕大多數(shù)時(shí)間遭貶謫，與多位禪師交游，卻從未改變過對(duì)儒學(xué)的信仰。我一度非常好奇，當(dāng)一個(gè)人的信念不斷遭受外界打擊，心中珍視的一切不受外界認(rèn)可，這時(shí)到底是怎樣強(qiáng)大的心靈才能始終堅(jiān)持內(nèi)心的選擇？我后來整理出版了他的全集。

《張九成哲學(xué)研究》

作者：李春穎

版本：中華書局 2024年1月

（本書獲第十八屆北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)）

另外一點(diǎn)是，我們現(xiàn)在談中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，唐宋儒佛關(guān)系提供了一個(gè)寶貴的歷史鏡鑒：中國(guó)傳統(tǒng)文化首次大規(guī)模應(yīng)對(duì)外來思想的挑戰(zhàn)，在回應(yīng)挑戰(zhàn)的同時(shí)學(xué)習(xí)、吸收、融會(huì)佛教思想，成就了中國(guó)儒學(xué)史上的一個(gè)思想高峰。這既是歷史上一次成功的經(jīng)驗(yàn)，也具有思想史的典范性，持續(xù)對(duì)此后中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

“中國(guó)佛教在會(huì)通儒佛時(shí)實(shí)際上是以佛教為本，以儒學(xué)為用，這必然會(huì)刺激儒家學(xué)者加強(qiáng)自身理論建設(shè)。因此宋代理學(xué)體系逐步完善后，以朱子為代表的理學(xué)家著重從本體層面回應(yīng)、分判和攻擊佛教，即以天理之‘實(shí)’駁斥佛理之‘空’。” ——李春穎：《宋代儒佛之辯的邏輯演進(jìn)》，《哲學(xué)研究》2024年第2期。北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“情感儒學(xué)與孟子性善論”。

做“青春的儒學(xué)”

新京報(bào)：接下來聊聊你個(gè)人的研究經(jīng)歷。你從本科到博士其實(shí)一直是哲學(xué)背景，那么從什么時(shí)候?qū)θ寮宜枷腴_始感興趣的？當(dāng)時(shí)吸引你的主要是哪些問題？

李春穎：我中學(xué)時(shí)理科見長(zhǎng)，哲學(xué)專業(yè)中與數(shù)學(xué)關(guān)系最密切的是邏輯學(xué)和分析哲學(xué)，我進(jìn)入北大哲學(xué)系后最先感興趣的就是分析哲學(xué)。大二開始，我陸續(xù)聽一些中國(guó)哲學(xué)方向的課程，印象最深的是陳來老師講宋明理學(xué)、張學(xué)智老師講王陽明《傳習(xí)錄》、楊立華老師講四書精讀。這些一下觸動(dòng)了我。

其實(shí)當(dāng)年很長(zhǎng)時(shí)間里，我心里有隱隱的困惑，我一直跟隨主流的腳步往前走，究竟要去哪里？生活難道是一個(gè)有終點(diǎn)的賽道，我們每個(gè)人都在參加計(jì)時(shí)賽嗎？

后來讀到郭象《莊子》注，他說每個(gè)人每個(gè)事物都有自己的“性分”——本性和能力所能達(dá)到的最大界限。我們不是要在某條路上勝過同輩人做到最好，而是要認(rèn)識(shí)到自己想做什么、能做什么，并勇敢且堅(jiān)定地走下去。那時(shí)我意識(shí)到，中國(guó)哲學(xué)是我興趣所在，能夠把愛好作為工作對(duì)我來說是最合適的路徑。

湘西草堂，李春穎參與2025年文化紀(jì)實(shí)類探訪節(jié)目《中華書院》錄制。從左至右依次：李春穎、李響、楊立華、西川。

新京報(bào)：隨著求學(xué)和研究工作的深入，你的研究興趣發(fā)生過哪些大的轉(zhuǎn)向嗎？如今回看過往的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，你覺得在這個(gè)過程中有哪些對(duì)你而言非常重要的節(jié)點(diǎn)？這些節(jié)點(diǎn)上發(fā)生了什么？

李春穎：學(xué)術(shù)方法上的轉(zhuǎn)變倒是不多，我很幸運(yùn)，自入門以來，遇到非常好的老師們，給予我學(xué)術(shù)上的引領(lǐng)受益至今。我的研究方向從宋明理學(xué)橫向拓展到儒佛關(guān)系，縱向延伸到孟子人性論，都是很自然的過渡。但回頭看來，有一些看似學(xué)術(shù)之外的經(jīng)歷，對(duì)我也有比較大的影響。

我們現(xiàn)在常說文科做學(xué)問是孤獨(dú)的，其實(shí)不是，我從一進(jìn)入中國(guó)哲學(xué)，就參與了北大的學(xué)生社團(tuán)“儒行社”，我是最早的成員之一。湯一介先生和楊立華教授是社團(tuán)指導(dǎo)老師，當(dāng)時(shí)提出要做“青春的儒學(xué)”。大家行動(dòng)起來，平時(shí)組織讀書會(huì)，假期一起去云南、河南等地支教。這個(gè)過程中我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大家一起去做一件事時(shí)，具體地實(shí)踐，真實(shí)地參與生活，和只沉浸在書本中是完全不一樣的。現(xiàn)在腦科學(xué)研究也表明，真正塑造我們大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的，往往不是死記硬背的知識(shí)，而是那些鮮活的、真實(shí)的生命體驗(yàn)。

在這個(gè)過程中，我結(jié)交了一群非常好的朋友，我們稱之為“友愛的共同體”。這使我的學(xué)術(shù)道路從不孤單，清華大學(xué)哲學(xué)系趙金剛、北京大學(xué)哲學(xué)系孟慶楠、王鑫、張梧，還有很多至交好友都是這期間結(jié)識(shí)的。無論是遇到困惑，還是想開始一個(gè)不確定的研究主題，立刻會(huì)有人回應(yīng)，有人懂你，給你提出建議。這樣一份師友情誼讓我在學(xué)術(shù)道路上能越走越遠(yuǎn)。

現(xiàn)在AI技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)生活的便利，都在“鼓勵(lì)”大家過孤立的生活，在一部智能終端上可以完成大部分生活、工作甚至情感需求，但真正厚實(shí)的情感，真實(shí)的生活體驗(yàn)，是虛擬世界無法替代的。

——同題問答——

新京報(bào)：如果能超越時(shí)間的限制，你最想和哪位前人或古人（不限于學(xué)術(shù)界）一起共事，完成一項(xiàng)研究項(xiàng)目？

李春穎：我會(huì)想和王船山共事。去年暑假我去了位于衡陽深山中的湘西草堂，那里與我所見過的其他書院截然不同，隱匿于交通閉塞的山林深處，周遭是一片絕對(duì)的寂靜與孤獨(dú)。想象當(dāng)年，船山先生就是在這種近乎與世隔絕的環(huán)境中，度過了他晚年著書立說的十七年，這種“知其不可而為之”的孤勇，令人欽佩。

最讓我震撼的是他屋內(nèi)那副自題對(duì)聯(lián)：“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”。在文明斷裂的邊緣，他覺得不是自己在寫書，而是千年的經(jīng)典在責(zé)令他必須開辟新的思想境界；下聯(lián)“七尺從天乞活埋”，則是一種在絕境中守護(hù)文明火種的極致堅(jiān)守。如果穿越時(shí)空，能與這樣一位在至暗時(shí)刻仍心懷光明、以命托道的儒者共事，哪怕只是片刻的相談，已是莫大的幸事。

新京報(bào)：你如何理解城市與學(xué)術(shù)的關(guān)系？北京這座城市和你的學(xué)術(shù)研究，有著怎樣的關(guān)系？

李春穎：城市不僅是學(xué)術(shù)發(fā)生的物理空間，更是滋養(yǎng)思想的土壤。對(duì)我而言，北京不僅是一座城市，更是一部活著的歷史書，一個(gè)巨大的、流動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體。

我小時(shí)候在北京生活，看到了北京從20世紀(jì)80年代至今的巨變。它最迷人之處在于歷史與現(xiàn)代的共生。在這里，高樓與胡同、車流與古跡并存，這種時(shí)空交錯(cuò)的質(zhì)感讓我時(shí)刻意識(shí)到：學(xué)者并非孤立的個(gè)體，而是歷史長(zhǎng)河中的接力者。

就我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷來看，北京擁有得天獨(dú)厚的學(xué)術(shù)資源，這里匯聚了全國(guó)最豐富的古籍善本和頂尖的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。比資源更寶貴的，是北京濃厚且包容的人文底蘊(yùn)，高校林立，學(xué)術(shù)氛圍自由活躍。無論你的研究興趣是什么，在這里總能迅速找到志同道合的同行。大家可以隨時(shí)交流思想，讓學(xué)術(shù)研究成為一場(chǎng)持續(xù)的、共同的探索。

——李春穎書單——

《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》

作者：馮友蘭

版本：北京大學(xué)出版社2013年1月

這是中國(guó)哲學(xué)入門的“第一本書”。馮先生以極簡(jiǎn)的筆墨，提綱挈領(lǐng)地梳理了千年思想的演進(jìn)脈絡(luò)，讓讀者能夠快速把握中國(guó)哲學(xué)的整體架構(gòu)和思想的內(nèi)在邏輯。

另外我們說儒學(xué)發(fā)展史上有先秦和宋明兩次高峰。在宋明這個(gè)時(shí)期，我會(huì)推薦：

《朱子哲學(xué)研究》

作者：陳來

版本：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2010年12月

陳來先生這本書是當(dāng)代朱子學(xué)研究的里程碑式著作，對(duì)朱子的理氣論、心性論、格物致知論等內(nèi)容進(jìn)行綜合考察和全面分析，考據(jù)精詳、義理的透徹，確立了宋明理學(xué)的研究范式。

《中國(guó)哲學(xué)概論》

作者：張學(xué)智

版本：高等教育出版社2022年5月

張學(xué)智先生的這部作品是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)整體認(rèn)知的“宏闊地圖”，開創(chuàng)性地運(yùn)用縱橫結(jié)合的寫作方法，提煉出中國(guó)哲學(xué)獨(dú)有的核心議題與思維特質(zhì)。

如果從道家方面，我會(huì)推薦大家讀一讀《莊子》。它不僅是一部哲學(xué)經(jīng)典，也被譽(yù)為先秦最優(yōu)美的散文，一定會(huì)給充滿壓力的生活帶來非常不一樣的、充滿想象力的精神空間。除了直接讀原典，也推薦大家讀楊立華老師的《莊子哲學(xué)研究》。

《莊子哲學(xué)研究》

作者：楊立華

版本：北京大學(xué)出版社2020年9月

*受訪者為北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“情感儒學(xué)與孟子性善論”承擔(dān)人。

記者/申璐

攝影/浦峰

編輯/羅東

校對(duì)/楊利