日結(jié)報(bào)酬最高15萬元？超220人掉進(jìn)“購車返租”騙局，涉案9700余萬元

“日結(jié)報(bào)酬1.5萬到15萬元，征信好就能辦，月供不用還?！边@樣看似“無本萬利”的“購車返租”模式，先后吸引了全國220多名被害人，非法募集資金9700余萬元。對(duì)市民張先生而言，這條曾經(jīng)觸手可及的“財(cái)富密碼”，最終卻讓他背上了近500萬元的巨額債務(wù)。

近日，經(jīng)市閔行區(qū)檢察院提起公訴，被告單位上海某電汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某電公司”）犯集資詐騙罪，被判處罰金；被告人史某某犯集資詐騙罪，被判處有期徒刑九年，并處罰金；被告人夏某某、李某、陳某某犯非法吸收公眾存款罪，分別被判處有期徒刑二年十一個(gè)月至二年二個(gè)月不等，各并處罰金。

“高薪兼職”藏陷阱

上班族張先生在兼職微信群中看到一則高薪招聘信息，聲稱只需幫忙辦理貸款購車，便可輕松日入過萬，所有月供由公司承擔(dān)?！疤焐系麴W餅了？”張先生抱著試一試的心態(tài)聯(lián)系了對(duì)方。

很快，他被拉入一個(gè)微信群。群內(nèi)客服陳某某熱情介紹“購車返租”模式：以張先生個(gè)人名義向銀行申請(qǐng)信用貸款，用于購買其公司的新能源車，隨后將車返租給公司運(yùn)營。公司不僅承諾償還全部月供，還一次性支付1.5萬至2.3萬元不等的“車輛殘值費(fèi)”作為報(bào)酬。

線下見面后，陳某某進(jìn)一步給了張先生兩種收益選擇。一種是五年后拿回車輛，按月獲取利潤；另一種是不拿車，一次性領(lǐng)取車輛殘值費(fèi)。此外，陳某某又向張先生介紹了一位專門幫其進(jìn)行貸款的中介夏某某。在夏某某的協(xié)助下，張先生先后在多家銀行辦理貸款共計(jì)55萬元，資金到賬后即轉(zhuǎn)入指定賬戶，并與某電公司簽訂購車合同與車輛租賃合同。當(dāng)天，他便拿到了6萬元“殘值費(fèi)”。

此后短短數(shù)月，嘗到甜頭的張先生接連簽署多份合同，累計(jì)獲利近40萬元。2024年1月，在“買10輛車以上收益更高”的誘惑下，他甚至辦理了360萬元房屋抵押貸款，簽下18輛車的購車合同與車輛租賃合同。

然而，美夢(mèng)很快破碎。2024年9月，某電公司開始拖欠銀行貸款，隨后失聯(lián)。張先生這才意識(shí)到，自己背負(fù)的近500萬元貸款，已全部成為無法擺脫的債務(wù)。張先生立刻前去當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，警方隨即立案?jìng)刹椤?/p>

揭開“購車返租”騙局本質(zhì)

張先生的遭遇并非個(gè)例。隨著偵查深入，一個(gè)涉及全國200多名被害人的犯罪團(tuán)伙浮出水面。

2025年2月20日，閔行區(qū)檢察院以涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪對(duì)史某某等人批準(zhǔn)逮捕。面對(duì)這起披著“購車返租”外衣的新型金融犯罪，檢察機(jī)關(guān)圍繞案件定性、資金流向、犯罪模式等關(guān)鍵問題，全面梳理證據(jù)，深挖真相。

經(jīng)查，某電公司及實(shí)際控制人史某某早在2021年便嘗試車貸返租模式，初期尚能真實(shí)購車、按時(shí)還款。2022年底，公司資金鏈瀕臨斷裂，史某某等人明知公司持續(xù)虧損、無力償還，仍將“購車返租”變?yōu)榧兇獾募Y工具。

他們雇傭中介在兼職群、朋友圈廣泛發(fā)布“無需還款、白拿高傭”的廣告，精準(zhǔn)吸引征信良好、渴望快錢的群體?？蛻粢匝b修、消費(fèi)等名義貸出的款項(xiàng)，到賬后即被轉(zhuǎn)入涉案公司賬戶。

“表面上簽訂購車、返租兩份合同，承諾代為償還月供、支付殘值傭金，實(shí)則大部分資金并未用于購車，而是用于填補(bǔ)公司虧損、支付中介提成、償還舊債，形成了典型的‘龐氏騙局’?！背修k檢察官表示，涉案公司向投資人承諾代為歸還銀行本息，五年后可選拿車或提前領(lǐng)取殘值傭金，本質(zhì)上是一種承諾保本付息的行為?！爸劣谑欠裾鎸?shí)購車，公司和客戶都‘心照不宣’——客戶只關(guān)心傭金，公司只關(guān)心資金。所謂的貸款買車、返租等只是募集資金的手段?！?/p>

經(jīng)全面調(diào)取上百名投資人提供的合同、轉(zhuǎn)賬記錄，業(yè)務(wù)員留存的相關(guān)臺(tái)賬，以及涉案公司及史某某等人的資金流水，檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定某電公司總體吸收金額9700余萬元，造成被害人損失6400余萬元。

斬?cái)喾欠Y黑產(chǎn)全鏈條

案件定性明確后，檢察官進(jìn)一步厘清單位犯罪與個(gè)人責(zé)任。經(jīng)查，某電公司雖有其他正常經(jīng)營業(yè)務(wù)，并非專門為實(shí)施犯罪而成立，但以公司名義對(duì)外宣傳并簽訂合同，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。主犯史某某作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，明知公司資不抵債、模式不可持續(xù)，仍夸大公司還款能力，隱瞞資金真實(shí)用途，騙取被害人財(cái)物，構(gòu)成集資詐騙罪。

同時(shí)，一條完整的犯罪鏈條也浮出水面。被告人李某、陳某某作為銷售中介，通過微信群、朋友圈招攬客戶；夏某某作為助貸中介，負(fù)責(zé)對(duì)接銀行、協(xié)助辦理貸款。檢察機(jī)關(guān)秉持全鏈條打擊思路，對(duì)前端銷售、助貸中介、詐騙核心等各環(huán)節(jié)涉案人員一體追責(zé)。三人雖不實(shí)際掌握資金，對(duì)公司虧損情況不知情，主觀上無非法占有目的，但均為犯罪活動(dòng)提供幫助，依法以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。

2025年10月28日，閔行區(qū)檢察院對(duì)該案提起公訴。近日，法院作出一審判決，鑒于幾名被告人主動(dòng)退贓、具有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法作出上述判決。

原標(biāo)題：《日結(jié)報(bào)酬最高15萬元？超220人掉進(jìn)“購車返租”騙局，涉案9700余萬元》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報(bào) 趙菊玲 通訊員 楊瑩瑩

題圖來源：東方IC

圖片來源：東方IC