引橋建好卻鎖閉
“島式站臺”完工但不啟用
專用地坪擠占主干道通行空間
市民吳先生向南都記者反映稱
福田區(qū)泥崗西路的一處人行天橋
出現了幾處“奇葩”的設計
不僅與實際使用場景嚴重脫節(jié)
還陷入了“中看不中用”的尷尬
![]()
泥崗西路一座“設計奇怪”的人行天橋
究竟怎么回事?
和大寶一起關注詳情
顏值在線,功能為何“掉鏈子”?
線條利落的結構、通透的玻璃雨棚、盛放的三角梅錯落點綴……單看外觀,這座橫跨泥崗西路的人行天橋,與周邊干凈整潔的道路環(huán)境相得益彰,形成鮮明對比,稱得上是一座現代感十足的城市景觀天橋。
地理位置上,其東接深圳市體育中心西門,西連深圳市第二人民醫(yī)院,距離黃木崗地鐵站僅百余米,是服務周邊就醫(yī)、健身、通勤市民的一條過街通道。
![]()
引橋封閉,禁止通行
耐人尋味的是,其設計與使用場景存在脫節(jié)。南都記者在現場看到,天橋中央額外增設了4座引橋,卻被白色護欄死死封住并上鎖,立柱上還張貼著醒目的“行人禁止通過”標識。
“中間的階梯建好了,就是不讓走,這不是很奇怪嗎?”吳先生道出了自己的困惑,并表示,這座天橋建成使用多年,唯獨封閉的引橋始終沒開放過。
![]()
功能設計完好,卻無法使用
閑置的“島式站臺”?因何而建
更令人費解的是,這些封閉引橋連接的道路中央,還建有兩段長約20余米、石磚鋪設的專用地坪。
無論是尺寸、布局,還是無障礙盲道的設置,地坪的建設都十分“形似”公交站臺的設計標準,卻并未配套有公交站牌和候車設施候車亭,從而淪為閑置的“島式站臺”。
![]()
地坪建設形似“島式站臺”,并占據兩個機動車道的寬度
記者注意到,這兩段“島式站臺”直接嵌入泥崗西路主路(南北通行方向各一處),各自硬生生擠占了兩條機動車道的通行空間。
據悉,泥崗西路是福田區(qū)與羅湖區(qū)之間的重要交通干道,承擔著大量通勤及過境交通壓力。早晚高峰時段,被地坪擠占的車道進一步加劇了路段擁堵,讓車輛緩行成為常態(tài)。“建在路中間,既當不了站臺用,又占著車道,完全是個‘四不像’,反而給出行添堵!”吳先生表示。
![]()
![]()
記者查閱相關資料發(fā)現,類似的“島式站臺”設計多見于BRT(快速公交系統(tǒng)),因站臺通常設置在道路中央的專用車道旁,乘客一般經由人行天橋和地下通道進入站臺。
2024年,曾有市民通過“領導留言板”建議深圳建設BRT,但官方回應稱?BRT與現有城市軌道交通系統(tǒng)服務性質重疊、建設成本高昂,有可能加劇道路擁堵,暫不適宜推行???。這也使得此處的引橋、“島式站臺”地坪的存在更顯突兀。
![]()
另據現場標識牌顯示,該設施為泥崗立交LK0+155人行天橋,由深圳市交通運輸局福田管理局管理,監(jiān)管單位為深圳市交通運輸局。
南都記者就天橋引橋封閉、地坪閑置、車道被占等問題,向深圳市交通運輸局發(fā)函采訪,截至發(fā)稿尚未收到回復。
![]()
“顏值”與“功能”錯位
公共設施莫成“四不像”
這座天橋的“顏值”與“功能”錯位,折射出城市公共設施建設中一個值得關注的現象:重外觀、輕實效。線條利落、花景相襯固然可喜,但引橋緊鎖、“站臺”閑置、車道被擠,本質上是對市民出行體驗的漠視。
公共服務設施的首要價值在于“可用”,而非“可看”。當一座橋“看得見卻走不通”,一段地坪“修得起卻用不上”,背后暴露的可能是前期規(guī)劃與實際需求脫節(jié)、后期維護缺位等問題。泥崗西路作為交通動脈,本應優(yōu)先保障通行效率,卻在路中央留下“四不像”的閑置設施,既浪費公共資源,又人為制造擁堵。
城市治理的精度,往往體現在這些細微之處。期待相關部門盡快厘清這座天橋的“身世之謎”——當初為何而建、如今因何而鎖、未來作何打算,給市民一個負責任的答復,也讓公共投入真正回歸“以人為本”的初衷。
*有什么想說的,歡迎給我們留言哦*
南方都市報(nddaily)、深圳大件事(nandusz)報道
采寫/攝影:南都N視頻記者 吳春熠
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.